Правовая и социальная защита. 52 page

Альтернативой стихийному развитию экосистемы, управление которой основано на субъективизме, вненаучных концепциях, методе проб и ошибок, выступает коэволюция.

Концепция коэволюции включает в себя два основных императива:

во-первых, это решение проблем экосистемы с позиций социальных наук, что означает их включение в систему научного управления обществом;

во-вторых, это развитие гуманитарного, в том числе научного знания, которое позволило бы определить цели и направления дальнейшего развития экосферы и соответствующей методологии применения достижений социальных наук с нравственно-духовных позиций.

В условиях современной реальности должны быть приняты новые критерии прогрессивного или негативного изменения обществ, социальных структур и организаций. В основу определения этих критериев необходимо положить базисную закономерность смещения естественно-исторических процессов в сторону социально-исторических, когда на передний план выдвигается проблема человека и его социальной деятельности, а следовательно, и проблема измерения этой деятельности. Каким же образом возможно ее измерять?

"Отечественной и мировой социальной наукой и практикой", - подчеркивает академик Г.В. Осипов, - создан и постоянно совершенствуется измерительный инструмент: система социальных показателей и индикаторов, позволяющих конкретно анализировать характер, содержание и направленность социальной деятельности людей, ее мотивацию, ценностные ориентации и социальные установки человека".

Хорошо известно, что специфику социального знания выражает изучение взаимопереходов идеального и реального, материального и духовного, объективного и субъективного, социального и индивидуального на различных уровнях человеческой жизнедеятельности. Главная же истина современной науки, как уже подчеркивалось, заключается в принципе: человек не только продукт общественных отношений, но и самоцель, и основной субъект общественного развития.

Значение субъектности, "человеческого измерения" общественной жизни убедительно демонстрирует социальная экспертиза не только характера мирового развития в настоящее время, но и реформ и изменений, происходящих в современной России. У этих реформ и изменений были, бесспорно, фундаментальные, объективные, реальные предпосылки. Среди них - глобальный кризис человеческой цивилизации в целом: общий кризис технологии и идеологии индустриализма; формационный кризис коммунизма; тяжелое наследство тоталитарной системы, результаты "холодной войны".

Однако в великой и мощной державе не оказалось социальной силы и энергии, способных помочь обществу с полной и беспощадной ясностью осознать, понять в целом, в каком положении оно оказалось и по какой причине; в каком направлении необходимо двигаться и что следует конкретно делать, чтобы преодолеть исторические опасности и трудности, вызовы, угрозы и кризисные процессы. В обществе не стало общенациональной идеи и идеологии, государственной стратегии развития, не нашлось и общенациональных лидеров, социальных слоев и общественно-политических сил, могущих предложить органическую для страны концепцию созидательных реформ и организовать ее выполнение. Подобное положение оказалось для России роковым.

Материальные и человеческие потери страны в процессе перестройки и реформирования, спровоцированные виртуальными реальностями, которые были созданы не без участия властных структур, по подсчетам специалистов, превышают потери в период Великой Отечественной войны. Произошли значительный спад в экономике, разрушение многих отраслей народного хозяйства; ухудшение геополитического положения России; тяжелый демографический кризис (вымирание народа), социальная деградация, обнищание и маргинализация значительной части населения, процессы резкой социальной поляризации, что обусловливает возможность и угрозы роста конфликтогенности, дестабилизационных явлений, качественного перерождения (вырождения) российского социума. Среди громадного значения событий, влияющих на всю новейшую историю, первоочередная роль, несомненно, принадлежит крушению Советского Союза как крупнейшей геополитической катастрофе века, которая для российского народа стала настоящей драмой.

Однако, как считает российское руководство, нельзя не признать, что на новом этапе стало очевидным стремление нашего народа укрепить государство, изменить положение дел в стране, и именно воля людей, их прямое участие в судьбе России стали решающей силой, позволившей ценой немалых усилий восстановить утраченный за 90-е гг. уровень социально-экономического развития, предотвратить распад страны, остановить войну на Северном Кавказе, вернуть Россию на мировую арену в качественно новом состоянии как сильного современного государства.

Вместе с тем трудно не согласиться с выводом ведущих российских социологов о том, что основным противоречием нашего общества остается разрыв между реальными объективными возможностями России как единственной самодостаточной страны в мире, наличием мощного арсенала средств их осуществления и низким уровнем ее социального развития, качества жизни народа.

В основе этого противоречия - крайне недостаточный уровень профессионализма в управлении как существенное проявление социально незрелой субъектности в целом и, как следствие, - установление взаимного отчуждения между человеком и системой управления, а ее - с обществом.

В современный период выходящие из тяжелого системного кризиса государство и общество в России ставят перед собой грандиозную задачу - достичь качественного изменения жизни в стране на основе создания новой экономики, позитивной трансформации социальной и духовно-культурной сфер. По существу, речь идет о создании иного общества, реализующего стратегию инновационного развития, общества реальных и равных возможностей, без бедности, гарантирующего безопасность и благополучие каждого человека.

Иное общество требует иного социального знания и другой системы управления.

Определение социальной реальности как процесса объективизации субъектной деятельности людей означает, что без социальных действий человека нет и не может быть никакой социальной реальности. Что касается категории субъекта, который противостоит объекту в качестве диалектической пары, то, с нашей точки зрения, он представляет собой носителя определенного образа мира (мировоззрения) и программы его изменения, действующего в соответствии с ними и отвечающего за результаты собственной деятельности в процессе взаимодействия с объектом.

В свете сказанного становится понятным, какие методологические изъяны могут стать причиной ошибочных политических решений и действий на уровне государственного управления, а также мира в целом. Покажем это на примере современного мирового кризиса.

Во-первых, это упование только на свою силу и собственные интересы.

Так, развал Советского Союза позволил США взять на себя лидирующую роль в мире, а Западу стать единственным реальным центром принятия глобальных решений. Ими был сделан выбор модели неограниченного экономического роста и потребления в своих странах. Как следствие - финансово-экономический кризис, перерастающий в системный и глобальный.

Во-вторых, это преувеличение (абсолютизация) стихийного характера социальных изменений, выведение негативных явлений и процессов за пределы человеческой деятельности, сведение их к непредвиденному стечению обстоятельств.

"Весь негатив современного мира, - считает, например, руководитель Высшей школы экономики Е.Г. Ясин, - это не обязательно последствия чьих-то действий, недоработок и непрофессионализма, ошибок и преступлений. Многие факторы являются следствием случайных обстоятельств или предшествующего хода событий, которыми человек не управляет".

Вот еще один пример: 20 ноября 2008 г. Председатель Правительства России говорит, что "нынешний кризис, как вы знаете, подобен стихии. В рамках давно созданной и действующей мировой финансовой системы его, как и природное бедствие, предотвратить было невозможно".

А вот мнение по поводу этого высказывания известного в стране аналитика и эксперта: "Эта метафора не только ошибочна, она симптом важного методологического изъяна натурализации общественных явлений. Кризис - творение современной культуры и не имеет ничего общего со стихией. На стихию сваливают, чтобы оправдать собственное бездействие".

В-третьих, это незнание, непонимание или уход от ясного четкого определения сущности, природы данного явления или процесса, стремление к сохранению "статус-кво", неспособность к созданию новых социальных форм жизни.

"Вот наша национальная беда, - подчеркивает тот же аналитик и эксперт, - мышление сообщества российских экспертов и политиков, ответственных за хозяйство, неадекватно реальности. От этого сообщества требуется объяснение причин ошибок, иначе государство и общество будут дальше двигаться вслепую".

С.Г. Кара-Мурза, на наш взгляд, прав только отчасти.

Вот, например, что пишет по этому поводу академик В.И. Жуков: "Основные ошибки, допущенные в начальной стадии кризиса, сейчас очевидны. Это в первую очередь неверный диагноз природы кризиса. По отношению к России он воспринимался как внешний, не имеющий отношения к проблемам внутреннего развития, во-первых, и как сугубо финансовый, во-вторых. Отсюда и основные просчеты - антикризисные меры были рассчитаны на поддержку финансовых институтов, прежде всего банков".

Конечно, невозможно игнорировать финансовую оболочку, форму проявления кризиса. Но сводить антикризисную стратегию к распределению денег, которыми еще пока располагает государство, причем не в пользу подавляющего большинства населения, а как помощь приближенным олигархам-банкротам, спасающим свои бизнесы за деньги простых россиян, недопустимо.

Однако дело далеко не только в финансовой политике. По мнению многих специалистов, первостепенная причина состоит в том, что сама структура народного хозяйства и экономическая политика руководства с самого начала были направлены на обеспечение функционирования экономики сырьевого типа. Сырьевая экономика "трубы" объективно определяла и сам тип недемократического, политического устройства - монополистического, бюрократического, олигархического, коррупционного в своей основе. Не исключено, что такая экономика в перспективе окажется ни на что негодной и никому не нужной, но сегодня отказаться от нее значит отказаться от собственной власти.

Академик В.И. Жуков отмечает, что, безусловно, кризис имеет ярко выраженный финансовый характер и главная причина финансового кризиса - перепроизводство основной мировой валюты, т.е. доллара США. Характерно, что, обстоятельно проанализировав совокупность причин кризиса, он кроме финансовой выделяет следующие главные причины.

Во-первых, кризис носит мировоззренческий характер и свидетельствует о том, что надежды населения не оправдала ни одна из теоретических доктрин, положенных в основу развития цивилизации: ни либеральная, ни коммунистическая, ни социал-демократическая.

Еще большее значение имеет то обстоятельство, что кризис, воспринимаемый в основном с точки зрения материалистической, на самом деле носит нравственный, интеллектуальный, культурологический, экологический, духовный характер.

Во-вторых, еще одна причина порождена сменой технологического уклада - переходом к так называемому шестому технологическому укладу. В настоящее время почти все отрасли производства достигли высшей точки своего развития. Теперь без технологической революции в энергетике, материаловедении, генетике, медицине, информатике и других областях прогресс невозможен.

Какой же вывод делает уважаемый академик?

"Основное средство вывода любой страны из кризиса, - заключает он, - масштабное финансирование фундаментальной науки, системы образования и отраслей, обеспечивающих переход экономики страны на новый технологический уровень".

Мотором такого перехода являются США и другие развитые страны, поскольку именно там сосредоточено производство высокотехнологичной продукции, распределение которой в 2007 г. в мире было следующим: США - 36%, ЕС - 18%, Китай - 17%, Япония - 16% и т.д., а Россия - 0,2 - 0,3%. В 100 - 150 раз меньше, чем в США, в 50 - 70 раз меньше Китая!

В целом же антикризисные программы Обамы и Полсона - это стимулирование технологического прогресса через государственные инвестиции и создание необходимых условий в социальной среде - от систем образования до медицины и переподготовки кадров. Вложения в инфраструктуру в США, следовательно, сводятся к вложению средств именно в людей, а в неодушевленные дороги, мосты и трубы. Именно в этом сегодня видится самое глубокое основание для преодоления кризиса. Для России - это еще один вопрос, имеющий поистине судьбоносное значение.

Социальная экспертиза антикризисных программ и реальных действий по их осуществлению приводит к печальному выводу: "Самое прискорбное заключается в том, что власти пытаются вытащить Россию из кризиса без участия самих россиян... Для россиян нет даже объективной информации о действительном состоянии экономики и социальной сферы, а властям кажется, что именно они и есть те самые добродетели-спасители".

Нетрудно понять, что спасти общество невозможно без заинтересованного участия самого общества, без его единства, сплочения, консолидации. Самое главное при этом, чтобы стратегические задачи антикризисных программ не решались в ущерб обществу.

Хорошо известно, что субъектами общественных процессов выступают прежде всего большие общности людей, собравшиеся на определенной социальной матрице. Благополучное общество - это социально зрелый, развитый субъект общественного развития.

В современный период как в силу внутренних исторических причин, так и не без воздействия извне, Россия не является социально зрелым субъектом общественного развития, а скорее представляет собой общество-трансформер, которое характеризуется (с позиций социологического знания) такими чертами, как: 1) "мягкий суверенитет", целью внедрения которого является социально-политическая дезорганизация страны, ослабление самостоятельности воли и способности к реализации общей цели и больших проектов; 2) социальная энтропия, т.е. тотальная диссоциализация общества и неспособность реализации общенациональных интересов; 3) суррогатная идеология, т.е. перманентный кризис идентичности и неспособность сохранить, защитить свои базовые ценности.

Превращение России из общества-трансформера в общество-субъект, т.е. развитое постиндустриальное общество, способное к суверенному, автономному и самобытному развитию, требует решения целого ряда поистине исторических, масштабных проблем и задач, главными среди которых являются:

1) формирование российского общества не просто как информационного, но и как общества знания;

2) переход из состояния страны повышенной опасности и бедности людей к состоянию общества безопасной и благополучной жизни, реальных и равных возможностей для людей, мотивированных к инновационному поведению, к высокопроизводительному труду; общества индивидуальной свободы и социальной справедливости, консолидированного и объединенного общими устремлениями, ценностями и судьбами.

Становление российского общества как социально зрелого субъекта жизнедеятельности, адекватной новой социальной реальности, выражает, с нашей точки зрения, социально-культурный смысл происходящих ныне трансформационных процессов не только в нашей стране, но и в мире в целом, представляет собой центральную исследовательскую проблему современного обществознания. Только с позиций системного характера данной проблемы можно сегодня исследовать проблематику, связанную с поиском социально эффективных путей преодоления современного кризиса как в мировом сообществе в целом, так и в отдельных странах.

В свете сказанного отметим, что мы разделяем позицию известных российских ученых, согласно которой одной из фундаментальных причин тяжелого кризисного состояния, сложившегося в России за годы реформ, является аномальная социальная структура общества.

Сегодня в России реальный диалог происходит только между властью и крупным бизнесом, а большие общности из этого диалога исключены. Структуру общества предпочитают просто игнорировать. Кризис ударил по стране, когда в ней продолжался процесс распада всех общностей. (Этот процесс был запущен в конце 80-х гг. как способ демонтажа советского общества.) Главным результатом стал демонтаж народа (нации). Кто же будет субъектом диалога в нынешней политической системе? На кого она делает ставку? Какая общность станет тем локомотивом, который вытащит Россию из кризиса и поставит на путь инновационного развития?

Представители российского руководства (В. Сурков) видят "становой хребет" современной России в среднем классе. Но средний класс по показателям доходов - небольшая общность, примерно 7 - 12% населения. По своим социокультурным характеристикам он еще не сложился. "Это продукт постсоветской культуры, - пишет С.Г. Кара-Мурза, - который уже не обременен коллективной памятью "советского типа", но и не обрел своей памяти. Куда он может повести расколотое общество, кого он может сплотить для творческого усилия?.. Целеполагание программы должно исходить из реальности России, и организующей силой сейчас может быть только государство".

Что касается государства как организующей силы в современной России, то подобное утверждение сомнений не вызывает. Вся суть вопроса состоит в том, на какой социальной основе вырастает это государство и кому оно служит, какое общество культивирует.

Так, уже можно констатировать, что "в условиях кризиса резко пошло в рост новое, взращенное именно всеобщей энтропией коррупционное сословие, заостренное ни много ни мало на "распил" и опустошение "нашего последнего всего" - резервных фондов. И давление на президента этих архиопасных сил видно уже невооруженным глазом, а их претензии на власть начинают "пробивать асфальт"... И опять финансировать выход из кризиса приходится простым россиянам из своих трудовых копеек, убеждая их в очередной раз в незыблемости принципов либерального лицемерия - "приватизация доходов и обобществление убытков". Таков российский вклад в формирование нового, чрезвычайно опасного для человечества общецивилизационного бедствия - так называемого "мирового подполья" как "рака цивилизации", т.е. "антигражданского общества".

О необходимости перехода от экономического и технологического детерминизма к культуроцентричности в развитии общества, о значении национальной культуры России как основной силы ее возрождения и главном жизненном ресурсе развития, о современных инновационных методологиях и социальных технологиях формирования и осознанного проецирования культурных образцов на материал мира, а также реализации программ эффективных социальных действий, соответствующих культурно-синтезированной реальности, таких, к примеру, как методология "иного", онто- и оптимосинтезы и другие, мы уже писали.

Здесь же, как вывод, нам бы хотелось сделать следующее заключение.

Чтобы хотя бы приближенно представить себе, что нас ждет в будущем, необходимо перейти к моделям социального управления, в которых нравственно-духовное измерение жизни людей и общества в целом стало бы приоритетным. Это невозможно сделать без повышения роли культуры, ибо именно она является способом смыслового, ценностного понимания действительности, качественной оценки и освоения гуманистических норм жизни, проявления сущностных сил личности, духовной энергии общества. Культура, следовательно, представляет собой сферу поиска, проектирования, социального конструирования, реального совершенствования социальных и личностных источников, устоев человеческого мира, перевода его, как уже говорилось, от человекозатратного к человекосберегающему и развивающему характеру изменения.

Название документа

Статья: Незаконная миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации в социальной и экономической сферах

(Калюжная М.А.)

("Миграционное право", 2007, N 3)

Дата

10.05.2007

Информация о публикации

"Миграционное право", 2007, N 3

Примечание к документу

Текст документа

НЕЗАКОННАЯ МИГРАЦИЯ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРАХ

М.А. КАЛЮЖНАЯ

Калюжная М.А., адъюнкт МПИ ФСБ России.

Современная международная миграция населения представляет собой многогранное явление, влияющее на все стороны развития общества, личности и государства. Но, к сожалению, в последнее время международная миграция оказывает в большей степени отрицательное влияние на развитие Российской Федерации, приобретает характер неконтролируемого процесса.

Следует согласиться с мнением Холодова Л.Г. и Зинченко Н.Н. <1> о том, что международная миграция, в том числе и незаконная, оказывает противоречивое влияние на социально-экономическую жизнь общества. Опыт промышленных стран Западной Европы, США, Австралии и некоторых других лучшим образом показывает такое влияние и очевидно прослеживается в России в наши дни. В этих странах ею компенсируют нехватку собственной рабочей силы, международные мигранты заполняют трудовые вакансии, тем самым на внутреннем рынке труда обостряют конкуренцию, их квалификация является сомнительной, а порой отсутствует вообще.

--------------------------------

<1> См.: Зинченко Н.Н. Миграция населения: теория и практика международно-правового регулирования: Монография. М.: Внешторгиздат, 2003; Кононов А.А. Правовое регулирование международной миграции населения и его учет в деятельности пограничных органов Федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006; Холодов Л.Г. О современном состоянии миграции населения в мире // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. N 1 и др.

По мнению автора статьи, положительный эффект от международной миграции населения получают только развивающиеся страны, так как они оказывают влияние на развитие экономики своей страны: поступление денежных переводов и вкладов международных мигрантов образуют существенный процент государственного бюджета. Разрешая эмиграцию, страны с "поощрительной" миграционной политикой выезда рассчитывают на снижение перенаселения, безработицы, поступление валютных средств.

В этой связи Российская Федерация выступает своеобразным донором незапланированных инвестиций в иностранную экономику. Возникает вопрос о необходимости увеличения количества мигрантов. В России, где отмечается огромное количество незаконных мигрантов, ставится под угрозу расовая, культурная и религиозная целостность общества, порождаются серьезные социальные проблемы. Последствия - терроризм, торговля людьми, контрабанда, экстремизм. В ряде стран Западной Европы хотя бы имеется функционирующая единая система компьютерного учета внешних мигрантов.

Одним из видов международной миграции населения является незаконная международная миграция населения.

По мнению А.А. Кононова, под незаконной миграцией понимается въезд в Россию, транзитный проезд, пребывание и выезд с ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства с нарушением законодательства России, регулирующего порядок въезда, пребывания иностранных граждан, а также произвольное изменение ими своего правового положения в период нахождения на территории Российской Федерации. С вышеуказанным мнением следует согласиться, если рассматривать понятие только с одной стороны - незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По мнению автора, необходимо провести некоторые уточнения. Незаконная международная миграция - совокупность общественных отношений, включающих процедуру подготовки (индивидуальную или проводимую с помощью организаций, осуществляющих незаконную миграцию) к незаконному перемещению, незаконное перемещение индивида или группы лиц по различным основаниям через государственную границу двух и более государств и их дальнейшее размещение, которые ведут порой к приобретению ими нового правового статуса <2>.

--------------------------------

<2> См.: Беженцы и мигранты в странах СНГ. Материалы Международной конференции от 30 мая 1996 г. УВКБ. 1996. С. 12.

В указанных общественных отношениях в зависимости от причин будет один субъект, если он сам незаконно перемещается через Государственную границу Российской Федерации, либо две группы субъектов - лицо (группа лиц), которое является мигрантом, и лицо (группа лиц), перемещающее данных мигрантов. Наибольшую общественную опасность составляют деяния последней группы лиц.

Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, разделяет незаконных мигрантов по субъектам правонарушения <3>. Им определяется "незаконный ввоз мигрантов" и "незаконный въезд", что является бесспорным. В первом случае подразумевается обеспечение с целью получения, прямо или косвенно, финансовой или материальной выгоды от незаконного въезда в какое-либо государство лица, которое не является его гражданином или не проживает постоянно на его территории. Таким образом, незаконные действия, совершаемые третьими лицами, несут в себе наибольший урон политической и экономической безопасности Российской Федерации. Во втором случае, напротив, имеется в виду противоправное деяние со стороны лица, непосредственно осуществляющего незаконную миграцию.

--------------------------------

<3> Резолюция 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 ноября 2000 г.

Довольно показательным примером является сложившаяся миграционная ситуация в Дальневосточном регионе, Московском регионе, Ростовской области, которая в последнее время вызывает серьезные опасения.

По данным официальных источников, ежегодно в Россию официально въезжает около 1,5 млн. китайских граждан, из них только 16% легально проживают на территории Сибири и Дальнего Востока, а остальные растворяются в просторах нашей необъятной Родины <4>.

--------------------------------

<4> См.: Статистический отчет Хабаровского краевого ком. гос. статистики за 2000 г. Хабаровск, 2000. С. 12.

Незаконная международная миграция представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Она создает опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства, угрозу территориям, ценностям, культуре в целом. В свете информационных войн, ведущихся между странами, где основой является не применение оружия, а уничтожение культурных ценностей, культуры государства, подрыв ее экономической стабильности, постепенный захват территорий путем международной миграции части населения, создание этнических ареалов проживания (мест компактного проживания).

Бесспорно, частью национальной безопасности является безопасность в экономической сфере. Угрозы экономической безопасности, по мнению автора, проявляются в следующем: российский рынок труда в данный момент сильно зависит от иностранной рабочей силы по некоторым видам профессий, требующих низкой профессиональной квалификации. Но почему-то не берется в расчет их низкая квалификация, низкий уровень образования, а иногда и его полное отсутствие. Вместе с тем необходимо отметить, что из Российской Федерации продолжается выезд специалистов за рубеж.

Таким образом, можно говорить о снижении общего уровня безопасности, которое заключается в том, что низкий уровень подготовки работников, а соответственно и качество выполняемых работ представляют опасность для общества (строительство различных объектов, в сфере социальных услуг). А сколько средств вывозят иностранные трудовые мигранты - вообще умалчивается, а ведь казна теряет огромные средства. В социальной сфере незаконные мигранты увеличивают социальную напряженность, число криминальных группировок по этническому признаку. Параллельно с этим можно говорить о том, что это влияет на количество российских граждан, находящихся за чертой бедности.

В последнюю четверть XX века Россия в миграционном обмене с бывшими союзными республиками постоянно имела прирост населения. Это благоприятно влияло на ее демографическое развитие. В 1992 - 2000 гг. положительное сальдо миграции формировалось прежде всего из русскоязычного населения, переселявшегося в государства нового зарубежья. За это время население страны не снизилось до критического предела, а возросло, несмотря на высокую смертность.

Помимо сдерживания темпов демографического старения, мигранты внесли свою лепту в воспроизводственный процесс. В указанный выше период в семьях мигрантов родилось около 50 тысяч детей, которые стали гражданами Российской Федерации <5>.

--------------------------------

<5> См.: Сухаренко А.Н. Преступность иностранных граждан в России: состояние и тенденции. М., 2004. С. 12 - 16.

В первое десятилетие XXI века темпы дальнейшего сокращения численности населения страны во многом будут определяться масштабами притока мигрантов. Россия как страна с небольшим опытом регулирования внешних миграционных перемещений, а также с необдуманным зачастую перениманием опыта западных стран в ближайшее время может стать своеобразным "миграционным насосом". Это, в свою очередь, повлечет за собой увеличение масштабов незаконной миграции. Можно предположить, что основная часть мигрантов будет прибывать в Российскую Федерацию из Африки, Ближнего и Среднего Востока и Юго-Восточной Азии, Китая и Турции, Пакистана и т.д. (опыт службы в пунктах пропуска).