В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 107 page

<27> См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1981. С. 7 - 16.

Одним из необходимых требований, предъявляемых к санкции, является соответствие ее характеру общественных отношений, которые охраняются определенной уголовно-правовой нормой. В этой связи возможна определенная коллизия социальной значимости общественных отношений. Например, уголовное право охраняет здоровье человека и интересы несовершеннолетних. При совершении несовершеннолетним посягательства на здоровье гражданина возникает необходимость совместить два указанных охраняемых интереса, тогда как их охрана осуществляется в противоположных направлениях: в усилении санкции по первому основанию и в ослаблении - по второму. В обоих случаях выражается социальная обоснованность.

Принцип социальной справедливости в данном случае будет проявляться в том, что тяжесть санкции (вид и размер наказания, отраженные в ней) должна соответствовать степени опасности вида преступления. Если схожие по составам преступления совершаются с различной формой вины, то санкция за умышленное преступление должна быть более строгой, чем за преступление совершенное по неосторожности (например, санкция по ст. 105 УК РФ более строгая, чем по ст. 109 УК РФ), что будет соответствовать принципу социальной справедливости. Но данное положение в УК РФ соблюдается не всегда, в связи с чем происходит нарушение принципа справедливости. Так, в случае совершения изнасилования, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет. Если при изнасиловании тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен умышленно, деяние виновного будет квалифицировано по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 111 УК РФ <28>.

--------------------------------

<28> В данном случае наказание будет назначаться по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения. Санкция ч. 1 ст. 131 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, а ч. 1 ст. 111 УК РФ - лишение свободы на срок от 2 до 8 лет. В случае назначения максимального наказания по совокупности преступлений путем полного сложения лишение свободы не может превышать 14 лет.

Таким образом, мы видим несоответствие санкций указанных норм принципу справедливости. Если при изнасиловании тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен по неосторожности, может быть назначено более строгое наказание, чем если при изнасиловании тяжкий вред здоровью был причинен умышленно. Степень общественной опасности преступлений, совершенных с умышленной формой вины, выше, чем преступлений, совершенных по неосторожности. Поэтому санкции статей за преступления, совершенные с умышленной формой вины, должны быть более строгими <29>. По нашему мнению, законодатель должен привести санкции указанных норм в соответствие с принципом справедливости, чтобы они соответствовали степени общественной опасности преступлений. Если при изнасиловании тяжкий вред здоровью был причинен умышленно, санкция должна быть строже, чем если при изнасиловании тяжкий вред здоровью был причинен по неосторожности <30>.

--------------------------------

<29> В приведенном нами примере преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ, совершается с двойной формой вины, и, хотя в целом оно признается совершенным умышленно, санкция за его совершение не должна превышать санкции за изнасилование, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 111 УК РФ).

<30> См.: Елеонский В.А. Указ. соч. С. 113.

Уголовным правом охраняются не все общественные отношения, а только наиболее значимые. Поэтому право, в том числе уголовное, в высокой степени субъективно. В связи с этим субъективность присуща и санкции, так как санкция - преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на психологию преступника <31>. Если законодатель неправильно построит санкцию (неверно определит вид и размер наказания), это может повлечь неприменение санкции или применение необоснованных мер воздействия к правонарушителю и, как следствие, невыполнение целей наказания. Некоторые могут возразить, указав, что неверно построенная санкция может корректироваться судом при назначении наказания. Но этого может и не произойти, если субъективизм судейского правосознания совпадет с законодательным. В таком случае назначенное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и, следовательно, не будет социально справедливым <32>.

--------------------------------

<31> См.: Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989. С. 13.

<32> См.: Галактионов С.А. Указ. соч. С. 120.

Для того чтобы санкция, определяемая законодателем, была наиболее справедливой, следует более глубоко и четко учитывать социальные факторы: необходимо исключить поспешность при создании законопроектов и принятии законов; привлекать к обсуждению законопроектов как можно большее число ведущих ученых-юристов; необходимо четко представлять социальную значимость тех или иных общественных отношений, на которые направлены посягательства <33>, провести полный и всесторонний анализ последствий защиты общественных отношений от посягательств: не окажутся ли они более негативными, чем само посягательство <34>. Назначение слишком мягкого или чрезмерно сурового наказания, безусловно, является нарушением принципа справедливости. Несправедливым также следует считать неприменение условного осуждения (ст. 73), условно-досрочного освобождения (ст. 79), отсрочки отбытия наказания (ст. 82) и т.д. в тех случаях, когда были основания для их применения. Нарушением принципа социальной справедливости следует считать и неприменение того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, если имеются основания для прекращения уголовного дела.

--------------------------------

<33> См.: Ребане И.А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства ЭССР // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. 1985. С. 6

<34> См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. Л., 1973. С. 646, 647.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера будут считаться справедливыми, если при их назначении судом будут учтены три условия, т.е. они должны соответствовать: характеру и степени общественной опасности преступления; личности виновного и обстоятельствам совершения преступления. Назначая наказание, суд должен максимально индивидуализировать его. Некоторые авторы считают индивидуализацию наказания самостоятельным принципом уголовного права <35>. Другие авторы указывают, что индивидуализация наказания не может быть самостоятельным принципом, а является составляющей принципа справедливости. Так, А.В. Наумов отмечает, что принцип справедливости означает "максимальную индивидуализацию наказания" <36>. А.И. Рарог пишет: "Цель справедливости наказания достигается при помощи его индивидуализации. Индивидуализация наказания осуществляется с учетом тяжести совершенного преступления отягчающих и смягчающих обстоятельств и личности виновного" <37>. Мы также придерживаемся позиции, что индивидуализация наказания не является самостоятельным принципом уголовного права, а составляет "сердцевину содержания" <38> принципа справедливости.

--------------------------------

<35> См.: Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 73.; Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 10 и др.

<36> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000. С. 47.

<37> Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2001. С. 18.

<38> См.: Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 114.

Одним из условий справедливости наказания является соответствие его характеру и степени общественной опасности преступления. Общественная опасность является обязательным признаком преступления, который законодательно закреплен в ч. 1 ст. 14 УК РФ: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". По мнению Н.Ф. Кузнецовой, общественная опасность является материальным признаком преступления и состоит в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям <39>.

--------------------------------

<39> См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 60.

Общественная опасность есть такая характеристика посягательства, которая свидетельствует, что посягательство причиняет (или ставит под угрозу причинения) существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законодательством <40>. Общественная опасность отграничивает преступления от прочих деяний. Так, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ "деяние, хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу своей малозначительности не представляющее общественной опасности, таковым не является".

--------------------------------

<40> См.: Марцев А.И. Признаки преступления // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1986. С. 4.

Для того чтобы наказание, назначаемое виновному, было социально справедливым, законодатель обязывает суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Что же следует понимать под понятиями "характер" и "степень" общественной опасности преступления? Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, отметим, что определения, данные Н.Ф. Кузнецовой, кажутся нам наиболее убедительными: "Характер общественной опасности в соответствии с общепринятым словоупотреблением означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества" <41>. Из этого следует, что отличия между разнородными преступлениями носят качественный характер, а различия между аналогичными (тождественными) преступлениями количественный характер <42>. Например, два конкретных акта вандализма, совершенные различными субъектами, при различных объективных и субъективных отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельствах отличаются друг от друга по степени общественной опасности, что и должен учесть суд при назначении наказания. Хулиганство отличается от вандализма по характеру общественной опасности, поскольку хулиганство значительно опаснее вандализма.

--------------------------------

<41> Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 69.

<42> См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 44.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, назначенные по приговору суда, будут считаться справедливыми, если они соответствуют личности виновного. В зависимости от целей исследования личность преступника изучается в различных аспектах. Личность преступника в криминологическом аспекте изучается для решения общих вопросов, связанных с проблемой борьбы с преступностью <43>. Личность преступника - это личность человека, совершившего преступление и вступившего в уголовно-правовые отношения с государством <44>. В то же время необходимо различать понятия "личность преступника" и "субъект преступления". Социальное лицо обвиняемого не раскрывается полностью в совершенном преступлении и поэтому не охватывается составом преступления. Из признаков, характеризующих личность преступника, к "субъекту преступления" относятся только те, которые непосредственно определяют возможность признания лица ответственным за совершенное преступление (возраст, вменяемость, специальный субъект) <45>. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: события преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания <46>. Таким образом, ст. 73 УПК РФ относит к обстоятельствам, подлежащим установлению, обстоятельства, характеризующие личность виновного, т.е. не связанные с совершенным преступлением. Для назначения справедливого наказания суд должен принимать во внимание черты личности преступника, которые обусловили совершение им преступления, а также все другие стороны его личности.

--------------------------------

<43> В уголовно-правовом аспекте личность преступника изучается в целях выяснения характеризующих личность виновного обстоятельств, необходимых для решения вопроса об ответственности виновного и индивидуализации наказания.

<44> См.: Мельникова Э.Б. Указ. соч. С. 85.

<45> См.: Там же. С. 88.

<46> См.: Галактионов С.А. Указ. соч. С. 120.

Какие обстоятельства, характеризующие личность виновного, необходимо установить и учесть для назначения справедливого наказания? Например, В.Д. Филимонов предлагает учитывать следующие обстоятельства, характеризующие личность виновного: общие социально-демографические данные; условия формирования и развития личности; участие в общественно полезном труде и общественной жизни; материальное положение; быт и ближайшее социальное окружение; идейный уровень, круг интересов <47>. Необходимым учитывать социальную, правовую, психологическую и психофизическую характеристики личности виновного считает Ю.В. Манаев. Под социальной характеристикой он понимает оценку виновного как члена общества, коллектива, семьи; под правовой - уровень правового воспитания, отношение к законам и т.д. Психологическая характеристика включает особенности характера и другие элементы (способности, темперамент и т.п.), которые должны исследоваться в тесной связи с составом преступления <48>.

--------------------------------

<47> См.: Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии). Томск, 1970. С. 19, 20.

<48> Манаев Ю.В. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Советская юстиция. 1968. N 4. С. 13.

Данные, характеризующие личность виновного, Н.С. Лейкина предлагает разделить на четыре группы. Первую группу вопросов должны составлять биографические данные и психофизические особенности. Ко второй группе вопросов относятся те, цель которых - изучение психологических особенностей личности преступника, его способностей, характера, отношения к людям, обществу, жизни. Третью группу составляют вопросы, целью которых является выяснение производственной характеристики виновного. Целью четвертой группы вопросов является выяснение общественно-бытовой характеристики: поведение в семье, участие в общественной жизни, административные взыскания, судимости <49>.

--------------------------------

<49> См.: Елеонский В.А. Указ. соч. С. 112.

Для того чтобы наказание, назначенное судом, соответствовало принципу справедливости, личность преступника следует изучать в определенных рамках. На наш взгляд, учету должны подлежать только те социально значимые свойства и особенности личности виновного, которые имеют уголовно-правовое значение. Личность преступника должна изучаться главным образом в связи с совершенным им преступлением. Объем обстоятельств, характеризующих личность виновного, не является исчерпывающим, а зависит от каждого конкретного дела <50>.

--------------------------------

<50> Кроме того, отягчающие обстоятельства, не указанные в законе и не связанные непосредственно с совершенным преступлением, не должны учитываться судом при назначении наказания. Таким образом, одним из условий вынесения справедливого наказания является полное и всестороннее изучение личности виновного.

Одним из условий соответствия наказания и иных мер уголовно-правового характера принципу справедливости является учет при их назначении обстоятельств совершения преступления. В части 3 ст. 60 УК РФ указывается, что суды при назначении наказания должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анализируя указанную норму относительно смягчающих и отягчающих обстоятельств, можно сделать определенные выводы:

- для того чтобы назначенное наказание соответствовало принципу справедливости, необходимо учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, но и смягчающие и отягчающие обстоятельства;

- данные о личности преступника, существенные для вынесения справедливого наказания, не сводятся к указанным в законе смягчающим и отягчающим обстоятельствам;

- в свою очередь, смягчающие и отягчающие обстоятельства не обязательно относятся к личности виновного, но могут проявляться через нее или быть связаны с ней <51>.

--------------------------------

<51> См.: Мельникова Э.Б. Указ. соч. С. 94.

В теории уголовного права высказываются различные мнения относительно понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и их влияния на индивидуализацию наказания. Так, М.М. Бабаев классифицирует их по следующим основаниям: относящиеся к объективным и субъективным свойствам общественно опасного деяния; относящиеся к личности субъекта; относящиеся к причинам и условиям совершения преступления <52>. Некоторые авторы подразделяют обстоятельства на характеризующие деяние и личность преступника <53>. Например, А.А. Кругликов предлагает классифицировать обстоятельства совершения преступления на характеризующие: степень общественной опасности преступления и личности виновного и только личности виновного <54>. Г.И. Чечель предлагает трехчленную классификацию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, он выделяет обстоятельства, относящиеся: 1) к объективным свойствам преступления; 2) субъективным свойствам деяния; 3) характеристике личности субъекта преступления <55>.

--------------------------------

<52> Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 26 - 30.

<53> См.: Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 92 - 96.

<54> Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 113, 114.

<55> См.: Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 22 - 24.

Приведенные классификации весьма условны, носят чисто уголовно-правовой характер и имеют право на существование. Подразделить указанные обстоятельства на определенные подгруппы для большей индивидуализации наказания весьма затруднительно, так как одни и те же обстоятельства могут одновременно характеризовать и личность преступника, и само деяние.

Одновременно с этим необходимо учесть, что ни одну из перечисленных классификаций в законе отразить нельзя, так как согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств является открытым и суд вправе учесть любое обстоятельство как смягчающее, хотя оно и не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, выявление смягчающих и отягчающих обстоятельств является обязанностью лиц, производящих предварительное расследование, а их учет входит в обязанность суда при назначении наказания <56>.

--------------------------------

<56> См.: Галактионов С.А. Указ. соч. С. 122.

УК РФ в ч. 2 ст. 6 дублирует положение, закрепленное в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Основные положения, направленные на справедливость судебного разбирательства, а следовательно, и уголовной ответственности, закреплены в ст. ст. 46 - 54 Конституции. Данное положение имеет важное практическое значение в случаях, когда граждане России, совершившие преступление за границей и понесшие там наказание, оказавшись на территории Российской Федерации, не могут быть повторно привлечены к уголовной ответственности, несмотря на то что назначенное им наказание может не соответствовать УК РФ.

Мы рассмотрели понятие и содержание принципа социальной справедливости, и, как нам представляется, указанный принцип раскрыт в тексте уголовного закона не полностью. В связи с этим обедняется его содержание. В том виде, в каком принцип социальной справедливости раскрыт в УК РФ, он направлен только на защиту прав лица, совершившего преступление, а ведь одной из главных задач Кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина, т.е. прежде всего законопослушного гражданина, потерпевшего от преступления. Так, С. Боронбеков небезосновательно указывает, что раз "восстановление социальной справедливости" является целью уголовного наказания, то и само понятие принципа справедливости надо трактовать несколько шире не только с позиции защиты прав преступника, но и с восстановления прав потерпевшего <57>.

--------------------------------

<57> Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в Российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Краснояр. высш. шк. МВД России, 1997. С. 48 - 59.

Возникает вопрос: как соотносятся между собой понятия "справедливость в уголовном праве" и "принцип справедливости"? В некоторых случаях встречаются утверждения, что социальная справедливость ограничивается назначением виновному законного, обоснованного и справедливого наказания. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1985 г. "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" разъяснялось, что с учетом принципа социальной справедливости судам необходимо строго соблюдать требования закона об индивидуализации наказания, не допускать случаев назначения как чрезмерно суровых, так и необоснованно мягких мер наказания, учитывая при этом, что законное, обоснованное и справедливое наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами <58>.

--------------------------------

<58> См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1986. С. 884.

Иного мнения придерживается М.Н. Становский, который считает, что смысл, вкладываемый законодателем в понятия "социальная справедливость" и "принцип справедливости", неравнозначен. В соответствии со ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливость служит лишь принципом назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, праведного наказания <59>.

--------------------------------

<59> Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 17.

Автор разделяет точку зрения, высказанную М.Н. Становским, о том, что "восстановление социальной справедливости" - это конечный результат, цель, к которой стремиться законодатель, а "принцип справедливости" - это средство, с помощью которого нужная цель может быть достигнута. Цель - "восстановление социальной справедливости" - впервые законодательно закреплена в УК РФ 1996 г. и мало изучена <60>. Хотя в советской уголовно-правовой литературе она признавалась отдельными авторами. Еще в 60-х гг. XX в. А.М. Яковлев утверждал, что "уголовное наказание должно восстановить справедливость, попранную в результате совершения преступления". Таким образом, социальная справедливость является более емким понятием, чем принцип справедливости <61>.

--------------------------------

<60> См.: Галактионов С.А. Указ. соч. С. 123.

<61> См.: Яковлев Я.М. Об изучении личности преступника // Советское государство и право. 1962. N 11. С. 109.

Итак, М.Н. Становский полагает, что социальная справедливость как уголовно-правовая категория характеризуется четырьмя аспектами, затрагивающими интересы: 1) государства, 2) общества, 3) обвиняемого, 4) потерпевшего <62>. Восстановление социальной справедливости касательно интересов государства заключается в том, что правонарушитель возмещает причиненный ему ущерб за счет штрафа, конфискации имущества и других видов наказаний.

--------------------------------

<62> Становский М.Н. Указ соч. С. 18.

Второй аспект социальной справедливости касается интересов общества. Граждане должны быть уверены, что государство способно защитить их от преступных посягательств. Наказание, назначенное преступнику, будет не только гуманным, но и эффективным, соразмерным, справедливым. Права и интересы потерпевших восстановлены, материальный и моральный вред возмещен как можно в большем объеме.

Название документа

Вопрос: Могут ли сержанту контрактной службы дать квартиру, имеющую статус постоянного жилья, по договору социального найма или по другому договору?

("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 9)

Дата

20.08.2009

Информация о публикации

Шанхаев С.В. Вопрос-ответ // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 9. С. 88 - 89.

Примечание к документу

Текст документа

Вопрос: Могут ли сержанту контрактной службы дать квартиру, имеющую статус постоянного жилья, по договору социального найма или по другому договору?

Ответ: Действия жилищной комиссии и командования можно считать правомерными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:

- военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 г.), и совместно проживающие с ними члены их семей;

- офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей;

- прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившими на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 1 декабря 2008 г. N 225-ФЗ, внесшего изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. Военнослужащие - граждане Российской Федерации, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Однако в настоящее время Правительством Российской Федерации указанный нормативный правовой акт не принят.

Также следует учитывать, что командование и жилищные комиссии учитывали целевое назначение поступивших для распределения жилых помещений и при целевом назначении (для предоставления военнослужащим по договорам социального найма) не могли распределить квартиры военнослужащим, имеющим право только на служебные жилые помещения.