В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 106 page

Вознаграждение за сгоревшее имущество не выдавалось и в тех случаях, когда было доказано, что пожар произошел от "злого умысла со стороны хозяина", от "возмущения" или других "гражданскихъ беспокойствъ", от землетрясения или урагана, "отъ взорвания пароховыхъ мельницъ или магазиновъ", а также от "явныхъ поджигателей". "Однако пожаръ, происшедший отъ молнии, вознаграждался", - свидетельствовал нормативный акт.

Таким образом, законодательным актом формировались страховые общества от огня.

В 1849 г. страхование распространялось на государственных крестьян всей империи. Прежде всего следует отметить, что страховые пошлины, введенные в 1847 г., являлись основным источником финансирования пожарной охраны.

М.П. Трачук писал, что страховые общества вносили в казну по 25 копеек с 1000 рублей застрахованного имущества, которые предназначались на содержание пожарной охраны [12].

Следовательно, отчисляемое финансирование помогало развитию противопожарной службы Российского государства.

К.К. Иордан отмечал, что по Указу 1861 г. учреждались частные общества взаимного страхования. В 1862 г. вводилось страхование от огня в городах, выносился на рассмотрение Устав городских обществ взаимного страхования. В 1864 г. принято Положение о земском взаимном страховании [13].

Впоследствии в стране возникало много страховых организаций (обществ) - городских и земских, добровольных и обязательных. Как правило, они преследовали чисто коммерческие цели, между ними существовали противоречия и конкуренция. Наиболее прогрессивными были земские и городские общества взаимного страхования от огня, действующие на основе общественной взаимопомощи и в меньшей мере преследующие коммерческие интересы. Основная задача земских и городских обществ взаимного страхования заключалась в оказании материальной помощи погорельцам, а также в осуществлении мероприятий, улучшающих борьбу с огнем.

Вместе с тем следует отметить, что даже коммерческая деятельность акционерных страховых обществ оказывала некоторое влияние на улучшение пожарного дела.

Во-первых, экономические соображения обществ требовали производить весьма подробный анализ пожаров по причинам их возникновения и по причиняемому ущербу. Следовательно, лишь в страховых обществах имелся более или менее подробный анализ пожаров.

Во-вторых, страховые общества обязаны были устанавливать факт поджога, чтобы не выплачивать страховую сумму. Поэтому представители страховых обществ принимали непосредственное участие в установлении причин пожаров, изучении их, чем способствовали разработке наиболее эффективных мероприятий по предупреждению пожаров.

В-третьих, страховые общества, будучи заинтересованными в расширении страхового дела, предусматривали на основе тщательного анализа пожаров льготы по страховым платежам при проведении ряда противопожарных мероприятий. Эти льготы предоставляли за устройство огнестойких перекрытий в зданиях и огнестойких крыш, за наличие огнегасящих средств, стационарных огнегасящих установок, пожарной команды.

Льготы предоставляли и за другие устройства, снижающие пожарную опасность страхуемого имущества. При наличии таких льгот владельцы предприятий были заинтересованы в ряде случаев единовременно затратить средства на противопожарные мероприятия, чем на страховые платежи.

Таким образом, система дифференциации страховых платежей способствовала в известной мере внедрению огнестойких построек, возведению огнестойких преград, безопасной планировке предприятий и другим условиям противопожарной защиты.

Для укрепления пожарного дела имело значение и финансирование страховыми обществами различных противопожарных мероприятий на местах. Городские страховые общества, например, оплачивали доставляемую населению своими средствами воду для тушения пожара, платили премию за скорейшее прибытие на место пожара добровольцев, субсидировали добровольные пожарные организации, выдавали ссуды городам на приобретение ими пожарного оборудования и т.д.

В некоторых городах за счет средств страховых обществ улучшали дороги и водоисточники, выдавали ссуды горожанам на приобретение огнестойких строительных материалов, содержали трубочистов и др. Земские страховые общества имели право согласно закону расходовать часть прибыли на противопожарные мероприятия в сельских населенных пунктах.

За счет средств страховых обществ земства создавали специальные технические группы по сельскому огнестойкому строительству, открывали мастерские по производству цементных изделий, оказывали помощь в организации крестьянскими обществами кирпичных заводов, содействовали внедрению новых строительных материалов через кредитные сельские кооперативы, открывали специальные учебные мастерские и лаборатории, а также склады строительных материалов и т.д.

Отдельные страховые общества были тесно связаны с Императорским российским пожарным обществом и принимали в его работе активное участие. В некоторых губерниях созывались местные съезды и совещания по пожарно-страховым вопросам.

Вместе с тем общества взаимного страхования от огня (Положение о взаимном страховании) в городах учреждались при городских управлениях, а также на основании Устава городских обществ взаимного страхования (1862 г.) учреждались самостоятельно (т.е. не при городских управлениях) [14].

Страховые общества освещали состояние пожарного дела в журналах "Борьба с огнем и страхование", "Вестник взаимного страхования", "Страховое дело", а также в брошюрах и специальных выпусках.

Таким образом, общества взаимного страхования от огня по структуре являлись негосударственными общественными организациями, которые оказывали большую финансовую помощь в организации и деятельности противопожарной службы Российского государства.

Литература

1. См. подробнее: Александров Л.Я. О постановке страховой и пожарной статистики в земствах // Труды Всероссийского пожарного съезда в Москве, 31 марта - 3 апреля 1902 г. Т. 2. СПб., 1903; Андриевский С.А. Пожарно-страховое дело в земской губернии. СПб., 1902. 33 с.; Бернер Л.А. Страхование от огня в акционерных страховых предприятиях. СПб., 1913. 24 с.; Волков П.Н. По вопросу о пожарно-страховой статистике // Труды Всероссийского пожарного съезда в Москве, 31 марта - 3 апреля 1902 г. Т. 2. СПб., 1903; Гофштеттер И.А. Пожарно-страховое дело в земских губерниях. СПб., 1902. 64 с.; Иордан К.К. К 150-летию взаимного страхования // Вестник взаимного страхования. 1915. N 6; Иорданский М.А. Что такое земская страховка? Владимир, 1913. 16 с.; Кузьменко Г.М. Правовое положение земского огневого страхования в городах // Страховое дело. 1912. N 5; Луневский С.П. Страхование от огня. СПб., 1912. 56 с.; Остроградский М.А. О мерах борьбы с сельскими пожарами. СПб., 1912. 44 с.; Хилков В.А. Земство и кредитные товарищества в борьбе с пожарами // Страховое дело. 1912. N 4; Яичков К.М. Страхование движимых имуществ и товаров во взаимных обществах // Вестник взаимного страхования. 1915. N 2. С. 63.

2. См.: Рудницкий В.С. Пожарное дело в Санкт-Петербурге. Исторический очерк. СПб., 1903.

3. ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXII. N 16478.

4. ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXIV. N 18275.

5. ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXV. N 22042.

6. ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXV. N 18663.

7. ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. XXV. N 18822.

8. ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. V. Отд. 1. N 3399.

9. ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. V. Отд. 1. N 3399.

10. ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. V. Отд. 1. N 3399.

11. ПСЗ РИ. Собр. 2. T. V. Отд. 1. N 3399.

12. См.: Трачук М.П. Из истории пожарной охраны в России: Учебное пособие. Львов: ЛПТУ МВД СССР, 1959.

13. См.: Иордан К.К. К 150-летию взаимного страхования // Вестник взаимного страхования. 1915. N 6.

14. СЗ РИ. Т. XII. Ч. 1. N 249.

Название документа

Статья: Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации

(Арендаренко А.В.)

("Адвокат", 2007, N 5)

Дата

16.05.2007

Информация о публикации

"Адвокат", 2007, N 5

Примечание к документу

Текст документа

ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.В. АРЕНДАРЕНКО

Арендаренко А.В., кандидат юридических наук.

Принцип социальной справедливости в уголовном праве выражается в назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного. Названный принцип, пронизывая всю систему уголовно-правовых принципов, "работает" не сам по себе, а только в тесном взаимодействии с другими принципами <1>. Принцип социальной справедливости уголовного права конкретизируется и реализуется с помощью принципов назначения наказания <2>.

--------------------------------

<1> См.: Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 222.

<2> См.: Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: Дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 85.

По мнению Ю.Е. Пудовочкина и С.С. Пирвагидова, содержание принципа социальной справедливости включает в себя: справедливость при криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера <3>. Так, В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина выделяют три уровня проявления категории социальной справедливости в уголовном праве:

--------------------------------

<3> Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 130.

- справедливость при формировании круга преступных деяний;

- справедливость при назначении судом наказания;

- законодатель должен определить справедливую санкцию.

Необходимо определить, как соотносятся между собой принципы уголовного права и принципы уголовно-правовой политики. Единой точки зрения по данному вопросу не существует. Есть диапазон мнений ученых. Так, В.В. Мальцев указывает, что "...хотя принципы уголовно-правовой политики и уголовного права очень близки друг к другу, различия между ними все же имеются. Принципы уголовного права первичны. Принципам же уголовно-правовой политики принадлежит подчиненная, служебная роль, которая в этом аспекте в том и заключается, чтобы точнее и полнее отразить содержание принципов уголовного права в уголовном законодательстве" <4>.

--------------------------------

<4> Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2002. С. 113.

Например, Р.Р. Галиакбаров утверждает, что принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой <5>. В свою очередь, Н.А. Беляев пишет, что, если принципы уголовно-правовой политики закрепляются в уголовно-правовых нормах, они становятся принципами уголовного права <6>. Аналогичного мнения придерживаются Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов, которые обоснованно указывают, что нельзя сводить значение принципов уголовно-правовой политики исключительно к обслуживанию принципов уголовного права. Право и политика являются взаимосвязанными явлениями и выяснять, что является первичным, не совсем корректно. Мы разделяем точку зрения, высказанную Н.А. Беляевым. Действительно, принципы уголовно-правовой политики проявляются в случае необходимости решить проблему предупреждения преступности посредством предписаний органов государственной власти и уголовного права. Таким образом, если принципы уголовно-правовой политики закреплены в законодательстве, они становятся принципами уголовного права. Если принципы уголовно-правовой политики законодательно не закреплены, они оказывают влияние на содержание уголовно-правовых норм <7>.

--------------------------------

<5> Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 15.

<6> Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 31.

<7> Беляев Н.А. Указ. соч. С. 31.

Принципы криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний представляют собой наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества. По сути, принципы криминализации - это система правил и критериев установления уголовной ответственности <8>. Важнейшим и всеми признаваемым критерием криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй <9>. Другие общественные отношения охраняются при помощи иных отраслей права: административного, гражданского, трудового, семейного и др. Посягательства на них не являются преступлениями, и, следовательно, за них не применяются уголовные наказания. Так, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, являются мелким хулиганством, подлежат административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ <10>. Действительно, указанные действия не представляют большой общественной опасности и не причиняют существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, поэтому законодатель справедливо отнес их к категории административных правонарушений. Но в случае грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, виновное лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ. В данном случае общественным отношениям причиняется существенный вред, законодатель справедливо отнес это деяние к уголовно наказуемым <11>.

--------------------------------

<8> См.: Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. N 1. С. 71 - 76.

<9> См.: Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминологизации // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 95.

<10> См.: Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 118.

<11> См.: Злобин Г.А. Указ. соч. С. 77.

Одним из критериев признания или непризнания деяния преступлением является характер посягательства, т.е. способ, которым причиняется ущерб. Если доведение до самоубийства или покушение на него было совершено путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, это будет считаться уголовно-наказуемым деянием и виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Если же поводом к самоубийству послужило прекращение брачных отношений, действия лица не будут считаться преступлением. Данное положение согласовано с принципом справедливости, так как брачно-семейные отношения регулируются семейным законодательством <12>.

--------------------------------

<12> См.: Беляев Н.А. Указ соч. С. 74.

Характер и размер причиненного вреда также имеет немаловажное значение для отграничения преступления от непреступного поведения. В части 2 ст. 14 УК РФ указано, что не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Так, хищение двух килограммов огурцов с приусадебного участка формально будет считаться преступлением. Но в действительности лицо, совершившее кражу, не будет подлежать уголовной ответственности, поскольку причиненный ущерб незначителен <13>. Не всегда законодателем учитывается характер и размер причиненного вреда при построении уголовно-правовых санкций. По нашему мнению, если преступления посягают на один объект с одинаковой формой вины (например, умысел) и причиняют примерно равный вред, то и санкции за их совершение должны быть одинаковыми. Но ряд норм Особенной части УК РФ сформулирован так, что, хотя характер и размер причиненного вреда является одинаковым, санкции статей различны. Примером могут служить ст. ст. 122 и 111 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией представляет собой повышенную опасность, так как до сих пор не до конца изучена природа этого заболевания, не разработаны эффективные средства лечения и профилактики (первые больные были зарегистрированы в США зимой 1980 - 1981 гг.) <14>. По нашему мнению, вред в результате заражения ВИЧ-инфекцией ничуть не меньше, чем в ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме того, как мы уже указывали, в большинстве случаев ВИЧ-инфицированный умирает. Мы считаем, что законодатель должен приравнять санкции ч. ч. 2 и 3 ст. 122 к санкциям ч. ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ соответственно. В данном случае принцип справедливости нарушен не будет.

--------------------------------

<13> См.: Яковлев А.М. Указ соч. С. 95.

<14> В большинстве случаев заражение ВИЧ-инфекцией заканчивается смертельным исходом. Кроме того, человек, у которого обнаружена ВИЧ-инфекция, не может вести полноценный образ жизни, нередко он становится изгоем, вынужден менять место жительства, испытывать трудности с устройством на работу, медицинским обслуживанием и т.д. В случае заражения лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, санкция ч. 2 ст. 122 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Если же причинен тяжкий вред здоровью человека по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание может быть назначено от 2 до 8 лет лишения свободы.

В качестве одного из критериев оценки степени общественной опасности используется характеристика личности преступника: возраст, должностное положение. С точки зрения справедливости данное положение обоснованно. С учетом же психофизиологических особенностей личности ребенка нецелесообразно привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности до достижения 14-летнего возраста.

Характер психического отношения лица к своему деянию и общественно опасным последствиям влияет на оценку общественной опасности преступления. Так, деяние признается преступлением, если совершено умышленно (ст. 25 УК РФ) или по неосторожности (ст. 26 УК РФ). Объективное вменение не допускается, справедливым считается непривлечение лица к уголовной ответственности в случае невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ). Наряду с процессом криминализации общественно опасных деяний уголовная политика вырабатывает направления и пути их декриминализации <15>. Это объясняется тем, что с изменением характера некоторых общественных отношений отпадает необходимость в их защите мерами и средствами уголовного права <16>.

--------------------------------

<15> См.: Загородников Н.И. Советская уголовная политика. С. 53.

<16> Так, в Уголовном кодексе РФ 1996 г. не нашлось места деяниям, признаваемым преступлениями УК РСФСР 1960 г., таким как ст. 153 "Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество" УК РСФСР, ст. 154 "Спекуляция" УК РСФСР и др.

Процесс декриминализации противоположен процессу криминализации, поэтому не базируется на каких-либо присущих только ему критериях; отпадение критериев, послуживших основанием для криминализации деяния, служит основанием для его декриминализации. Процесс декриминализации расширился и углубился в период демократических преобразований в СССР, а затем в Российской Федерации. Процессы криминализации и декриминализации не закончились с принятием УК РФ 1996 г., они происходят постоянно, и это объясняется следующими причинами: повышение общественной опасности определенных деяний; появление необходимости устранения пробелов в уголовном законодательстве; появление новых общественные отношений, требующих охраны при помощи норм уголовного права <17>.

--------------------------------

<17> См.: Беляев Н.А. Указ. соч. С. 81.

Несоответствие закона принципу справедливости при криминализации приводит к тому, что правовой запрет не соблюдается гражданами, правоохранительные органы его не применяют, таким образом, уголовно-правовая норма не действует <18>. Примером этому может послужить ст. 158 УК РСФСР 1960 г. "Изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки" <19>. Поэтому при реализации уголовной политики законодатель должен учитывать нравственные и этические представления граждан о справедливости и несправедливости определенных проступков <20>.

--------------------------------

<18> См.: Келина С.Т., Кудрявцев Я.Н. Указ. соч. М., 1988. С. 135.

<19> Данное деяние не представляло большой общественной опасности, но было введено в ранг преступлений. Большое количество граждан не соблюдали указанную правовую норму, а правоприменительными органами она редко применялась на практике.

<20> См.: Галактионов С.А. Указ. соч. С. 119.

Уголовный закон будет считаться справедливым, если он отвечает требованиям криминологической, социальной и этической обоснованности. Перегибы при криминализации деяний могут привести к наступлению нежелательных последствий <21>. Следующим уровнем проявления справедливости в уголовном праве является назначение справедливого наказания, которое будет считаться справедливым только в том случае, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

--------------------------------

<21> Это либо отсутствие уголовной ответственности за деяния, причиняющие вред и обычно осознаваемые в обществе как недопустимые, либо перенасыщенность законодательства уголовно-правовыми запретами. Одной из задач реализации принципа справедливости в уголовном праве является недопущение подобных ситуаций.

Проблема пределов судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм сводится к поиску оптимального соотношения связанности правоприменителя жесткими рамками закона со свободой оценок и выбора мер уголовно-правового характера. Предоставление суду чрезмерно широких рамок усмотрения могло бы поколебать возможность соблюдения принципа законности в уголовном праве, а полное исключение оценочной деятельности правоприменителя сделало бы невозможным реализацию принципов справедливости и гуманизма. Поэтому в правоприменительной деятельности должен быть найден разумный компромисс между формальной определенностью права и оценочной деятельностью правоприменителя <22>. Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание назначается только по приговору суда, это положение нашло свое отражение и в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: "...правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Для того чтобы суд смог индивидуализировать наказание и оно в полной мере соответствовало принципу справедливости, в УК РФ определяется 12 видов наказаний (ст. 44); предусматриваются обстоятельства смягчающие (ст. 61) и отягчающие (ст. 63) наказание; указывается, что при наличии исключительных обстоятельств возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64) и т.д.

--------------------------------

<22> См.: Рарог А.И., Степанина В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. N 2. С. 36 - 42.

Перед наказанием ставятся определенные цели. Так, в УК РСФСР 1960 г. они были определены в ст. 20: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Сравнивая цели наказания, определенные законодателем в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., мы видим, что цель общей и специальной превенции осталась неизменной. Цель исправления осужденных присутствует в обоих Кодексах, но в УК РФ не ставится цель перевоспитания осужденных. В УК РФ 1996 г. также не указано, является наказание карой за совершенное преступление или нет, но в ч. 1 ст. 43 отмечается, что наказание есть "мера государственного принуждения". Основным, принципиальным отличием УК РСФСР 1960 г. от УК РФ 1996 г. является включение в последний такой цели, как восстановление социальной справедливости. В связи с этим, как нам представляется, при назначении наказания суд должен учитывать интересы не только преступника, но и потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ несправедливо назначенное наказание является основанием для отмены или изменения приговора. Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Назначенное судом наказание будет считаться справедливым при выполнении определенных условий <23>. По мнению Ю.Д. Блувштейна и В.Л. Чубарова, к таким условиям относятся следующие:

--------------------------------

<23> См.: Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления в местах лишения свободы. Рязань, 1976. С. 111.

- наказание должно соответствовать тяжести преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);

- наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);

- наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности) <24>.

--------------------------------

<24> См.: Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л. Справедливость наказания // Труды Академии МВД СССР. М., 1987. С. 91.

Назначая осужденному наказание, суд должен учитывать еще один немаловажный момент. Несмотря на то что УК РФ предусматривает 12 видов наказаний, с исполнением многих из них возникают определенные трудности. Так, с 1996 г. введен мораторий на смертную казнь. До настоящего времени не создано условий для исполнения таких видов наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы и арест. Исполнение наказаний, как, скажем штраф и исправительные работы, также представляется затруднительным: многие лица, совершающие преступления, не работают и не имеют средств для уплаты штрафа. К примеру, содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено только специальным субъектам. Таким образом, в распоряжении суда остается только один действенный вид наказания - лишение свободы на определенный срок, но и он предусмотрен в санкциях далеко не всех статей. В настоящее время выход видится в том, чтобы обеспечить исполнение таких видов наказаний, как исправительные работы, обязательные работы, арест и т.д. В случае стабилизации социально-экономической обстановки возможно более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы. Ведь мало того, чтобы назначенное наказание было справедливым, необходимо, чтобы оно было исполнено в точном соответствии с законом, иначе цели наказания достигнуты не будут <25>.

--------------------------------

<25> Там же. С. 91.

Третьим уровнем проявления справедливости в уголовном праве является законодательное определение справедливой санкции за деяние. Санкция, как и уголовное право в целом, характеризуется признаком объективности, т.е. санкция зависит от окружающей действительности и отражает ее. Чем ближе санкция к окружающей действительности, тем эффективнее она применяется.

Связь уголовно-правовых санкций с окружающей действительностью определяет их социальную обусловленность и выражается в социальной обоснованности санкций. Социальная обусловленность и социальная обоснованность - два самостоятельных признака и раскрывают с двух сторон один и тот же фактор. Социальная обусловленность характеризует санкцию с пассивных позиций и показывает зависимость санкций от окружающего бытия, степени общественного правосознания и т.д. <26>. Таким образом, санкции одновременно могут быть и социально обоснованными и социально обусловленными <27>.

--------------------------------

<26> Социальная обоснованность характеризует санкцию с активных позиций и отражает степень соответствия санкций существующим общественным отношениям. Активная позиция помогает определить меру соответствия санкций существующим социальным условиям.