В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 40 page

--------------------------------

<20> Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 158 (автор главы - И.А. Ледях).

<21> См. об этом подробнее: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России... С. 257 - 259.

С учетом изложенного остается сожалеть о том, что Конституция РФ не установила специальных гарантий, которые могли бы быть применены для оценки допустимости ограничения права граждан на социальное обеспечение. Не имеет достаточно четкого содержания ст. 39, закрепляющая право на социальное обеспечение. В ней не названы организационно-правовые формы социального обеспечения, не определены исчерпывающим образом все социальные риски, являющиеся основанием социального обеспечения. В условиях, когда Российская Федерация не приняла на себя международно-правовые обязательства в рассматриваемой сфере, не ратифицировала ни одну из основополагающих конвенций Международной организации труда по вопросам социального обеспечения и Европейский кодекс социального обеспечения, отсутствие таких норм в Основном Законе страны может негативно повлиять на содержание конституционного права граждан на социальное обеспечение. Небезупречна в этом смысле и ст. 7 Конституции РФ, закрепляющая принцип социальной государственности. Она не содержит упоминания о минимальных социальных стандартах, которые должны быть положены в основу социальной политики и применяться в системе социального обеспечения. Все это свидетельствует о необходимости активизации научных исследований по проблемам общей части права социального обеспечения, в которых приоритетным направлением должен стать анализ права граждан на социальное обеспечение, в том числе с позиций его ограничения.

Название документа

Статья: Социально-правовая характеристика принуждения в уголовном праве России

(Кобозева Т.Ю.)

("Журнал российского права", 2008, N 9)

Дата

05.09.2008

Информация о публикации

"Журнал российского права", 2008, N 9

Примечание к документу

Текст документа

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНУЖДЕНИЯ

В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Т.Ю. КОБОЗЕВА

Кобозева Татьяна Юрьевна - заместитель начальника отдела правового обеспечения деятельности судов Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Проблема принуждения была и остается актуальной, что обусловлено прежде всего тем, что принуждение присуще всякой общности людей и сопровождает отношения между ними на всех исторических этапах развития человечества. Среди насильственных преступлений преступления, составной частью которых является принуждение, всегда занимали значительную долю. Так, А.А. Пионтковский главной задачей уголовного права называл "защиту и охрану прав личности от возможного насилия и произвола" <1>.

--------------------------------

<1> Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. I. Казань, 2004. С. 187.

Различные аспекты преступного принуждения являются объектом исследования не только юристов, но и представителей психологии, философии, социологии и других наук, поскольку для того, чтобы решить проблемы, связанные с преступным принуждением, необходимо исследовать его истоки, внутреннее содержание, а это, в свою очередь, требует выхода за рамки уголовного права.

Уголовный закон использует понятие "принуждение" в самых разных значениях. Так, категория "принуждение" применяется законодателем как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а также как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание. В Особенной части УК РФ принуждение выступает признаком деяния в 12 составах преступлений (ст. 120, 141, 142, 144, 147, 149, 179, 240, 302, 309, 333, 357). В диспозициях этих статей так или иначе указывается на принуждение: либо как на основное преступное деяние ("принуждение к"), либо как способ совершения преступного деяния ("воспрепятствование путем принуждения").

Однако анализ указанных статей позволяет составить лишь общее представление о том, что необходимо включать в содержание понятия "принуждение", которым оперирует уголовный закон. От точного понимания принуждения и смежных с ним понятий зависят правильная квалификация деяния, определение роли соучастников, справедливое наказание.

Законодатель, неоднократно используя термин "принуждение" в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, не дает ему легального определения. Не раскрывается содержательная сторона этой важной в уголовном праве категории и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ <2>. Кроме того, отсутствует ясность в терминологических различиях способов осуществления принуждения (насилие, угроза). В теории уголовного права нередко смешиваются понятия "принуждение" и "насилие", "принуждение" и "понуждение". Нет единого понимания категории "принуждение" и в тех немногих научных работах, которые имеются по данной проблематике. Вопросы, связанные с рассмотрением принуждения, возникают в основном в связи с постановкой и решением других уголовно-правовых проблем.

--------------------------------

<2> Пленум Верховного Суда РФ раскрывает содержание понятия "принуждение" только применительно к ст. 147 УК РФ (принуждение к соавторству) // пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

Единственное направление, связанное с рассмотрением отдельных элементов понятия "принуждение", которому действительно в последнее время уделяется внимание, - это изучение принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния <3>. Вместе с тем это всего лишь один из аспектов, характеризующих многогранное понятие "принуждение".

--------------------------------

<3> См., например: Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2001; Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятия и виды // Уголовное право. 1999. N 1; Орешкина Т.Ю. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. N 1.

Комплексный подход при исследовании принуждения как категории в уголовном праве требует прежде всего раскрытия его социальной сущности, поскольку принуждение - это общесоциальное, многогранное явление, и правовое принуждение является одной из его разновидностей. Разрозненность и фрагментарность в подходах к изучению принуждения не способствует выработке единообразия в его употреблении ни в науке, ни в законодательстве.

Российское уголовное законодательство не знает состава принуждения лица к совершению действий или к бездействию против его воли. Между тем в законодательстве большинства государств мира присутствуют уголовно-правовые нормы, которые предусматривают уголовную ответственность за принуждение человека к какому-либо поведению против его воли (§ 105 УК Австрии, ст. 223 УК Японии, ст. 172 УК Испании, § 240 УК ФРГ, ст. 4 гл. 4 УК Швеции, раздел 5 УК Болгарии, ст. 185 УК Республики Беларусь, ст. 134 УК Республики Таджикистан и др.). Необходимо отметить, что появление института физического или психического принуждения в УК РФ соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., предусматривающему положения о том, что никто не может подвергаться принуждению <4>. Вместе с тем УК РФ узко трактует понятие "принуждение" - принуждение не к любому деянию является уголовно наказуемым.

--------------------------------

<4> Ведомости. 1976. N 17(1831). Ст. 291.

В русском языке понятие "принуждение" носит негативный характер и означает приневоливание, склонение к нежелательному для человека поступку, поведению <5>. Словарь синонимов русского языка указывает, что принуждение, понуждение, сила, давление, нажим - все это термины одного синонимического ряда <6>. Таким образом, термин "принуждение" по своему смысловому содержанию в русском языке означает целенаправленное воздействие на волю человека, ставящее под угрозу свободу его действий. Необходимо отметить, что в общепринятом смысле насилие и принуждение выступают в качестве слов-синонимов с практически одинаковой смысловой нагрузкой.

--------------------------------

<5> См.: Волин Б.М., Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1996. Т. 3. С. 328.

<6> Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969. С. 418.

В теории уголовного права определение "принуждение" рассматривается в основном при раскрытии составов конкретных насильственных либо корыстно-насильственных преступлений в Особенной части УК РФ.

Так, В.В. Калугин отмечает, что принуждение - это "насильственное воздействие лица на другое лицо с целью совершения последним какого-либо деяния против собственного волеизъявления" <7>.

--------------------------------

<7> Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 10.

Д.В. Попов дает принуждению определение как умышленному, общественно опасному, противоправному воздействию на лицо, осуществляемому путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения" <8>.

--------------------------------

<8> Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 2003.

Под принуждением понимают и "функцию общественно опасного насилия, направленную на подавление свободного волеизъявления потерпевшего и выражающуюся в различных формах психического воздействия на потерпевшего (угрозы, шантаж, поставление потерпевшего в безвыходное положение и т.п.)" <9>.

--------------------------------

<9> Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: Дис.... д-ра юрид. наук. С. 43.

Приведенные определения понятия "принуждение" во многом схожи, так как называют одни и те же его существенные признаки: общественная опасность; противоправность воздействия; насильственный характер воздействия; принуждение влечет за собой подавление воли; умышленный характер воздействия; направленность принуждения (на реализацию требуемого деяния); наличие определенной цели принуждения - заставить лицо действовать в своих интересах.

Представляется, что ключевым в понятии принуждения является именно целенаправленное воздействие на волю индивида. При этом следует подчеркнуть его внешний, насильственный характер. В отличие от разрешенного законодателем воздействия на человека (принудительные меры медицинского, исправительного, воспитательного характера и др.) принуждение является противоправным воздействием. Подобные взгляды на принуждение как "стесняющее и насилующее волю человека" существовали и в дореволюционном уголовном праве <10>.

--------------------------------

<10> Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. 127 параграф.

В правовой литературе существует несколько точек зрения, определяющих характер такого воздействия. Представители одной из них <11> считают, что принудительное воздействие на волю характеризуется ее подчинением. Однако подчинение воли само по себе предполагает, что воля принуждаемого лица приводится в соответствие с волей принуждающего лица, изменяется. Поэтому, как правильно отмечает П.В. Демидов, "если воля принуждающего и принуждаемого совпадает, то справедливо ли говорить о наличии принуждения?" <12>.

--------------------------------

<11> См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 10; Бабаев С.В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства. Н. Новгород, 2001. С. 8; Базылев Б.Т. Социальное назначение принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. N 5. С. 30.

<12> Демидов П.В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права // Уголовное право. 2005. N 5.

Согласно другой точке зрения принуждение в общем смысле может рассматриваться как "снятие самостоятельности индивидуальной воли" <13>, т.е. воздействие одного лица (принуждающего) на другое лицо (принуждаемого) с целью заставить его действовать (или бездействовать) вопреки собственной воле.

--------------------------------

<13> Каплунов А.И. Указ. соч. С. 10.

Поэтому представляется, что воздействие на волю лица при принуждении характеризуется ее подавлением, но не изменением, в противном случае речь может идти уже об убеждении. Такой метод воздействия на волю лица представляет действия, направленные на тот же результат, т.е. определенное поведение, действия или бездействие лица, однако не снимающие, а изменяющие волю лица, вследствие чего отпадает необходимость в применении к нему принуждения. Таким образом, принуждение и убеждение различаются тем, что, воздействуя на волю субъекта, убеждение изменяет ее, всегда оставляя возможность выбора, принуждение же подчиняет волю субъекта <14>, не оставляя такого выбора, действует императивно.

--------------------------------

<14> Об относительности такого подчинения речь пойдет дальше.

В психологии, например, принуждение трактуется как требование выполнить распоряжения инициатора, подкрепленное открытыми или подразумеваемыми угрозами <15>. Однако слово "принуждение" этимологически не идентично слову "требование". Последнее определяется как "выраженная в решительной, категорической форме просьба о том, что должно быть выполнено, на что есть право" <16>.

--------------------------------

<15> Психология. М., 1999. С. 344.

<16> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 742.

Определяющей характеристикой составов преступлений, включающих признак принуждения, является воздействие на потерпевшего, в результате которого происходит его принуждение к совершению (или несовершению) требуемого деяния. Способ воздействия если и определен в законе, то, как правило, неполно и не совсем точно. То есть законодатель часто вынуждает правоприменителя толковать содержание понятия "принуждение" и смежных с ним понятий в конкретном составе преступления.

Таким образом, уголовно-правовую структуру принуждения можно представить в виде следующих основных составляющих: целенаправленное воздействие на волю индивида; насильственный характер воздействия; предъявление незаконного (в том числе преступного) требования; деятельность принуждаемого лица по выполнению предъявленного требования. Последний элемент не образует самого акта принуждения.

Необходимо отметить, что все четыре элемента структуры являются обязательными при характеристике принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Деятельность принуждаемого лица по выполнению предъявленного требования не является обязательным элементом для формальных составов преступлений Особенной части УК РФ, содержащих термин "принуждение" как основное деяние.

Уголовно-правовые исследования принуждения традиционно определяют его как одно из посягательств на свободу человека, на "юридически защищенный интерес лица в беспрепятственном осуществлении воли (свобода действий)" <17>. Проблема принуждения имеет глубокую философскую основу, будучи напрямую связана с одним из вечных вопросов философии - проблемой свободы человеческой воли <18>. О принуждении можно вести речь, если деятельность человека опосредована его психикой. Именно в данном направлении следует искать причины, объясняющие возникновение и наличие у лица состояния принужденности.

--------------------------------

<17> Фон-Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. С. 56.

<18> Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 11.

Такой признак непреодолимого принуждения, как невозможность лица руководить своими действиями, позволяет говорить об определенном сходстве с юридическим критерием невменяемости (ст. 21 УК РФ). Однако, как правильно отмечает Е.Г. Веселов, источники возникновения такого состояния различны применительно к институту невменяемости и институту принуждения как обстоятельства, исключающие преступность деяния: "При невменяемости это будет названное в уголовном законе болезненное психическое состояние организма, а при принуждении - преступные действия других лиц" <19>.

--------------------------------

<19> Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 23.

Принуждение соприкасается с таким основанием уголовной ответственности, как виновность. Всякая правовая ответственность обращена, прежде всего, к сознанию людей, воздействуя через него и на волю, поведение человека. Поведение - волевой акт. Поэтому по общему правилу лица, не осознающие незаконного характера своих действий или совершающие их против своей воли, признаются в соответствии с законодательством невиновными и не подлежат ответственности.

Для того чтобы уголовный закон признал деяние человека преступным, оно должно быть актом сознательной деятельности, т.е. волевым. Поэтому речь об ответственности человека за его деяния можно вести только при наличии определенной свободы воли. Создание препятствий в осуществлении воли означает попрание независимости самоопределения и, как правило, исключает волевую активность. И в Общей, и в Особенной частях УК РФ именно физическое или психическое принуждение наиболее тесно связано со свободой воли, являющейся философской категорией, обозначающей философско-этическую проблему - самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях, т.е. вопрос об обусловленности человеческой воли. Не вызывает сомнения объективность ситуации выбора, однако сам процесс выбора обусловлен физическими и психическими возможностями конкретного человека, его знаниями и т.д., в связи с чем носит субъективный характер.

В ситуации выбора человек ограничен определенными социальными и физическими характеристиками. Свободный выбор индивида в любой ситуации согласован с некой необходимостью. Если посмотреть на понятие "принуждение" в социологическом аспекте, то под принуждением понимается "такая деятельность одного субъекта общественной жизни (личности, класса, государства), которая требует от другого субъекта определенного поведения, причем это последнее воспринимается принуждаемым как нечто, не соответствующее его желаниям и интересам" <20>.

--------------------------------

<20> Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 3.

Таким образом, не располагая достоверными данными об окружающем мире и происходящих в нем процессах, человек, опираясь на вероятностное знание, вынужден делать свой выбор. Вместе с тем, учитывая творческие возможности человека (который не обязан механически подчиняться необходимости) <21>, и при отсутствии какого-либо ощутимого воздействия извне мы можем говорить о свободе воли как о способности человека к самоопределению в своих действиях.

--------------------------------

<21> Существует и другая точка зрения, отрицающая свободу выбора у человека и ставящая его поведение в зависимость от его поступков. См., например: Санталов А.И. Уголовная ответственность и "свобода воли" // Вестник ЛГУ. 1968. Сер. 6. N 5. С. 122.

С точки зрения уголовного права проблема свободы воли возникает при рассмотрении вопроса об ответственности человека за его действия. Ответственность возможна лишь при условии выбора поведения субъекта, когда он имеет возможность добровольно или согласовать свои действия с законом, или игнорировать его <22>. В тех случаях, когда лицо действует вопреки своей воле под влиянием принуждения либо под воздействием непреодолимой силы, его поведение нельзя признать преступным и влекущим уголовную ответственность.

--------------------------------

<22> Орешкина Т.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. 2004.

Любой принудительный акт представляет собой в итоге некую деятельность. Деятельность сложна по своей организационной и психологической структуре. Она складывается из действий, цепи действий - особых единиц произвольной активности, "шагов" в направлении осознаваемой цели. Выдающийся отечественный психолог А.Н. Леонтьев определял действие как процесс, подчиненный представлению о промежуточном результате, который должен быть достигнут на пути к цели <23>.

--------------------------------

<23> Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1979. N 9. С. 95 - 100.

Таким образом, еще одним признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями. Основное внимание данному признаку должно быть уделено при рассмотрении принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Возможность скрыться, обратиться за помощью или самостоятельно противостоять физическому принуждению без особого вреда себе свидетельствует о том, что лицо могло руководить своими действиями (бездействием). Это исключает безусловную правомерность причинения вреда.

Как указывал А.Ф. Кони, действие под влиянием принуждения отличается от необходимой обороны тем, что "в первом случае человек сознает свое неправо, но по необходимости подчиняется насилию, во втором же случае он действует с полным сознанием своего права" <24>.

--------------------------------

<24> См.: Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. С. 17.

Если в психологии наличие любого выбора варианта поведения предполагает сохранение воли, то для правовой оценки поведения имеет значение лишь такой выбор, который включает возможность его разрешения без причинения вреда охраняемым правом объектам. Поэтому принуждение не уничтожает у принуждаемого потенциальной способности к действию. Целью принуждения служит определенное поведение потерпевшего, поэтому воля последнего подавляется не полностью, а лишь настолько, насколько это, по мнению принуждающего, необходимо, чтобы лицо избрало навязываемый им вариант поведения. Таким образом, у принуждаемого лица с необходимостью сохраняется известная способность руководить своими действиями.

Поэтому даже при непреодолимом принуждении нельзя говорить об абсолютной невозможности принуждаемого лица руководить своими действиями. Действия, совершаемые под принуждением, не всегда утрачивают произвольный характер <25>.

--------------------------------

<25> Среди ученых до сих пор остается спорным факт признания при принуждении возможности волевого поступка со стороны потерпевшего.

С одной стороны, принуждение и свобода воли взаимно исключают друг друга, с другой - в любом случае при принуждении имеет место сохранение гипотетической возможности выбора варианта поведения - между совершением и несовершением преступления (если речь идет о принуждении как обстоятельстве, исключающем преступность деяния) либо иного требуемого принуждающим лицом деяния (принуждение в составах Особенной части УК РФ). То есть определяющим признаком принуждения является относительная невозможность руководить своими действиями. Несмотря на внешнее насилие, человек сохраняет власть над своими деяниями - "или покориться угрожающей опасности, или же совершить правонарушение" <26>.

--------------------------------

<26> Будзинский С. Указ. соч. В., 1870. 129 параграф.

Принуждение в широком смысле включает в себя любое воздействие на другого субъекта, противное его воле, ограничивающее свободу выбора поведения и направленное на побуждение (понуждение) его к чему-либо. Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об ограничении свободы воли, а не о полной ее отмене.

Итак, социально-философский взгляд на проблему принуждения показывает, что свобода и принуждение являются двумя противоположными философскими категориями, связанными между собой. Принуждение традиционно определялось как одно из посягательств на свободу воли человека.

Подведем итоги сказанному. Под уголовно-правовой категорией "принуждение" следует понимать умышленное противоправное воздействие на человека, ограничивающее свободу его воли путем применения незаконных действий с целью заставить его совершить (или не совершать) нужное для принуждающего лица деяние.

Название документа

Статья: "Россия, вперед!" - воспитание нового типа толерантной личности в условиях самостоятельно развивающихся кризисов (на примере отдельных социальных институтов)

(Шевченко Н.П.)

("Общество и право", 2009, N 5)

Дата

30.10.2009

Информация о публикации

Шевченко Н.П. "Россия, вперед!" - воспитание нового типа толерантной личности в условиях самостоятельно развивающихся кризисов (на примере отдельных социальных институтов) // Общество и право. 2009. N 5. С. 58 - 61.

Примечание к документу

Текст документа

"РОССИЯ, ВПЕРЕД!" - ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ТИПА ТОЛЕРАНТНОЙ

ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЗВИВАЮЩИХСЯ КРИЗИСОВ

(НА ПРИМЕРЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ)

Н.П. ШЕВЧЕНКО

Шевченко Наталья Петровна, ведущий специалист управления НИО Кубанского государственного аграрного университета.

По мнению автора, формирование толерантного подхода к этническим различиям и противоречиям, связанным со сферой общественной жизни полиэтнического государства, прослеживается через интеграцию, налаживание устойчивых связей на различных уровнях социальных отношений.

Ключевые слова: толерантность, социология, цивилизация, межнациональные отношения, субъект.

In the opinion of author, the shaping of tolerant approach to ethnic difference and contradiction connected with sphere of the public life polyethnic state is tracked through integration, adjustment of the firm relationships on different level of the social relations.

Key words: tolerance, sociology, civilization, international relations, subject.

Изменения в общественном развитии коснулись каждого из нас и сделали проблему толерантности необходимым условием регулирования наших отношений с миром и природой, неведомым и неопределенным. С нашей точки зрения, эти изменения обусловливают тенденцию толерантности стать политической необходимостью, закрепиться в процедуре гражданско-правовой легитимации и стать культурной нормой. Согласно социологическим и историографическим исследованиям, в гражданско-правовом сознании россиян заложен мощный потенциал отстаивания либерально-демократических установок и ценностей. С нашей точки зрения, реализация такого потенциала нуждается не только в научном обосновании, но и в ее превращении в публичную социально-правовую экспертизу, а также в процедуру политической легитимации.

Одним из главных социальных институтов, способствующим формированию толерантных начал в российском обществе, является образование. Именно поэтому Президент России Дмитрий Медведев провел урок толерантности на YouTube. В своем первом видеообращении на YouTube Дмитрий Медведев поздравил всех с Днем знаний, а также напомнил школьникам и студентам о толерантности и взаимоуважении. "Современный человек - это человек образованный, с уважением, интересом относящийся к взглядам, убеждениям других людей", - сказал президент. В России проживает больше 140 млн. человек, более 180 народов, каждый из которых обладает уникальными культурными особенностями. Процветание России напрямую зависит от сплоченности и единства этих народов, отметил Дмитрий Медведев. Президент добавил, что сохранение единства российских народов является общей задачей, и призвал к пониманию и бережному отношению друг к другу. Также он призвал беречь "уникальный, огромный и удивительный мир - нашу Россию" (опубликовано Живая Кубань, http://www.livekuban.ru). Однако выполнение образованием этой новой функции предполагает его коренную трансформацию. Последняя должна проходить под совместным влиянием принципов неопределенности мира и человека, толерантности, диалога и сотрудничества обучающей и обучаемой стороны. Принцип диалога, неразрывно связанный с принципом толерантности, должен являться не только средством обучения, но и его целью. В дальнейшем эти принципы могут начать экспансию в другие сферы жизни общества. Всепроникающий характер принципов толерантности и диалога не означает их "одиночества" и особой выделенности среди других жизненных принципов: он свидетельствует о том, что без усиления их влияния под угрозой находится выполнение главного на сегодня принципа - принципа выживаемости.