В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 15 page

--------------------------------

<5> См.: Черняева Д.В. Новая концепция охраны труда // Трудовое право. 2006. N 11.

Говоря об отечественной ситуации с профессиональной заболеваемостью и здоровьем занятого населения, в целом можно сделать вывод, что эффективность социального партнерства в области охраны труда на федеральном и региональном уровнях еще недостаточна и требует дальнейшего совершенствования.

По данным Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, состояние условий и охраны труда у многих работодателей в нашей стране характеризуется отсутствием должной ее культуры, низким уровнем производственной дисциплины, не соответствующим потенциальной опасности современных технологий. В немалой степени этому способствуют плохая подготовка организаторов производства и инструкторов по охране труда и промышленной безопасности, отсутствие на местах служб охраны труда и специалистов в этой области. Одна из причин - ослабление системы государственного контроля и надзора за исполнением трудового законодательства.

Такая ситуация требует современных подходов к управлению охраной труда, направленных на реализацию конституционного права каждого работника на защиту здоровья и медицинскую помощь, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. В федеральной, региональных и отраслевых системах управления охраной труда приоритетным вектором должно стать улучшение его условий, обеспечение безопасности для жизни и здоровья работающих, снижение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, что призвано способствовать решению одной из основных задач демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. - сокращению уровня смертности населения не менее чем в 1,6 раза, прежде всего в трудоспособном возрасте, от внешних причин.

На решение этой задачи нацелена Программа действий по улучшению условий и охраны труда <6>, которая предусматривает снижение рисков несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, снижение смертности от предотвратимых причин, увеличение продолжительности жизни и улучшение здоровья занятого населения.

--------------------------------

<6> См.: Приказ Минздравсоцразвития России от 23 октября 2008 г. N 586 "Об утверждении Программы действий по улучшению условий и охраны труда на 2008 - 2010 годы".

Главная цель Программы - защита здоровья работающих посредством внедрения системы управления профессиональными рисками <7> и вовлечение в этот процесс всех сторон социального партнерства - государства, бизнеса и работодателей. Она направлена на решение следующих задач:

--------------------------------

<7> Принципы управления профессиональными рисками: информирование работников о соответствующих рисках; устранение вредных или опасных факторов производственной среды, снижение их уровня; внедрение безопасных технологий и средств защиты; медицинская профилактика; страхование работающих.

снижение рисков несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (индикаторы - динамика производственного травматизма);

повышение качества условий труда на рабочих местах (индикаторы - снижение числа работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам);

снижение смертности от предотвратимых причин (индикаторы - динамика производственного травматизма со смертельным исходом);

улучшение здоровья работающего населения (индикаторы - доля выявленных профессиональных заболеваний в ходе периодических медицинских осмотров).

Основной задачей новой системы управления охраной труда является переход от реагирования на страховые случаи post factum к управлению рисками повреждения здоровья, что предполагает проведение комплекса мероприятий, направленных на минимизацию воздействия неблагоприятных производственных факторов на здоровье работников, а именно:

создание системы выявления, оценки и контроля профессиональных рисков повреждений (утраты) здоровья работников для обеспечения превентивных мер защиты здоровья;

совершенствование социально-трудовых отношений и развитие механизмов социального партнерства для разделения и закрепления ответственности государства, работодателя и работника за сохранение здоровья и поддержание трудовых ресурсов в работоспособном состоянии;

обеспечение социального, медицинского и пенсионного страхования в целях повышения экономической и финансовой заинтересованности сторон социального партнерства в сохранении здоровья работников и работоспособности трудовых ресурсов.

Программа действий по улучшению условий и охраны труда требует объединения усилий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и бизнес-сообществ. Однако в Плане мероприятий по реализации Программы не заложена разработка механизма экономической мотивации для улучшения организаторами производства условий и охраны труда, а среди исполнителей разделов этого Плана не указан Российский союз промышленников и предпринимателей, индуцирующий идею социального партнерства государства и частного бизнеса в защите здоровья населения, которое является среди прочего и ресурсом экономики.

"Интерес вкладываться в национальные приоритетные проекты, в том числе "Здоровье", и федеральные целевые программы у бизнеса прямой, - пишет президент РСПП А. Шохин. - Ему, с учетом ситуации на рынке труда, нужен здоровый работник. Понятно, что за счет демографических или миграционных факторов притока рабочей силы в объемах, необходимых для удовлетворения спроса, не будет. И улучшение ситуации в области здравоохранения - один из мощных ресурсов снижения смертности в трудоспособном возрасте и повышения продолжительности жизни. Вложение бизнеса в здравоохранение - это прежде всего нормальные инвестиции в человеческий капитал" <8>.

--------------------------------

<8> РГ. 2008. 24 июля.

Летом 2008 г. на расширенном заседании Комиссии по вопросам здравоохранения Общественной палаты РФ обсуждался проект Концепции развития здравоохранения до 2020 года. Проект содержит четыре раздела, посвященных оценке нынешнего состояния отрасли, ключевым направлениям ее развития, а также законодательному и нормативному обеспечению. Но в нем отсутствует раздел охраны здоровья занятого населения, а это 40 млн. человек трудоспособного возраста, и не предусмотрена ответственность за их здоровье государства, бизнес-сообществ и работодателей, которые в рамках своей сопричастности и социального партнерства должны рассматривать этот вопрос как приоритетный.

Ратификация Россией Конвенции N 187 МОТ "Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда" (2006 г.) обусловливает необходимость отражения ее положений в российском законодательстве. Однако в нем до сих пор отсутствует экономико-правовой механизм, который способствовал бы заинтересованности работодателя в обеспечении на производстве безопасных условий труда.

Очевидно, что среди задач Концепции развития здравоохранения необходимо предусмотреть разработку системы мер, направленных на повышение корпоративной ответственности участников партнерства за здоровье работников. Поскольку материальные и моральные стимулы, которые широко использовались для этого в советский период, в условиях олигархического капитализма не действуют, государству следует проявить политическую волю, ужесточив свой контроль и надзор, а также экономические санкции и юридическую ответственность работодателей и организаторов производства за сохранение здоровья занятого населения. Это важно и для социодемографического развития страны, так как позволит снизить затраты, связанные с реабилитацией больных, получивших профессиональное заболевание и инвалидность, а также сократить смертность работников трудоспособного возраста и обеспечить их профессиональное долголетие. В условиях глобального кризиса и дефицита федерального бюджета катализатором социально-экономического развития может стать государственно-частное партнерство, основная цель которого не в том, чтобы в скрытой форме приватизировать отечественное здравоохранение, а в том, чтобы привлечь дополнительные ресурсы для реформирования отрасли. Однако следует понимать, что никогда и нигде в моменты серьезных кризисов частный бизнес не брал на себя заботу о социальной сфере, ибо эта забота не может быть прибыльной. Здравоохранение, образование, фундаментальная наука, жилищно-коммунальное хозяйство - область заботы государства, а не частного предпринимательства. Социальная сфера обеспечивает воспроизводство жизни всего населения, являясь системой солидарного типа, а медицина и здравоохранение - это еще и оборона страны. От их финансирования, состояния и развития зависит национальная безопасность России.

Библиографический список

Пивень Д.В. О развитии частно-государственного партнерства в здравоохранении. Вопросы и ответы // Менеджер здравоохранения. 2008. N 6.

Рекомендации Круглого стола Комитета по охране здоровья Госдумы РФ от 11 декабря 2008 г. М., 2008.

Справка к докладу "Проблемы здоровья населения трудоспособного возраста в Российской Федерации". М., 2009.

Черняева Д.В. Новая концепция охраны труда // Трудовое право. 2006. N 11.

Название документа

Статья: Судебное решение как источник трудового права и права социального обеспечения: проблемы и перспективы

(Киселев И.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 1)

Дата

12.03.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 1

Примечание к документу

Текст документа

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КАК ИСТОЧНИК ТРУДОВОГО ПРАВА

И ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

И.Н. КИСЕЛЕВ

Киселев И.Н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского, кандидат юридических наук.

В последние годы вопрос о включении судебных решений в систему источников права неоднократно поднимался в правовой литературе, в том числе и учеными-трудовиками. При этом мнения по данному вопросу кардинальным образом расходятся. Некоторые специалисты констатируют тот факт, что с принятием в 2002 г. новых ГПК и АПК РФ наша страна вошла в число государств, в которых юридическая сила и нормативный характер судебных решений не только признаются, но и закрепляются в законодательном порядке <1>. Решения Конституционного Суда РФ признаются в качестве самостоятельных источников трудового права и права социального обеспечения, так как норма или акт, признанные не соответствующими Конституции, утрачивают силу и фактически устраняются из правовой системы <2>. Постановления Пленума Верховного Суда РФ также обладают признаками нормативного правового акта, так как они рассчитаны на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц, в них даны обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения <3>.

--------------------------------

<1> Чуча С.Ю. Судебные акты в системе источников трудового права России: современные тенденции // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 149.

<2> Хохрякова О.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и их значение для применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении // Вопросы трудового права. 2006. N 9. С. 19.

<3> Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М., 2005. С. 75.

Высказывается и противоположная точка зрения. В частности, В.А. Свечкаренко, анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" <4>, характеризует отсутствие у судебной власти права принимать нормативные правовые акты как один из элементов системы сдержек и противовесов, обеспечивающей реализацию принципа разделения властей. Если суды будут обязаны следовать предписаниям Верховного Суда, фактически роль законов будет сведена к минимуму <5>.

--------------------------------

<4> Российская газета. 2004. 8 апреля.

<5> Свечкаренко В.А. Юридическое и фактическое значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в трудовом праве с учетом принципа разделения властей // Научные труды РАЮН. Вып. 6. Т. 3. С. 139.

Компромиссная позиция по данному вопросу высказывается М.В. и А.М. Лушниковыми, по мнению которых судебная практика может быть отнесена к источникам трудового права, но не в полном объеме, а лишь частично, причем речь идет о руководящей судебной практике и о судебных решениях в отношении признания нормативных актов недействующими <6>. В обоснование данной точки зрения приводятся следующие аргументы.

--------------------------------

<6> Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006. С. 466.

1. Указанные решения исходят от одной из ветвей государственной власти (судебной).

2. Они содержат нормативную новизну, восполняя пробелы в праве или фактически прекращая действие нормативного акта, его части.

3. Они имеют обязательный императивный характер.

4. Они распространяются на неопределенный круг лиц.

5. Они рассчитаны на многократность применения <7>. Думается, для того чтобы найти позитивный ответ на поставленный вопрос, необходимо кратко проанализировать судебную практику в социально-трудовой сфере, выявить позитивные и негативные стороны актов органов судебной власти различного уровня.

--------------------------------

<7> Там же. С. 494.

Анализируя практику деятельности Конституционного Суда РФ, следует констатировать наличие фактически неизменной тенденции расширения гарантий прав граждан в условиях не в полной мере адекватной и взвешенной позиции законодателя. Примером могут являться Постановления КС РФ от 16 октября 1995 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ст. 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки" <8> и от 15 июня 1998 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 2, 5 и 6 Закона РФ от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы РФ" <9>. В первом случае были признаны противоречащими Конституции нормы пенсионного законодательства, в соответствии с которыми приостанавливалась выплата трудовых пенсий на время лишения пенсионера свободы, во втором случае - нормы, лишавшие права на получение трудовых пенсий лиц, выехавших на постоянное жительство за границу. В пенсионной сфере заслуживает особого внимания Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. N 320-О "По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями п. "а" ч. 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" <10>, в котором решение законодателя об изменении ранее установленных условий выхода на пенсию при наличии специального стажа было расценено как отказ государства от выполнения своих публично-правовых обязательств, что подрывает доверие к государству, закону, приводит к нарушению конституционного принципа равенства. Аналогичной позиции суд придерживался в дальнейшем <11>.

--------------------------------

<8> СЗ РФ. 1995. N 43. Ст. 4110.

<9> ВКС РФ. 1998. N 5.

<10> ВКС РФ. 2003. N 1.

<11> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 107-О "По запросу Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о проверке конституционности пп. 2 п. 1, п. п. 2 и 3 ст. 27 и п. п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2059.

Примеров таких решений можно привести немало. К сожалению, именно в рассматриваемой нами сфере правоотношений наметилась вполне опасная тенденция зависимости исполнения решений высшего органа судебной власти от усмотрения законодателя. Пожалуй, впервые такая тенденция проявилась в отношении граждан, подвергшихся радиационному воздействию. В соответствии с п. 3 Постановления КС РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <12> законодателю было предписано в течение шести месяцев со дня провозглашения решения внести изменения в чернобыльский Закон в интересах изъятия признанных противоречащими Конституции норм. Как отмечалось в особом мнении по упомянутому Постановлению судьи КС РФ Т.Г. Морщаковой, такая позиция не обеспечивает безусловного восстановления нарушенных прав, поскольку таковое зависит от нового решения законодателя. В действительности реализация Постановления КС РФ была отложена более чем на три года, соответствующие изменения в чернобыльский Закон были внесены только 12 февраля 2001 г.

--------------------------------

<12> Российская газета. 1997. 19 декабря.

Впоследствии подобная ситуация повторялась неоднократно. В качестве примера можно привести Определение КС РФ от 11 мая 2006 г. N 187-О "По жалобе гражданина Наумчика В.В. на нарушение его конституционных прав положениями п. п. 2 и 3 ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" <13>, в соответствии с которым было провозглашено право бывших военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, на получение дополнительно страховой части трудовой пенсии при условии работы по трудовому договору. Несмотря на то что законодатель должен был издать соответствующий акт и ввести его в действие не позднее 1 января 2007 г. и проект закона был внесен на рассмотрение в Госдуму, процесс так и не сдвинулся с мертвой точки. Конечно же, имеются и позитивные исключения, к числу которых следует отнести Определение КС РФ от 2 марта 2006 г. N 16-О "По жалобе гражданина Корнилова В.П. на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 508 "О размере пособия по временной нетрудоспособности", Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" <14>, в соответствии с которым был признан противоречащим Конституции порядок предоставления пособий по временной нетрудоспособности с учетом непрерывного трудового стажа. Позиция суда нашла отражение в ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" <15>.

--------------------------------

<13> ВКС РФ. 2006. N 6.

<14> ВКС РФ. 2006. N 3.

<15> Российская газета. 2006. 31 декабря.

Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ в социально-трудовой сфере показывает наличие как позитивных, так и негативных позиций. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <16> позволило подтверждать статус ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС свидетельскими показаниями, а редакция данного Постановления от 5 апреля 2005 г. <17> предусмотрела возможность индексации выплат по возмещению вреда здоровью в судебном порядке с учетом изменения величины прожиточного минимума в соответствующем регионе. Вместе с тем небесспорной является изложенная в п. п. 1 и 2 Постановления позиция о неприменении к правоотношениям по возмещению вреда жизни и здоровью чернобыльцев норм гражданского законодательства, а также норм о возмещении морального вреда. Пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18 июня 1992 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г.), ФЗ от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 г. "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ" в связи с запросами Верховного Суда РФ и Октябрьского районного суда г. Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" <18> предусмотрел возможность возмещения вреда на основе норм гражданского законодательства при обращении гражданина за защитой своих прав в судебном порядке как меру повышения гарантий защиты прав и законных интересов пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.

--------------------------------

<16> Российская газета. 2000. 28 декабря.

<17> БВС РФ. 2005. N 6.

<18> Российская газета. 2002. 2 июля.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <19> нашли отражение ряд позиций, изложенных ранее высшими органами судебной власти. В частности, положения Постановления о реализации права досрочного выходя на пенсию для работников образования и здравоохранения обеспечили почти стопроцентную вероятность положительного для граждан рассмотрения соответствующих исков. Вместе с тем п. 21 Постановления исключает возмещение морального вреда при нарушении пенсионных прав, т.е. фактически освобождает пенсионные органы от ответственности за правонарушения. В результате учителям и врачам по-прежнему отказывают в досрочном назначении пенсии по возрасту, принуждая их к прохождению затяжных судебных процедур.

--------------------------------

<19> БВС РФ. 2006. N 2.

Постановление Пленума ВС от 17 марта 2004 г. N 2 уже неоднократно подвергалось критике. Среди его положений, в частности, следует отметить п. 27 в части трактовки принципа недопустимости злоупотребления правом со стороны работника. Приведенные примеры злоупотреблений, такие как сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы или сокрытие членства в профсоюзе вряд ли представляются адекватными. В данном случае можно говорить о внедрении в механизм регулирования трудовых отношений презумпции знания работниками закона, что традиционно не практиковалось в цивилистике. В современной правовой системе злоупотребление правом практически приравнивается к правонарушению, влекущему неблагоприятные последствия (отказ суда в удовлетворении иска). В то же время уровень правовой грамотности значительной части работников по-прежнему остается весьма низким, а неграмотность традиционно рассматривалась как объективный фактор в гражданском праве <20>.

--------------------------------

<20> В качестве примера можно привести ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности.

Если же говорить о судах общей юрисдикции в регионах, то предоставление им права принятия решений прецедентного характера может стать почвой для массовых злоупотреблений. Проблема злоупотреблений и дисциплинарных нарушений в судебной системе не теряет свою остроту. Так, по данным председателя ВС РФ В.М. Лебедева, в 2006 г. к дисциплинарной ответственности за различные проступки были привлечены 373 судьи, полномочия 89 из них прекращены досрочно, причем количество привлеченных к ответственности судей по сравнению с 2005 г. увеличилось в 1,5 раза <21>. Можно привести немало примеров неординарных (мягко говоря) судебных решений. Так, в 2005 г. одним из районных судов г. Брянска было принято решение по иску о восстановлении на работе <22>. Работница драмтеатра М. Была уволена по сокращению штатов с должности уполномоченного по распределению билетов со стажем 15 лет и с высшим образованием с квалификаций "менеджер" по специальности "государственное и муниципальное управление", при этом ей не была предоставлена вакантная должность администратора. Основанием отказа в иске было признано отсутствие у нее стажа административной работы (без расшифровки понятия) и отсутствия образования по специальности "товаровед-менеджер" (таковая в классификаторах отсутствует). Самым интересным в этой ситуации является то, что упомянутое решение суда прошло все вышестоящие инстанции. Не потому ли Россия остается безусловным лидером по обращениям в Европейский суд по правам человека (21,5% от общего числа на 1 января 2007 г.) <23>?

--------------------------------

<21> Власть. 2007. 25 июня.

<22> Дело N 2-3422 (2005).

<23> Власть. 2007. 7 мая.

Подводя итоги вышеизложенному, представляется возможным констатировать потенциальную опасность для современного государства и общества закрепления в России прецедентного права. На первый взгляд, такая новация позволяет оперативно восполнять пробелы в регулировании, которые по каким-то причинам остаются десятилетиями за пределами внимания законодателя. В качестве примера можно привести позиции Конституционного Суда РФ относительно лиц, переселившихся из зоны отчуждения вследствие аварии на ЧАЭС после 1986 г. <24>. Вместе с тем нужно отметить, что российское законодательство (в том числе социально-трудовое) и правоприменительная практика вышли из советской системы и во многом сохранили ее традиции, радикально менять которые преждевременно. Исключением является Конституционный Суд РФ, сформированный уже в постсоветский период по аналогии и на принципах европейского права. И конечно же, эффективности правоприменения во многом будет способствовать реформа, проведенная с учетом реализации принципа специализации судов.

--------------------------------

<24> Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 273-О "По жалобе граждан Ковалева В.Н., Ковалева И.В., Ковалева Э.В. и Ковалевой В.М. на нарушение их конституционных прав положениями п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // ВКС РФ. 2006. N 6.

Название документа

Статья: Третье поколение прав человека как форма юридизации отношений между социальными общностями

(Варламова Н.В.)

("История государства и права", 2009, NN 14, 15, 16)

Дата

01.06.2009

25.06.2009

26.06.2009

Информация о публикации

Варламова Н.В. Третье поколение прав человека как форма юридизации отношений между социальными общностями // История государства и права. 2009. N 14. С. 46 - 48; N 15. С. 44 - 47; N 16. С. 41 - 45.

Примечание к документу

Текст документа

ТРЕТЬЕ ПОКОЛЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА КАК ФОРМА

ЮРИДИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНЫМИ ОБЩНОСТЯМИ

/"История государства и права", 2009, N 14/

Н.В. ВАРЛАМОВА

Варламова Наталия Владимировна, старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.

Статья раскрывает сущность и содержание третьего поколения прав человека с точки зрения проблемных аспектов современной их интерпретации.

Традицию выделять три поколения прав человека заложил чешский ученый Карел Васак <1>. Он увязывал три поколения прав человека с тремя лозунгами Французской революции - свободой, равенством и братством. Сегодня в рамках "поколенческой" классификации к правам первого поколения относят притязания человека на индивидуальную свободу в государстве и обществе и тесно связанные с ними (обеспечивающие их) притязания на государственную (судебную и административную) защиту индивидуальной свободы и участие в осуществлении государственной власти. Это так называемые классические права человека - личные (гражданские) и политические. Права второго поколения образуют притязания на социальную помощь, т.е. на получение от государства (за счет перераспределения национального дохода посредством прогрессивного налогообложения) определенных материальных благ через систему бесплатных или предоставляемых на льготных условиях услуг (в области медицины, образования, обеспечения жильем и т.п.) либо прямых денежных выплат (пенсий, пособий, стипендий), гарантирующих "достойный уровень жизни". Это так называемые социальные (социально-экономические) права. Правам третьего поколения в данной схеме повезло меньше всего; их перечень, а также юридическая природа остаются достаточно неопределенными.