В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 17 page

--------------------------------

<26> Четвернин В.А. Указ. соч. С. 547.

<27> Из недавней истории можно вспомнить образование Чехии и Словакии в качестве самостоятельных государств на базе прежней Чехословацкой Республики. Правда, в данном случае речь шла не о выходе национального меньшинства из государства, а о распаде двухсоставной федерации.

/"История государства и права", 2009, N 16/

Обычно государство препятствует сецессии. Но в этом случае оно должно уважать право национальных меньшинств на внутреннее политическое самоопределение, т.е. политическое, а как следствие - экономическое, социальное, культурное и т.п. самоуправление в рамках данного государства. Оно обеспечивается предоставлением нации территориальной автономии - выделением территории ее компактного проживания в отдельную административно-территориальную единицу, пользующуюся юридически определенной и конституционно гарантированной политической самостоятельностью (в условиях унитарного или регионального государственного устройства), либо созданием нацией самостоятельного субъекта федерации (в федеративном государстве). Национальные меньшинства, не имеющие в данном государстве исконной территории компактного проживания, могут реализовать право на внутреннее самоопределение в экстерриториальной форме национально-культурной автономии, т.е. общественного объединения лиц, относящих себя к определенной этнической общности, преследующего цели сохранения самобытности, развития языка, национальной культуры, традиций и т.п.

Формы и объем политического самоуправления в конечном счете (в силу принципа государственного суверенитета) определяются государством, в рамках которого самоопределяется национальное меньшинство. Но отказ в обеспечении права нации на внутреннее политическое самоопределение, особенно если он сопряжен с нарушением прав лиц, принадлежащих к данной нации (их дискриминацией по этническому, языковому, религиозному и т.п. признакам), является правовым основанием для сецессии (реализации права на внешнее политическое самоопределение) вопреки воле суверенного государства. И даже в случае силового решения данной проблемы нация, притязающая на самоопределение, может рассчитывать на политическую и юридическую поддержку мирового сообщества (международное признание вновь созданного государства). Высказывались и более радикальные представления о соотношении принципа территориальной целостности государства и права нации на самоопределение: "...каждое государство имеет право на свою территориальную неприкосновенность, поскольку это право опирается на согласие народов, населяющих данную территорию. Такое согласие можно юридически презюмировать, пока неопровержимо не доказано обратное" <1>.

--------------------------------

<1> Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003. С. 264.

Однако на деле сегодня право на внешнее политическое самоопределение безусловно признается лишь за народами, находящимися в колониальной зависимости <2>. А в иных ситуациях вопреки воле государства, в рамках которого компактно проживает национальное меньшинство, оно может быть реализовано лишь в случае распада либо существенного ослабления данного государства, не пользующегося поддержкой и влиянием на международной арене.

--------------------------------

<2> Согласно Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г. в подопечных и несамоуправляющихся территориях, а также во всех других территориях, еще не достигших независимости, должны быть незамедлительно приняты меры для передачи всей власти народам этих территорий в соответствии со свободно выраженной ими волей и желанием, без каких бы то ни было условий или оговорок и независимо от расы, религии или цвета кожи, с тем чтобы предоставить им возможность пользоваться полной независимостью и свободой (п. 5).

Формирование нации исторически связано с определенной территорией, изначально - с ее средой обитания. И реализовать свое право на политическое самоопределение нация стремится на территории, которая является для нее исторической родиной. Поэтому "признание в современном мире естественных прав на самоопределение с необходимостью ведет к признанию естественного права этноса на родину, т.е. на территориальное самоопределение" <3>. Неразрешимые (с правовой точки зрения) проблемы возникают, когда на одну и ту же территорию как на свою историческую родину претендуют две или более нации (Палестина, Косово). К сожалению, пока такого рода конфликты решаются сугубо силовым путем. Но в целом изменение государственных границ в современном мире должно быть следствием политического самоопределения наций <4>. Еще Г. Еллинек констатировал: "Политика... ближайших к нам столетий, расширявшая территорию государств, совершенно не считаясь с национальными особенностями населения, сделалась... в новейшее время в европейских государствах невозможной или опасной" <5>.

--------------------------------

<3> Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 553.

<4> См. подробнее: Там же. С. 553 - 555.

<5> Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 142.

При реализации права на политическое самоопределение (как внешнего, так и внутреннего) нация может избрать любую форму государственности (политической организации), не нарушая при этом права человека и права других наций (национальных меньшинств, этнических групп), проживающих на территории, в рамках которой осуществляется самоопределение. Нарушение прав человека, в том числе по национальному (этническому) признаку, является единственным допустимым основанием для отказа во внутреннем самоопределении (если нация стремится создать такую политическую организацию). Равным образом международное признание внешне самоопределившейся нации (созданного ею государства) обусловливается соблюдением прав человека и этнических меньшинств.

Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу Лоизиду против Турции <6> отказался рассматривать Турецкую Республику Северный Кипр (ТРСК) как демократическое и конституционное государство, основанное турками-киприотами, боровшимися за свое право на самоопределение. Европейский суд, сославшись на Резолюции Совета Безопасности ООН N 541 (1983 г.) и N 550 (1984 г.), объявляющие создание ТРСК юридически недействительным и призывающие мировое сообщество не признавать на острове иного государства, кроме Республики Кипр, которые были поддержаны Комитетом министров Совета Европы и Европейским сообществом, счел необходимым исходить из того, что ТРСК не может рассматриваться как государство в смысле международного права, а ее Конституция - как имеющая юридическую силу для целей Конвенции о защите прав человека и основных свобод <7>. При этом Суд не представил содержательное обоснование своей позиции. Это было сделано в совпадающем мнении судьи Л. Вильдхабера, к которому присоединился судья Р. Риссдал. Судьи отметили, что до недавнего времени в международной практике право на самоопределение в практическом плане было идентично праву на деколонизацию и фактически сводилось только к нему. В последние годы возник консенсус в понимании того факта, что народ может также стремиться к самоопределению, если права человека систематически и грубо нарушаются, если он полностью лишен представительства или представлен явно недостаточно в органах власти с помощью антидемократических и дискриминационных методов. Таким образом, право на самоопределение - это инструмент, способный служить восстановлению элементарных норм в области прав человека и демократии. В связи с этим, когда право на самоопределение не укрепляет и не восстанавливает права человека и демократические принципы для всех граждан и общественных структур, что имеет место в данном случае, нельзя не считаться с политикой непризнания ТРСК, проводимой мировым сообществом.

--------------------------------

<6> Гражданка Кипра г-жа Лоизиду, проживающая в Никосии, владела несколькими участками земли в Кирении на севере острова. С 1974 г. из-за раздела Кипра на греческую и турецкую части она была лишена доступа к своей собственности и полностью утратила контроль над ней. Заявительница утверждала в связи с этим, что имело место нарушение ее права собственности, гарантированного ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ответственность за которое лежит на правительстве Турции, оккупировавшей северную часть острова.

<7> Eur. Court H.R. Loizidou v. Turkey (Merits), Judgment of 18 December 1996. Reports 1996-IV. Paras, P. 42 - 44.

Самоопределение нации преследует цель наилучшего обеспечения прав и свобод человека. Свобода и естественные права нации производны от свободы и прав человека. "Доктрина естественных и неотчуждаемых прав человека исходит из того, что свобода индивидов в современном обществе первична по отношению к создаваемой ими организации государственной власти и правомочия государственной власти производны от этой свободы" <8>. Поэтому обязанность подчинения государственной власти обусловливается уважением ею прав и свобод человека. В противном случае у народа возникает естественное право на неповиновение правонарушающей власти, которое выражается в том числе и в незаконных, неконституционных действиях. Эти действия могут представлять собой мирное, ненасильственное сопротивление населения политике властей, неподчинение установленному порядку управления (гражданское неповиновение), а могут приобретать и более радикальный характер, вплоть до восстания. Уже во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. сопротивление угнетению рассматривалось в качестве естественного и неотъемлемого права человека (ст. 2) <9>. В дальнейшем в конституционной практике Франции угнетение интерпретировалось как грубейшее нарушение прав и свобод человека теми, кто фактически или юридически осуществляет бесконтрольные властные полномочия, в том числе и посредством принятия законов <10>.

--------------------------------

<8> Четвернин В.А. Указ. соч. С. 558.

<9> Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26.

<10> Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 368.

Различают так называемое консервативное неповиновение - сопротивление попыткам узурпировать власть и защиту существующего конституционного и правового порядка - и революционное неповиновение власти, направленное на смену лиц, ее персонифицирующих, и изменение существующего режима <11>.

--------------------------------

<11> См.: Четвернин В.А. Указ. соч. С. 555.

Консервативное право на неповиновение провозглашено в конституциях некоторых стран. Основной закон Германии устанавливает, что все немцы имеют право оказывать сопротивление всякому, кто предпринимает попытку устранить установленный конституционный строй, если иные средства не могут быть использованы (абз. 4 ст. 20). Согласно Конституции Словакии граждане имеют право оказывать сопротивление каждому, кто посягает на демократический порядок осуществления основных прав и свобод человека, предусмотренных Конституцией, если деятельность конституционных органов и действенное использование средств, предусмотренных законом, оказываются невозможными (ст. 32). Аналогичная норма содержится в Хартии основных прав и свобод Чешской Республики (ст. 23).

Развернутое обоснование права народа на восстание представлено в Декларации независимости США 1776 г.: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства <12>, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа" <13>.

--------------------------------

<12> В данном контексте имеется в виду не орган исполнительной власти, а государственная организация, государство как таковое.

<13> Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 25. Идеи американской Декларации во Франции были восприняты Якобинской Декларацией прав человека и гражданина 1793 г., в которой, в частности, провозглашалось: "Правительство устанавливается, чтобы обеспечить человеку пользование его естественными и неотъемлемыми правами" (ст. 1). "Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прочих прав человека" (ст. 33). "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность" (ст. 35). См.: Декларация прав человека и гражданина 1793 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 2: Современное государство и право / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М., 2003. С. 117 - 120.

В Декларации намечены и некоторые критерии допустимости реализации права на восстание. Безусловно, право на сопротивление угнетению не оправдывает нарушение законов и препятствование законным действиям властей всякий раз, когда люди ими недовольны по тем или иным причинам. "Нетерпимость пороков режима" и "неограниченный деспотизм" могут быть интерпретированы как установление и поддержание властью такого порядка, при котором в рамках действующих конституции и законов в принципе невозможно добиться реализации и защиты прав и свобод; когда имеют место не отдельные, пусть и грубые их нарушения, а соответствующая административная практика, поддерживаемая властью на самом высоком уровне. Конституционная доктрина и практика Франции исходят из того, что "сопротивление угнетению иными средствами, чем те, которые предусмотрены законами, включая и право на восстание, допустимо лишь в том случае, если законные способы упразднены самим правительством, которое таким образом как бы оптом нарушает все права народа; в таком случае восстание - это последний аргумент - ultima ratio" <14>. Предложить здесь какие-либо более четкие критерии вряд ли возможно.

--------------------------------

<14> Люшер Ф. Указ. соч. С. 370.

В случае победы восстания, т.е. неконституционной и незаконной смены режима, основанием признания данных действий правомерными и соответственно международного признания новой государственности является то, что она по крайней мере лучше прежней обеспечивает защиту прав и свобод человека <15>.

--------------------------------

<15> В позитивистской традиции международное признание государства, возникшего в результате революции, увязывается исключительно с действенностью установленной власти, ее способностью осуществлять длительный и эффективный контроль над соответствующей территорией и населением: "В конце XVIII в. после победы Французской революции и в начале XX в. после победы русской революции другие государства обнаружили явное нежелание истолковывать принудительные порядки, установленные в результате революций, как правопорядки, а акты революционных правительств - как правовые акты, потому что во Франции был нарушен принцип монархической легитимности, а в России - отменена частная собственность на средства производства. По этой причине суды США отказались признать акты русского революционного правительства правовыми, заявив, что это акты не государства, но банды гангстеров. Однако когда установившиеся в результате революций принудительные порядки обнаружили свою длительную действенность, они были признаны правопорядками, власти основанных ими сообществ - государственными властями, а их акты - государственными и, значит, правовыми актами". См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сборник переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 70 - 71.

Права третьего поколения - право нации на самоопределение и вытекающие из него право на историческую родину и право на сопротивление правонарушающей власти - опосредуют отношения между социальными общностями (международные отношения, понимаемые и в традиционном смысле как межгосударственные, и в более широком - как собственно международные), поэтому их гарантом, как правило, является не государство (во многом это права "против государства" <16>), а мировое сообщество, заинтересованное в поддержании правового характера существующего миропорядка. Для обеспечения прав третьего поколения мировым сообществом создана система универсальных и региональных международных организаций (ООН, ОБСЕ и др.) и разработаны специальные механизмы реагирования на их нарушения на глобальном и региональном уровне.

--------------------------------

<16> Четвернин В.А. Указ. соч. С. 556.

Обоснование прав третьего поколения относят к 60-м годам XX в., когда в связи с распадом мировой колониальной системы активно шел процесс государствообразования. Далеко не всегда он протекал мирно. И права третьего поколения были призваны перевести решение возникающих в связи с этим проблем из силовой плоскости в юридическую. В связи с этим высказывается мнение, что права третьего поколения - это не нормативные, а объяснительные категории, т.е. не собственно права человека, а конструкции, позволяющие post factum давать якобы правовое объяснение сугубо силовым изменениям, происходящим на международной арене <17>. Конечно, следуя Г. Кельзену, право вообще можно рассматривать как специфический (нормологический) способ истолкования политической действительности (отношений власти и подчинения). Однако "чистое учение" Г. Кельзена "характеризует такое истолкование как возможное, но не обязательное". Это "означает, что рассматриваемые отношения между людьми можно, но не необходимо истолковывать как нормативные отношения"; их можно истолковывать и "как властные отношения, т.е. взаимоотношения приказывающих и подчиняющихся (или неподчиняющихся) людей, иначе говоря, социологически, а не юридически" <18>. Возможность же юридического истолкования (в контексте прав третьего поколения) результатов силового разрешения межнациональных конфликтов, напротив, является необходимым условием признания международным сообществом их легитимности.

--------------------------------

<17> Там же. С. 556 - 557.

<18> Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сборник переводов. Вып. 2. М., 1988. С. 98.

Хотя в целом приходится констатировать, что права третьего поколения в силу своей специфики остаются пока гораздо менее гарантированными (действенными), чем права предыдущих поколений. Переход международных отношений от силовой парадигмы развития к правовой происходит весьма медленно и болезненно. Впрочем, процесс утверждения любых прав человека никогда не был быстрым и беспроблемным.

К правам третьего поколения относят и так называемое право народа на экономическое и социальное развитие, по сути, это обязанность передовых стран Европы и Америки оказывать помощь в социально-экономическом и культурном развитии тем народам Африки, Азии и Латинской Америки, которые по ряду причин живут в условиях, не соответствующих современным представлениям о человеческом достоинстве. Здесь речь идет о предоставлении финансовой помощи, содействии в создании современных отраслей экономики, развитии социальной инфраструктуры, подготовке специалистов из числа национальных кадров и т.п. Признание данного права порождено неравномерностью социально-экономического развития стран и народов и обусловленными этим конфликтами между "богатыми" и "бедными" нациями.

Декларация социального прогресса и развития, провозглашенная Резолюцией 2542 (XXIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1969 г., в частности, предусматривает такие меры, как облегчение условий предоставления займов развивающимся странам путем установления низких процентных ставок на займы и длительных льготных сроков погашения займов; предоставление технической, финансовой и материальной помощи, в том числе в целях создания благоприятных условий для эксплуатации развивающимися странами их национальных ресурсов и природных богатств; введение общей, не основанной на взаимности, недискриминационной системы преференций для экспорта развивающихся стран в развитые страны (ст. XXIII). При этом в Декларации признается, что, несмотря на настоятельную необходимость уменьшить и в конечном счете ликвидировать разрыв между уровнем жизни экономически более развитых и развивающихся стран и обусловленное этим оказание помощи развивающимся странам в ускорении их экономического роста, основную ответственность за развитие развивающихся стран несут сами эти страны (преамбула). В Декларации о праве на развитие, одобренной Резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г., подчеркивается, что в дополнение к усилиям, предпринимаемым развивающимися странами, необходимо эффективное международное сотрудничество в предоставлении этим странам соответствующих средств и возможностей для ускорения их всестороннего развития (п. 2 ст. 4).

Таким образом, право народа на развитие, в отличие от рассмотренных ранее прав третьего поколения, выражает притязание не на свободу, а на социальную помощь и в этом смысле может быть уподоблено правам второго поколения. Это своего рода коллективное право второго поколения, экстраполяция прав второго поколения на систему международных отношений <19>. Как и собственно права второго поколения, право народа на развитие не является естественным и неотчуждаемым, оно октроировано мировым сообществом, т.е. нация может претендовать на международную помощь лишь в той мере, в какой другие страны согласятся ее предоставить. Строго говоря, право народа на развитие вообще не может быть квалифицировано в качестве права и представляет собой морально-политическую обязанность мирового сообщества.

--------------------------------

<19> Декларация о праве на развитие, одобренная Резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г., называет право на развитие неотъемлемым правом человека, в силу которого каждый человек и все народы имеют право участвовать в таком экономическом, социальном, культурном и политическом развитии, при котором могут быть полностью осуществлены все права человека и основные свободы, а также содействовать ему и пользоваться его благами (п. 1 ст. 1). В дальнейшем применительно к праву на развитие, понимаемому как индивидуальное право человека, Декларация указывает на меры, типичные для деятельности государства по осуществлению прав второго поколения: "Государства должны принимать на национальном уровне все необходимые меры для осуществления права на развитие и обеспечить, в частности, равенство возможностей для всех в том, что касается доступа к основным ресурсам, образованию, здравоохранению, питанию, жилью, занятости и справедливому распределению доходов. Должны быть приняты эффективные меры по обеспечению активной роли женщин в процессе развития. В целях ликвидации всех социальных несправедливостей должны быть проведены соответствующие экономические и социальные реформы" (п. 1 ст. 8).

Среди прав третьего поколения часто называют и такие права народов, как право на мир, право на разоружение, право на природные ресурсы, право на здоровую окружающую среду <20>. Право народа на природные ресурсы является производным от права нации на самоопределение, а также суверенитет и территориальную целостность государства. Именно в таком контексте оно и закреплено в п. 2 ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Остальные из названных прав, нашедшие выражение в различных декларациях ООН, образующих так называемое мягкое международное право (soft law), представляют собой нравственные и политические ориентиры, которых следует придерживаться мировому сообществу <21>, и не поддаются юридизации, т.е. не могут быть интерпретированы как права ни человека, ни народов (этносов, наций).

--------------------------------

<20> См., например: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 73; Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 30.

<21> Например, Декларация о праве народов на мир, одобренная Резолюцией 39/11 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 ноября 1984 г., торжественно провозглашает, что народы нашей планеты имеют право на мир (п. 1); торжественно заявляет, что сохранение права народов на мир и содействие его осуществлению является одной из основных обязанностей каждого государства (п. 2); подчеркивает, что обеспечение осуществления права народов на мир требует, чтобы политика государства была сориентирована на устранение угрозы войны, прежде всего ядерной, на исключение применения силы в межгосударственных отношениях и разрешение международных споров мирными средствами на основе Устава Организации Объединенных Наций (п. 3); призывает все государства и международные организации всячески способствовать обеспечению этого права народов на мир путем принятия надлежащих мер как на национальном, так и на международном уровне (п. 4). Согласно Декларации о праве на развитие, одобренной Резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г., "все государства должны содействовать установлению, поддержанию и укреплению международного мира и безопасности и с этой целью прилагать все усилия для достижения всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем, а также для обеспечения использования высвобождаемых в результате принятия эффективных мер по разоружению средств в целях всестороннего развития, в частности развивающихся стран" (ст. 7).

Название документа

Статья: Спорные вопросы судебной практики по применению Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

(Кожевников О.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 3)

Дата

11.09.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 3

Примечание к документу

Текст документа

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ

ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"

О.А. КОЖЕВНИКОВ

Кожевников О.А., доцент кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Пункт 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми названная конституционная норма связывает право каждого человека на социальное обеспечение, не носит исчерпывающего характера. Конституция РФ, относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, подтверждает конституционное значение существования социального обеспечения в каждом из названных в ней и предусмотренных законом случаев.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели политики Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и, если в силу возраста, состояния здоровья, по другим не зависящим от него причинам человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества.

Конституция Российской Федерации связывает обязанности социального государства не только с охраной труда и здоровья людей, установлением гарантированного минимального размера оплаты труда, но и с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

Социальное обеспечение осуществляется посредством денежных выплат (пенсий, социальных пособий и др.), предоставления гражданам натуральных видов содержания, социальных услуг за счет средств обязательного социального страхования, бюджетных ассигнований и иных источников.