В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 16 page

--------------------------------

<1> Vasak K. Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts to Give Force of the Universal Declaration of Human Rights // UNESCO Courier. Paris: UNESCO, 1977. November.

Обычно права третьего поколения характеризуют как права солидарности или коллективные права и противопоставляют правам первого и второго поколений как правам индивидуальным. Таким образом, критерием выделения прав третьего поколения является специфика их субъекта. Но если субъект индивидуальных прав очевиден - это отдельный человек, индивид, самостоятельно реализующий определенное право, то понятие коллектива как субъекта права и, соответственно, коллективных прав оказывается крайне размытым. К правам третьего поколения как коллективным правам относят права, "принадлежащие и реализуемые совместными действиями людей определенной общности" <2>. Другими словами, субъектами этих прав являются определенные социальные общности, и реализовываться они должны этой общностью в целом, а не отдельными людьми, ее образующими. Однако тут же уточняется, что коллективные права "реализуются, как правило, группой совместно, хотя часть из них может осуществляться одновременно как индивидом, принадлежащим к данному сообществу, так и сообществом в целом (например, права верующих, права языковых меньшинств), а другие - исключительно только посредством коллективных действий (например, право гражданского неповиновения, право политической оппозиции, право на забастовку)" <3>. В итоге в категорию прав третьего поколения попадают весьма разнородные права: права естественно сложившихся социальных общностей (наций, народов, национальных меньшинств, местных территориальных сообществ); права так называемых условных социальных групп (женщин, детей, молодежи, престарелых, инвалидов, безработных, беженцев, потребителей, жертв политических репрессий и т.п.); права ассоциаций (общественных, в том числе религиозных объединений, и иных юридических лиц); права, которые могут быть реализованы только несколькими лицами совместно, хотя и их индивидуальными действиями (свобода собраний и объединений, право на забастовку) <4> и даже права "всего человечества в целом" <5>.

--------------------------------

<2> Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) М., 2003. С. 55.

<3> Там же.

<4> См.: Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000. С. 14; Глухарева Л.И. Указ. соч. С. 55 - 56; Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М., 2005. С. 26; Права человека: Учебник / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2009. С. 151 - 153.

<5> Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 30.

Очевидно, что большинство этих прав по своей сути являются индивидуальными, т.е. осуществляются отдельными людьми. Женщины, дети, беженцы, инвалиды и т.п. никаких коллективных субъектов права не образуют. Здесь речь идет о правах (точнее, льготах и привилегиях), предоставляемых лицам, относящимся к данным социально уязвимым группам населения, которыми они пользуются индивидуально, т.е. о правах второго поколения. Юридические лица (в том числе общественные и религиозные объединения, политические партии) по общему правилу пользуются теми же правами, что и люди (физические лица), если это не противоречит содержанию соответствующих прав и специальной праводееспособности (целям деятельности) соответствующего юридического лица. Причем осуществляют они эти права в качестве единого лица (в этом суть самой конструкции юридического лица), поэтому данные права остаются индивидуальными. Не меняет характера некоторых прав и то, что их реализация предполагает совместные действия ряда лиц (свобода собраний и объединений, право на забастовку и т.п.), поскольку каждый человек самостоятельно принимает решение об участии в соответствующем объединении или акции, иными словами, осуществляет данное право непосредственно и индивидуально <6>.

--------------------------------

<6> Свободными являются не столько эти объединения, собрания граждан, культовые организации, сколько сами граждане, которые располагают по своему выбору правом объединяться, проводить собрания или поклоняться культу. Цит. по: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 84.

В качестве прав третьего поколения целесообразно рассматривать права, которые в силу своей природы в принципе не могут быть реализованы непосредственно одним лицом. В таком случае к ним могут быть отнесены только права естественно сложившихся социальных общностей. Что касается человечества в целом, то оно вообще не может выступать субъектом права, ибо не обладает внутренним единством и отсутствует иная социальная общность, с которой оно могло бы находиться в правовом взаимодействии.

Итак, права третьего поколения - это коллективные права, принадлежащие не отдельным людям, а их устойчивым естественно-исторически сложившимся сообществам и реализуемые этими сообществами в целом. Права третьего поколения опосредуют отношения между социальными общностями. Их можно рассматривать как своеобразную проекцию, экстраполяцию индивидуальных прав человека на взаимоотношения социальных общностей; они обеспечивают юридизацию (правовой характер) этих взаимоотношений и таким образом также выражают притязания человека на свободу в социальной жизни, в данном случае свободу социальной самоорганизации, коллективного самоопределения.

У прав третьего поколения специфический субъект - нация - особая социальная общность, образующая субстрат государства. Понятие нации нельзя признать устоявшимся. Еще Г. Еллинек отмечал, что "выявление существа нации, как и всякое фиксирование явлений, непрерывно меняющихся в своем историческом течении, составляет одну из труднейших задач науки" <7>. Между тем исследователи, специально занимавшиеся этим вопросом, сходятся на том, что нация - социальная общность, исторически пришедшая на смену родоплеменной организации и выражающая более высокий этап социализации (перехода от преимущественно естественных, биологически обусловленных к собственно социальным) форм и способов жизнедеятельности человека. Изначально нация ассоциировалась с общим происхождением, общей родовой принадлежностью <8>, поэтому в основе формирования нации лежит этничность, понимаемая в узком смысле как антропологическая, кровная общность (родственность). Однако именно в процессе складывания нации (в противоположность роду и племени) этот аспект перестает играть определяющую роль. Естественная общность племени не может служить признаком, идентифицирующим нацию, "так как все современные нации образованы из различных, этнологически нередко далеко отличных друг от друга племен... Если даже нация по исключению сохранила чистую кровь, то и в этом случае связующим звеном ее служит не эта общность крови, а общность исторических судеб и определенных культурных элементов. Даже там, где общность племени имеет, по-видимому, непосредственное национально объединяющее влияние, не это самое естественное единство, а сознание его, определенные чувства и представления, связанные с этим сознанием, являются национально объединяющим элементом". Поэтому "теперь уже можно признать прочно установленным, что нации суть не естественные, а историко-социальные образования" <9>.

--------------------------------

<7> Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 140.

<8> См.: Деев Н.Н. Из истории происхождения и взаимосвязи понятий и терминов "государство" и "нация" // Становление конституционного государства в посттоталитарной России: Сборник статей. Вып. 2. М., 1998. С. 195.

<9> Еллинек Г. Указ. соч. С. 140.

Существует и противоположная точка зрения. По мнению Л.Н. Гумилева, этнос (этот термин, по сути, синоним нации, рассматриваемой как этническая, а не политическая общность, государствообразующий народ) представляет собой результат этногенеза - естественно-биологического процесса. Определяя этнос как "естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности" <10>, Л.Н. Гумилев рассматривает его как "феномен биосферы" <11> и в определенной мере уподобляет биологической популяции <12>. Сходной позиции придерживаются и некоторые зарубежные авторы, проводя аналогию между этногенезом и естественным отбором в живой природе <13>. Однако другие исследователи обращали внимание на то, что этнос воспроизводится посредством социальных "внебиологических" связей, в то время как биологическая популяция - путем наследственной передачи генетической информации <14>.

--------------------------------

<10> Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 500.

<11> Гумилев Л.Н. Биография научной теории, или Автонекролог // Знамя. 1988. N 4. С. 212.

<12> Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С. 226.

<13> Berghe P.L. Van den. The Ethnic Phenomenon. New York, 1981. P. 239.

<14> Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии. 1988. N 7. С. 17.

Нация - общность, безусловно, естественная, но процесс ее возникновения и развития является естественно-социальным (социально-историческим), а не естественно-биологическим. Определение нации как "природной общности людей" <15> представляется ошибочным, ибо формирование наций (этносов) как раз знаменует собой окончательное выделение человека из мира природы и переход к собственно человеческим (социальным) формам взаимодействия. Даже родовую организацию уже нельзя назвать сугубо (исключительно) естественно-биологической, в отличие от первобытного стада. Нация же представляет собой следующую, а потому еще более "ослабленную" форму опосредования этничности, понимаемой как кровно родственной, естественно-биологической общности людей <16>. Поэтому любой акцент на природной естественности нации и гиперболизация ее расово-антропологических признаков (доведенная до логического конца в фашистской Германии) есть рецидив первобытного мышления.

--------------------------------

<15> Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 545.

<16> Переход (еще только намечаемый в истории, который, возможно, никогда не будет завершен) к понятию нации в политическом смысле как государствообразующего народа, когда именно общая политическая организация лежит в основе национальной идентичности при нивелировании ее собственно этнического компонента (многонациональный народ России, американская нация) знаменует новый этап социализации человеческих взаимоотношений, характеризующийся еще большим изживанием (переживанием) естественных родовых связей.

/"История государства и права", 2009, N 15/

Лежащее в основе обособления нации осознание принадлежащими к ней лицами своей идентичности (особости, неповторимости) и противоположности в связи с этим всем иным нациям имеет большей частью социально-культурные, а не естественно-биологические (антропологические) предпосылки. Другое дело, что эти социально-культурные предпосылки (факторы, признаки) не могут быть четко определены, сгруппированы и ранжированы. Во многом именно это и вызвало отказ ряда исследователей от рассмотрения нации (этноса) в качестве социального феномена. Никто не отрицает, что нация - это сообщество людей, связанных общностью языка, религии, обычаев и традиций, материальной культуры, особенностей быта, психологического склада (стереотипов поведения), исторической (в том числе политической) судьбы, территории проживания и т.п. Все "эти признаки в той или иной мере есть у каждого этноса. Но они либо недостаточны для идентификации этноса, либо необязательны" <1>. Однако это отнюдь не "свидетельствует о том, что социокультурные признаки вторичны и порождаются условиями взаимодействия этносов со средой обитания" <2>. Напротив, именно эти социокультурные признаки в той или иной мере, в той или иной комбинации в зависимости от условий формирования этноса, причем большей частью не природных (среда обитания), а социальных, обусловливают осознание принадлежащими к нему лицами своей идентичности. А невозможность "установить единый прочный, объективный критерий нации" и "найти такового в какой-либо постоянной комбинации элементов" <3> свидетельствует как раз о социальности, а не природности (естественности) нации. Ведь объективные, необходимые и исчерпывающие признаки популяции волков, например, вполне поддаются определению.

--------------------------------

<1> Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 545.

<2> Там же.

<3> Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 141.

Нация же "не есть что-либо объективное, в смысле внешне существующего. Она относится, напротив, к обширному классу социальных явлений, которые вообще не могут быть измеряемы внешними мерилами. Нация есть нечто существенно субъективное, т.е. свойство определенного содержания сознания. Группа людей, сознающих себя объединенными множеством общих своеобразных культурных элементов и общим историческим прошлым и потому отличными от других людей, образует нацию. Объективное, основанное на общности происхождения, единство разных человеческих групп, единство расовое или племенное, проявляется уже на заре истории и даже значительно раньше. Субъективное единство нации, напротив, по своей природе есть продукт высшей культуры, и хотя издавна уже находится в зародышевом состоянии, но с полной силой проявляется лишь в новейшее время" <4>.

--------------------------------

<4> Там же. С. 141 - 142.

Итальянский исследователь П.С. Манчини, выделяя объективные признаки нации, такие как общность территории, происхождения и языка, отмечал, что именно субъективный признак - "сознание национальности, чувство, которое она имеет в самой себе и которое делает ее способной проявить себя во вне" является важнейшим и только при его наличии та или иная нация может "домогаться отдельной политической жизни" <5>.

--------------------------------

<5> Mancini P. Della nazionalita come fondamento del dirito delle geni. Torino, 1850. P. 39. Цит. по: Оль П.А., Ромашов Р.А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). СПб., 2002. С. 45 - 46.

Из этого, в частности, следует, что ни одной общности, осознающей себя нацией, не может быть отказано в признании таковой <6>. Именно национальное самосознание (осознание своей идентичности и неповторимости в противоположность иным национальным общностям) и является единственным безусловным и неоспоримым признаком нации. "Нация, по существу, имеет динамический характер. Народ может быть нацией в большей или меньшей степени, т.е. чем слабее чувство культурного единства, тем менее резко выражена нация, чем больше число и существеннее свойство объединяющих культурных элементов, тем сильнее и глубже сознание единства в национальной группе. Поэтому и отдельный индивид может в большей или меньшей степени считать себя членом нации в соответствии со значительностью и интенсивностью национальных культурных элементов, оказавших на него влияние. Чем выше своеобразная культура народа, тем богаче объединяющее его членов историческое прошлое, тем более развита и нация, отсутствующая поэтому на низших ступенях культуры. Для того чтобы развилось национальное чувство, должно еще присоединиться противопоставление себя другим нациям" <7>.

--------------------------------

<6> На индивидуальном уровне этому корреспондирует право человека свободно определять свою национальную принадлежность (ч. 1 ст. 26 Конституции РФ).

<7> Еллинек Г. Указ. соч. С. 142 - 143.

Достаточная развитость нации порождает у нее притязание на самоопределение - культурное, социально-экономическое и, в конце концов, политическое, влекущее за собой политико-территориальное обособление от других наций. "Естественное стремление этносов противопоставить себя другим этносам особенно наглядно проявляется в их стремлении к созданию своей организации политической власти. В условиях правового международного общения такое естественное стремление признается как естественное право народов на политическое самоопределение" <8>.

--------------------------------

<8> Четвернин В.А. Указ. соч. С. 545.

Именно факт притязания на самоопределение превращает этнос (этническую общность) в нацию, в субъект соответствующего права. Здесь к пониманию нации как социально-культурной (этнической) общности добавляется политический аспект, который ее окончательно конституирует в качестве нации. Как ни одной общности не может быть отказано в признании нацией, так ни одной нации в принципе не может быть отказано в праве на политическое самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства. Никакие рассуждения о необходимости достижения нацией для этого определенного уровня зрелости (уровня культурного, экономического, политического развития) и установление некоторых объективных критериев этого, включая требования к количественному составу нации <9>, недопустимы <10>. Равным образом недопустимо и деление этнических общностей на виды (категории) в зависимости от достигнутого уровня развития и возможности (или невозможности) в связи с этим притязать на политическое самоопределение в разных формах. Такой была национальная политика Российской империи и Советского Союза. В СССР, в частности, на официально-научном уровне выделяли нации (имеющие свою государственность, т.е. самоопределившиеся в виде союзной или автономной республики), народности (самоопределившиеся в виде государственно-подобных образований - автономных областей и округов) и национальные группы - национальные меньшинства, проживающие за пределами территориального образования, в рамках которого произошло самоопределение данной нации, или не имеющие такового <11>. В.А. Тишков справедливо назвал такую градацию "доктринальным этнонационализмом" <12>.

--------------------------------

<9> См.: Даневский В.П. Система политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. СПб., 1882. С. 292 - 294; Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003. С. 339 - 341; Оль П.А., Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 52 - 53.

<10> В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой Резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г., специально подчеркивается, что недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность или недостаточная подготовленность в области образования никогда не должны использоваться как предлог для задержки достижения независимости (п. 3).

<11> См.: Сталин И.В. О проекте Конституции Союза СССР. М., 1953. С. 14; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Суслов А.А. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов. М., 1998. С. 27; Левин И.Д. Указ. соч. С. 330 - 343; Оль П.А., Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 51 - 52, 80 - 85.

<12> Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1996. N 100. С. 6.

Сам факт притязания этнической общности на самоопределение свидетельствует о ее конституировании в нацию, т.е. о достижении необходимого уровня национального развития (развития в качестве нации). Активное притязание на самоопределение всегда предполагает определенную организационную оформленность нации, конституирование ею органов, действующих от ее имени и в ее интересах, что позволяет нации выступать в качестве субъекта правоотношений <13>.

--------------------------------

<13> См.: Оль П.А., Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 80. Здесь возможна аналогия с индивидуальными субъектами права. Ведь и человек становится субъектом правоотношений, когда притязает на реализацию своих прав. Вместе с тем вряд ли можно сопоставлять правосубъектность нации и правосубъектность индивида в смысле обусловливания возможности реализации нацией права на самоопределение достижением определенного уровня экономического, культурного, политического и т.п. развития, уподобляя это дееспособности (вменяемости) человека (С. 84).

Право на самоопределение соответствует самой "природе нации" <14>. Оно является следствием (проявлением) национального суверенитета, который неотъемлемо присущ всем нациям, "независимо от того, выражен ли в данное время их национальный суверенитет в той или иной форме национальной государственности или нет" <15>. Отсюда право нации на самоопределение является естественным и неотчуждаемым <16>. Право нации на самоопределение требует государственного и международного признания, но не может быть обусловлено им. Право на самоопределение первично, а внутригосударственное или международное признание самоопределившейся нации вторично.

--------------------------------

<14> Левин И.Д. Указ. соч. С. 251.

<15> Демократизация советского общества и государственно-правовые аспекты национальных отношений в СССР (круглый стол). Выступление В.С. Нерсесянца // Советское государство и право. 1989. N 2. С. 33.

В данном случае национальный суверенитет (как и нация) понимается в этническом аспекте. Он выражает неотъемлемое свойство нации - социальной общности, осознающей свою этническую идентичность, и заключается в ее способности в силу этого (осознания своей идентичности) самостоятельно определять пути своего развития.

<16> Отказ от права на самоопределение "невозможен, логически немыслим. Возможен лишь отказ от использования этого права в данное время, но никакая нация не может сама себя лишить на будущее морально-политического права самой решать свою судьбу, а следовательно, и права поставить в любое время вопрос о создании суверенного государства. Это право не может быть погашено никакой давностью, и никакие "исторические", "географические" и тому подобные права против него недействительны" (см.: Левин И.Д. Указ. соч. С. 263).

Увязывание права нации на самоопределение с внутригосударственным или международным признанием <17> характерно для позитивистской традиции, исходящей из "нормативной силы фактического" <18>. К естественно-правовой традиции восходит разведение морально-политического и юридического права нации на самоопределение. Первое (морально-политическое) может существовать до его юридического признания за той или иной нацией и, по сути, и есть право на юридическое признание за нацией возможности самостоятельно решать вопрос о своей судьбе. Второе (юридическое) возникает с момента международного или внутригосударственного признания политического образования, созданного нацией. При этом морально-политическое право на самоопределение выступает аксиологическим критерием оценки существующих государств. Только те из них, которые насильственно не удерживают в своем составе нации, притязающие на самоопределение, оправданно существуют в своем качестве и в своих границах <19>.

--------------------------------

<17> См.: Даневский В.П. Указ. соч. С. 293.

<18> Левин И.Д. Указ. соч. С. 263.

<19> См.: Там же. С. 258 - 265.

На самом деле притязание на самоопределение является неотъемлемым и собственно юридическим правом нации как естественное проявление ее свободы, а внутригосударственное или международное признание образует необходимую формально-юридическую гарантию данного права (свободы) нации. В общем виде такая гарантия закреплена в Уставе ООН, согласно которому Организация призвана "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов" (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие (п. 1). Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни одни народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования (п. 2). Все участвующие в Пактах государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право (п. 3).

Государственность - адекватная и необходимая форма существования нации. По мнению А.Д. Градовского, "каждое национальное общество, способное к самостоятельной исторической жизни, имеет право образовать свою политическую форму согласно своим стремлениям и потребностям, т.е. образовать особое государство" <20>. Право нации на самостоятельное развитие является естественным, и оно может быть реализовано, только если будет обеспечено "коренным внешним условием - политической самостоятельностью народа" <21>. Аналогичную мысль высказывал и Г. Еллинек: "Что чувствует себя единым, стремится усилить и развить это единство; но это достижимо только посредством сильной организации, возможной только в государстве" <22>. Одновременно государственная организация нации ("политико-правовая интегрированность населения на определенной территории и под определенной властью") также выступает "важнейшим этноидентифицирующим фактором" <23>, способствует еще большей консолидации нации, обеспечивает сохранение и развитие ее самобытности. Другими словами, в истории всегда "общность государственной власти в сильнейшей мере содействовала образованию нации" <24>, а утрата нацией в силу тех или иных причин своей государственности неизбежно влекла за собой ослабление национальной идентичности, если только нация не вела активную борьбу за восстановление политической самостоятельности. Данную закономерность подтверждают и судьбы так называемых разделенных народов. Когда сообщества, ранее образовывавшие одну нацию, в силу определенных политических обстоятельств оказываются объединенными в разные государства (ФРГ и ГДР, КНДР и Южная Корея), существенно страдает и их общая идентичность. Весьма показательно, в частности, и то, что немцы и австрийцы - это две нации, "разведенные" исключительно политической судьбой.

--------------------------------

<20> Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873. С. 10.

<21> Там же. С. 12.

<22> Еллинек Г. Указ. соч. С. 142.

<23> Деев Н.Н. Из истории происхождения и взаимосвязи понятий и терминов "государство" и "нация" // Становление конституционного государства в посттоталитарной России: Сб. статей. Вып. 2. М., 1998. С. 203.

<24> Еллинек Г. Указ. соч. С. 141.

Вместе с тем национальный суверенитет предполагает именно право на самоопределение, а не на создание независимого государства. В реализации данного права проявляется свобода нации создавать или не создавать свою государственную (политическую) организацию <25>. И эта свобода, будучи правовой, всегда ограничена свободой других субъектов, в данном случае свободой других наций и лиц (людей), ее (нацию) образующих. Отсюда выводятся условия и пределы реализации нацией права на самоопределение.

--------------------------------

<25> Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, одобренная Резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г., называет следующие способы осуществления народом права на самоопределение: создание суверенного и независимого государства; свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним; установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом.

В принципе "любой этнос, выражающий волю к внешнему политическому самоопределению, вправе создать свое государство. Не может быть никаких юридических аргументов против внешнего самоопределения любого, даже малочисленного этноса" <26>. Однако в современном государственно организованном обществе реализация нацией, еще не создавшей свою государственность, права на внешнее политическое самоопределение неизбежно приходит в столкновение с правом на самоопределение другой нации. Ведь фактически в данном случае речь идет о притязании национального меньшинства, компактно проживающего на определенной территории, с которой связано его формирование как нации (на своей исконной территории, исторической родине), т.е. автохтонного национального сообщества, на сецессию - выход из состава государства, в рамках которого оно существует, и создание своей национальной государственности либо присоединение к другому уже существующему государству (с его согласия). Подобное притязание всегда вступает в противоречие с суверенитетом и территориальной целостностью государства, из состава которого предполагается выход, а значит, и с правом на внешнее политическое самоопределение нации (государствообразующего народа, частью которого является и претендующее на сецессию национальное меньшинство), уже реализовавшей его, создав данное государство. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, одобренная Резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г., устанавливает, что принцип самоопределения народов не должен толковаться как санкционирующий или поощряющий любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи. Поэтому осуществление права национального меньшинства на внешнее политическое самоопределение возможно лишь с согласия государства, в составе которого оно находится. Но такое выделение по обоюдному согласию скорее исключение, чем правило <27>.