Вызов седьмой. Определение размера компенсации морального вреда в трудовых спорах. 34 page

Конституция нашей страны определяет Российскую Федерацию как "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" <1>. Во исполнение этого конституционного положения государство взяло на себя целый ряд основополагающих обязательств в области охраны труда и здоровья людей, обеспечения гарантированного минимального размера оплаты труда, поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и престарелых, развития системы социальных служб, выплаты государственных пенсий и пособий, а также осуществления иных гарантий социальной защиты.

--------------------------------

<1> Конституция Российской Федерации 1993 г. Ст. 7.

Взвешенная социальная политика государства должна следовать цели равномерного накопления благ всех граждан и распределения материальных тягот пропорционально их экономическому потенциалу. Социальная политика одновременно выступает условием социальной стабильности и в конечном счете прочности конституционного строя, так как создает социальную базу его поддержки, формирует атмосферу общественного доверия к политическим и экономическим институтам государства.

Социальная политика сегодня - это тема и больная, и актуальная не только потому, что она волнует миллионы людей, но и потому, что здесь накопилось много нерешенных вопросов, требующих точно выверенного анализа, на основе которого и должна строиться социальная политика <2>.

--------------------------------

<2> Социальная политика России: между прошлым и будущим // URL: www.instkavkaz.ru.

Вопрос об эффективности проводимой сегодня социальной политики является одним из наиболее важных. Огромную значимость данного вопроса определяет количество исследований в отечественной науке, публикаций, посвященных разработке теоретических, конституционных основ социальной политики, а также работ, раскрывающих роль права в обеспечении социальных гарантий населения.

Одним из элементов социальной политики является пенсионное обеспечение. Право на пенсию - одно из основных прав, установленных Конституцией РФ. Правовое регулирование пенсионного обеспечения называют основным институтом отрасли права социального обеспечения.

Пенсионное законодательство входит в систему законодательства о социальном обеспечении. В Законе о трудовых пенсиях пенсия определяется как денежная выплата в целях компенсации заработной платы или иного дохода, который получали застрахованные перед установлением пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных в связи со смертью этих лиц <3>.

--------------------------------

<3> Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920.

Пенсионное законодательство может быть признано эффективным при определенных условиях: если оно распространяется на всех нуждающихся, социально уязвимых граждан; если в нем соблюдаются принципы равноправия и справедливости; если государство выполняет по отношению к гражданам взятые на себя обязательства, не допускает снижения уже достигнутого уровня социальных гарантий, обеспечивает уровень жизни нетрудоспособных, соответствующий прожиточному минимуму. Анализ действующего законодательства с учетом этих критериев свидетельствует о его невысокой эффективности.

Статистика свидетельствует о низком жизненном уровне подавляющего большинства населения, в особенности нетрудоспособного. Ухудшается здоровье, сокращается средняя продолжительность жизни. Несмотря на регулярный пересмотр размеров государственных пенсий, они недостаточны для удовлетворения насущных потребностей получающих их граждан. Таким образом, складывается общее впечатление, что нормативно-правовые акты, образующие систему пенсионного законодательства, не отвечают потребностям общества и, соответственно, требуют корректировки, проведения адекватной пенсионной реформы.

Пенсионная реформа вызывала и вызывает массированную критику специалистов. Некоторые из них обращают внимание на то, что в России фактически введена принудительная накопительная пенсионная система вместо распределительной, предусмотренной Федеральным законом от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования". Согласно ст. 3 этого Закона страховой взнос - это обязательный платеж на обязательное социальное страхование, представляющее собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Распределительная пенсионная система существует и успешно функционирует во всех развитых странах Европы, в Канаде, Японии и др. Это система коллективной защиты застрахованных от возможных социальных рисков. Ее надежность обусловлена тем, что численность застрахованных, за которых в обязательном порядке уплачиваются страховые платежи, всегда значительно превышает число тех, кто получает те или иные виды материального обеспечения за счет них. Накопительные системы действуют во многих развитых странах, но не как обязательные, а как дополняющие распределительные <4>.

--------------------------------

<4> Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России. Экспертное заключение. М.: Р. Валент, 2002. С. 17.

Отрицательной оценки заслуживает отказ законодателя от норм, устанавливающих размер пенсии в определенной пропорции к заработку, получаемому перед ее назначением, и исчисление пенсий из страховых взносов работников.

Современное пенсионное законодательство не позволяет решить задачу сохранения после выхода на пенсию уровня жизни, соизмеримого с доходом в период трудовой деятельности. Основанием для такой пессимистической оценки служит целый ряд положений нового законодательства, главное из которых - снижение коллективно-распределительных механизмов и связанные с этим новые правила исчисления размеров пенсий (зависимость от суммы страховых взносов) <5>.

--------------------------------

<5> Васильева Ю.В. Об относительной бедности пенсионеров по старости // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности... Материалы всероссийской научно-практической конференции. 16 - 18 января 2003 г. М.: Проспект, 2004. С. 147, 149.

Необходимость реформирования пенсионной системы мотивировалась и мотивируется в первую очередь демографическими причинами. Так, к 2016 г. на 1000 человек населения трудоспособного возраста количество лиц пенсионного возраста увеличится до 428 человек.

Пенсионная реформа проводится в фискальных целях. Необходимо подготовить иной по содержанию закон, отвечающий интересам всего населения страны. В нем должны быть воплощены элементарные принципы справедливости и закреплен значительно более высокий уровень трудовых пенсий, обеспечивающий достойную жизнь тех граждан, которые трудились многие годы.

В посланиях Президента Федеральному Собранию неоднократно говорилось о необходимости проведения пенсионной реформы. В 2007 г. Владимиром Путиным, тогда Президентом Российской Федерации, была поставлена задача системного совершенствования пенсионного законодательства. На заседании VIII съезда партии "Единая Россия" он указывал: "...В области пенсионного обеспечения в целом необходимо поставить перед собой серьезную задачу и в течение нескольких ближайших лет - в среднесрочной перспективе - полностью наконец ликвидировать бедность среди пенсионеров. В этих целях нужно продумать системные меры по совершенствованию пенсионного законодательства, поддерживая накопительную и увеличивая страховую части пенсий, повышая ответственность государства перед всеми категориями пенсионеров. В том числе и перед теми, кто свой основной стаж заработал еще в советские времена и не адаптирован к действующему сегодня законодательству" <6>.

--------------------------------

<6> URL: http://www.pbroker.ru/news.

Сказанное выше дает представление о тенденциях развития пенсионного законодательства. Предварительно должен быть проведен беспристрастный всесторонний научный анализ первых итогов пенсионной реформы с точки зрения позитивных и негативных ее результатов как для населения - нынешних и будущих пенсионеров, так и для экономики страны.

Безусловно, обозначенный курс социальной политики государства - "инвестиции в человека" - не может обойтись без нормотворчества. Оценка эффективности законов, правовых норм, действующих в социальной сфере, осуществляется в целях совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности. Анализ эффективности закона, хода его реализации - важнейшая составляющая деятельности всех уровней государственной власти, как законодательной, так и исполнительной. В ходе такой деятельности появляется возможность своевременно устранить отклонения от закона; совершенствовать правоприменительную деятельность органов исполнительной власти различных уровней; принять меры к дополнительному обеспечению реализации закона; изменить и дополнить действующие законы социальной сферы, а в случае необходимости и принять новые законы. Но более злободневным в этой сфере становится правоприменение. Если человек как смысл всех реформ будет рассматриваться лишь в документах, а в действительности ему придется месяцами ждать решения своего вопроса, вряд ли такая реформа может считаться завершенной.

Поэтому речь должна идти о комплексных правовых решениях. Представляется обоснованным общий вывод о необходимости принятия государственной программы развития законодательства в соответствии с основными направлениями социально-экономического развития страны.

Название документа

Статья: Перспективы и проблемы развития законодательства о страховании гражданской ответственности медицинских организаций

(Лебединец О.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2009, N 1)

Дата

19.03.2009

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2009, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О

СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

О.Н. ЛЕБЕДИНЕЦ

Лебединец О.Н., доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

С целью анализа перспектив развития законодательства о страховании гражданской ответственности медицинских организаций проведем краткий анализ законопроекта "Об обязательном страховании гражданской ответственности юридических и физических лиц, оказывающих медицинские услуги на территории Российской Федерации".

Сразу отметим, что термин "страхование профессиональной ответственности медицинских работников" является не совсем точным, поскольку медицинские работники непосредственно не несут гражданской ответственности за причинение вреда пациенту. Медицинские работники отвечают перед работодателем за причинение ущерба, вызванного неквалифицированной деятельностью. Порядок наступления ответственности лиц, вступающих в трудовые правоотношения, регулируется трудовым законодательством. И хотя в конечном итоге материальные требования могут быть предъявлены к конкретному медицинскому работнику, российское законодательство позволяет страховать только риск гражданской ответственности медицинской организации-работодателя (и риск гражданской ответственности физического лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя). Поэтому и предлагаемое название законопроекта, на наш взгляд, тоже не совсем правильно, так как предполагает возможность страхования ответственности самого медицинского работника, оказывающего медицинские услуги, в том числе работающего по трудовому договору. Правильно говорить не о страховании профессиональной ответственности медицинских работников (физических лиц), а о страховании гражданской ответственности субъектов медицинской деятельности (юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателя, осуществляющих медицинскую деятельность).

Согласно законопроекту обязанность заключить договор обязательного страхования ответственности у страхователя возникает с момента предоставления ему права на оказание медицинских услуг (п. 2 ст. 4), т.е. с момента выдачи лицензии.

Проект определяет страховой случай как "событие, предусмотренное договором обязательного страхования, при наступлении которого причинен ущерб здоровью пациента, влекущее за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение" (абзац 17 ст. 1). На наш взгляд, в законе нужно четко определить момент констатации ответственности страхователя (т.е. это либо судебное решение, либо внесудебное экспертное решение страховой компании, устанавливающее размер возмещаемого вреда).

На наш взгляд, совершенно правильно в соответствии с законопроектом пострадавший получает право на страховое возмещение при доказанности факта ответственности застрахованной медицинской организации или частнопрактикующего врача, независимо от их вины. То есть виновное причинение вреда жизни и здоровью в результате медицинской деятельности не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности. Это защита не только медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь, но прежде всего обеспечение имущественных интересов потерпевшего.

Проект предлагает признать за пострадавшим (выгодоприобретателем) безусловное право предъявлять в пределах страховой суммы требования о возмещении причиненного вреда жизни или здоровью непосредственно страховщику (п. 1 ст. 11).

В проекте закреплено право страховщика на суброгацию - переход к страховщику прав требования к лицу, виновному в причинении вреда жизни и здоровью пациента, а также возмещения расходов, связанных с рассмотрением страхового случая. Данная правовая норма соответствует ст. 965 ГК РФ. При этом предлагается ограничить право на суброгацию тремя ситуациями причинения вреда: 1) при наличии умысла, небрежных или халатных действий (бездействия) непосредственного причинителя вреда; 2) при совершении преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем; 3) в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или их последствий (ст. 12 проекта). Все перечисленное можно рассматривать как грубое нарушение профессиональной этики, и нельзя посредством страхования, ценой уплаты страховой премии устранить ответственность за такое поведение, купить право на такое поведение.

Проект предлагает предоставить страховщику право взыскать с виновного лица и суммы расходов, связанных с рассмотрением страхового случая (ст. 12). Указанное противоречит ст. 965 ГК РФ, императивно ограничивающей требование страховщика суммой выплаченного страхового возмещения. Расходы по установлению обстоятельств страхового случая должен нести страховщик, как лицо, предоставляющее страховые услуги и получающее за это плату в виде страховых взносов (их части, именуемой страховой премией). То есть расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Обязанность страхователя (медицинской организации) нести расходы по установлению страхового случая может быть возложена на страхователя только договором и ограничена этим договором случаями виновных умышленных действий медицинских работников.

Минимальную страховую сумму предлагается установить равной 1000-кратному минимальному размеру оплаты труда (п. 2 ст. 7 проекта). Страховые тарифы определяются исходя из базовой ставки и системы повышающих и понижающих коэффициентов, зависящих от вида осуществляемой медицинской деятельности и количества обслуживаемых пациентов. Право определять структуру страховой тарифной ставки предоставляется Правительству РФ (п. 3 ст. 8). Такой подход объективен, так как степень участия страхователей в создании страхового фонда дифференцируется в зависимости от степени риска осуществляемой деятельности. Наиболее высокие коэффициенты должны быть предусмотрены для видов деятельности, связанных с высоким риском осложнений, таких как кардиохирургия, акушерство и гинекология, пластическая хирургия и т.д. Определение ранга медицинских рисков требует совместной работы с профессиональным медицинским сообществом, а определение страховых сумм и страховых тарифов должно быть экономически обоснованным актуарными расчетами.

Исходя из социальной важности медицинской деятельности, учитывая ее характер (возможность причинения вреда пациенту), за договором обязательного страхования профессиональной ответственности субъектов медицинской деятельности предлагается закрепить статус публичного договора (п. 1 ст. 5 проекта). То есть за страховой компанией закрепляется обязанность заключить подобный договор с каждым желающим, отвечающим соответствующим требованиям.

Срок договора предполагается установить равным одному году, если иное не предусмотрено договором обязательного страхования (п. 3 ст. 5).

Необходимо отметить, что перед принятием закона требуется обсуждение и тщательная проработка ряда вопросов, тормозящих полноценное развитие института страхования гражданско-правовой ответственности медицинских организаций.

Так, страховая компания отвечает по своим обязательствам только в пределах лимита ответственности - страховой суммы, на которую застрахована гражданская ответственность. После выплаты этой суммы обязательства страховой компании считаются выполненными, однако если этой суммы недостаточно для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате медицинского вмешательства, у больного остается право требовать с причинителя вреда (медицинской организации) возмещения вреда в полном объеме через суд (в части, не покрытой страховой суммой). Уже сегодня практика показывает, что иски, предъявляемые в связи с причинением вреда жизни и здоровью, могут содержать в исковых требованиях очень большие суммы, значительно превышающие страховые суммы, определенные договором страхования во всех работающих сегодня по данному виду страхования страховых компаниях. Это требует обсуждения и очень тщательной проработки при обсуждении законопроекта размера закрепленной в законе минимальной страховой суммы. Минимальную страховую сумму в обсуждаемом законопроекте предлагается установить равной 1000-кратному минимальному размеру оплаты труда. Страховая сумма, определенная законопроектом, явно превышает существующую практику и в целом сможет обеспечить покрытие страховых рисков. Однако необходимо также помнить, что в зависимости от страховой суммы в соответствии со страховыми тарифами будет выплачиваться страховая премия страховой компании из бюджета соответствующей медицинской организации и выплачиваемая сумма должна быть посильной ношей для большинства медицинских организаций. Таким образом, при определении страховых тарифов для обязательного страхования гражданской ответственности медицинских организаций требуется провести не только актуарные расчеты в интересах страховых компаний, но и учитывать условия финансирования медицинских организаций.

Еще одна проблема - существующее условие выплаты утраченного заработка ежемесячными платежами. Медицинская организация должна возмещать утраченный заработок потерпевшему ежемесячными платежами до восстановления его трудоспособности или пожизненно, что практически нереально осуществить.

На наш взгляд, система ОМС даже при переходе на одноканальное финансирование медицинских организаций по полному тарифу не сможет взять на себя дополнительно значительные финансовые расходы, связанные со страхованием гражданской ответственности медицинских организаций. Страхование ответственности не предусмотрено страховыми платежами системы обязательного медицинского страхования. К тому же ни фонды ОМС, ни страховые медицинские организации не являются и не станут собственниками медицинских организаций, не могут быть причинителями вреда жизни и здоровью в результате профессиональной медицинской деятельности, а значит, им не грозит гражданско-правовая ответственность в случае причинения такого вреда.

Для частных медицинских организаций совершенно понятно, что страхователем будут выступать собственники этих организаций.

Для бюджетных государственных и муниципальных организаций здравоохранения также, на наш взгляд, нет другой альтернативы, как собственнику (Российской Федерации для федеральных государственных медицинских организаций, субъектам РФ для государственных медицинских организаций субъекта РФ, муниципальным образованиям для муниципальных медицинских организаций) страховать гражданско-правовую ответственность собственных организаций. Такое страхование связано с серьезными дополнительными расходами бюджетов всех уровней и должно быть предусмотрено этими бюджетами. Либо осуществляться за счет средств, полученных от платных медицинских услуг, в себестоимость которых необходимо будет заложить финансовый ресурс страхования. Но это касается только бюджетных государственных и муниципальных организаций здравоохранения. С принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях" большая часть государственных учреждений здравоохранения (ГУЗ) и муниципальных учреждений здравоохранения (МУЗ) будет преобразована в автономные учреждения (АУ) (правильнее сказать, сменится тип учреждения на автономное учреждение). Деятельность автономных учреждений предполагает самостоятельное финансирование и самостоятельную ответственность, а следовательно, и самостоятельное страхование гражданско-правовой ответственности данных организаций. Таким образом, снижается нагрузка на бюджеты, поскольку значительная часть действующих сегодня ГУЗ и МУЗ станет АУ, будет страховать свою гражданско-правовую ответственность самостоятельно, а собственники ГУЗ и МУЗ в лице Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований будут страховать только гражданско-правовую ответственность бюджетных ГУЗ и МУЗ.

В том случае, если обязательность страхования профессиональной ответственности в медицинской деятельности будет закреплена законодательно, необходимо и законодательное закрепление финансовых источников обязательного страхования (страхователя).

Проблема, которая также требует обсуждения в обществе, - какие действия медицинских работников подлежат страховому возмещению. Еще раз напомним, что Гражданский кодекс не допускает страхования лишь противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ), т.е. планируемого намерения причинить вред. Все остальные случаи причинения вреда могут быть застрахованы и подлежат страховому возмещению.

К таким случаям относится, прежде всего, невиновное причинение вреда здоровью или жизни пациента в процессе оказания медицинской помощи. ГК РФ вполне допускает СПО медицинских работников и в случае виновного (неосторожного) причинения вреда пациенту, поскольку согласно п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Более того, согласно указанной статье, страховое возмещение должно быть выплачено даже в случае умышленного причинения вреда пациенту медицинским работником, что на первый взгляд выглядит нелогично.

В данной связи еще раз напомним, что ГК РФ не преследует цель наказания правонарушителей. Данная задача решается посредством норм уголовного, административного и трудового права, в отличие от которых нормы гражданского законодательства направлены прежде всего, на материальную защиту потерпевших. Для пациента, получившего увечье, вопрос наказания медицинского работника менее важен, чем вопрос о том, где взять средства к существованию, например, в случае стойкой потери трудоспособности.

Поэтому СПО и выплата потерпевшему страхового возмещения направлены не столько на защиту медицинских работников, сколько на обеспечение имущественных интересов пациентов, которые могут рассчитывать на быстрое получение материальной компенсации из фондов страховых компаний.

Вместе с тем встает вопрос, не приведет ли перенос материальной ответственности за причиненный вред с медицинских работников на страховую компанию к безответственности медицинских работников в профессиональном смысле этого слова, потере одного из главных ограничителей в медицинской деятельности - "не навреди!".

Поэтому, выступая в поддержку норм ГК РФ, предусматривающих в целях защиты потерпевшего-пациента страхование вреда, причиненного в результате виновных действий медицинских работников, отметим, что ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью при определенных обстоятельствах, все же для медицинской организации должна наступать. Речь идет как раз об институте суброгации, т.е. праве страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, компенсации выплаченной суммы (ст. 965 ГК РФ). Это фактически означает, что в случае виновных действий медицинских работников медицинская организация возмещает причиненный пациенту вред, даже если риск его причинения застрахован, но только не пациенту, а страховой компании. В свою очередь, медицинская организация имеет право потребовать от медицинского работника компенсации выплаченных ею сумм.

Поэтому, на наш взгляд, заложенные в законопроекте ситуации причинения вреда, когда возникает право суброгации (причинение вреда при наличии умысла, небрежных или халатных действий (бездействия) непосредственного причинителя вреда; при совершении преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем; в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или их последствий), требуют обсуждения, но введены совершенно обоснованно. Нельзя посредством страхования, ценой уплаты страховой премии устранить ответственность за грубое нарушение требований профессиональной деятельности и профессиональной этики.

Таким образом, правовая база для страхования гражданской ответственности, связанной с профессиональной медицинской деятельностью, в Российской Федерации является вполне достаточной, данный вид страхования может осуществляться беспрепятственно и требует лишь желания и экономической заинтересованности медицинских организаций и страховых компаний.

В целях защиты имущественных интересов как медицинских работников, так и пациентов необходимо сформировать механизмы внедрения страхования гражданской ответственности, связанной с профессиональной медицинской деятельностью. В том случае, если требуется закрепить обязательность страхования гражданской ответственности в медицинской деятельности, необходимо ввести обязывающие нормы в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан или принять специальный законодательный акт.

Основными проблемами, тормозящими развитие страхования гражданской ответственности, связанной с профессиональной медицинской деятельностью, являются проблема возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в полном объеме (существующее условие выплаты утраченного заработка ежемесячными платежами, отсутствие закрепленной в гражданском законодательстве возможности единовременной компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью) и проблема финансовых источников страхования (страхователя).

Название документа

Статья: Цели правового регулирования медицинского страхования

(Богданов И.И.)

("Социальное и пенсионное право", 2009, N 1)

Дата

19.03.2009

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2009, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ЦЕЛИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ

И.И. БОГДАНОВ

Богданов И.И., преподаватель кафедры теории и истории государства и права, гражданского права и процесса Брянского филиала Московского университета МВД России.

Современное экономическое развитие общества невозможно представить без системы медицинского страхования. Этот вид страхования является важным элементом инфраструктуры рыночных отношений в большинстве индустриально развитых стран, неотъемлемой частью общественных отношений, гарантом благополучия населения и стабильного развития государства.

Характеризуя медицинское страхование, необходимо определить цели его правового регулирования.

Для эффективного правового регулирования общественных отношений одних норм недостаточно. Как отмечал И.А. Покровский, право "...есть не самоцель, а лишь средство для достижения некоторой цели" <1>. Любая норма права рассматривается с позиции не только "данности", но и с точки зрения того, какой она должна быть. При этом необходимо помнить, что "ни практик, ни теоретики не могут абстрагироваться от конечной цели правовых норм, если желают понять смысл последних, направлять процесс их толкования, давать координаты сфер применения или предвидеть пути эволюции" <2>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 61.

<2> Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского; пер. с фр. М., 2000. С. 56.

Все вышеизложенные положения были сформулированы в отношении права в целом, вместе с тем они применимы и к правовому регулированию общественных отношений в медицинском страховании.

Отсюда следует, что правовое регулирование медицинского страхования должно обеспечивать достижение конкретных целей, которые и определяют содержание правовых норм при их создании и смысл, придаваемый им при толковании.