Вызов седьмой. Определение размера компенсации морального вреда в трудовых спорах. 16 page

--------------------------------

<2> Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М., 2005; Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. N 3; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. N 12; Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003; Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003 и др.

<3> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Несомненно также, что эти решения оказывают значительное воздействие на федеральное законодательство. С целью приведения последнего в соответствие с Конституцией РФ Конституционный Суд формулирует общеобязательные правовые позиции, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти. Поэтому и законодатель, принимая тот или иной закон, не вправе осуществлять регулирование соответствующих правоотношений без учета решений Конституционного Суда и содержащихся в них правовых позиций. В юридической литературе отмечается, что апробированные Судом нормы и сформулированные правовые позиции уже существенно продвинули законодательный процесс, помогли насытить принимаемые акты нормами, характеризуемыми высокой точностью, гуманностью и справедливостью <4>.

--------------------------------

<4> Шейнин Х. Защита прав и свобод в Конституционном Суде РФ // Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы межд. конф. М., 2002. С. 266.

Это утверждение верно и для законодательства о социальном обеспечении, которое попадает в орбиту конституционного правосудия едва ли не чаще других. Жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд <5>. Это, конечно же, закономерно, учитывая, насколько существенное конституционное и гуманитарное значение имеют вопросы законодательного регулирования права на социальное обеспечение. С одной стороны, в этой сфере затрагиваются жизненно важные интересы государства, связанные с формированием социальных страховых фондов и государственного бюджета, а с другой - конституционные права граждан на социальное обеспечение. Поэтому не будет преувеличением сказать, что социальное обеспечение является одной из самых конфликтных сфер общественных отношений.

--------------------------------

<5> См.: Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 4 - 5.

Деятельность Конституционного Суда РФ, связанная с проверкой конституционности нормативных правовых актов о социальном обеспечении, играет значительную роль и в развитии отраслевого законодательства. Это осуществляется главным образом за счет отмены норм, противоречащих Конституции РФ. Н.С. Бондарь указывает, что, признавая ту или иную норму незаконной, суд лишает ее юридической силы, а значит, отменяет ее <6>. Соглашаясь в целом с этой позицией, нельзя не отметить некоторую "натяжку" в приравнивании факта лишения нормы юридической силы и факта ее отмены. По существу, уважаемый правовед, конечно же, прав. Но в действительности в решениях Конституционного Суда РФ нет положений об отмене им неконституционных норм, не закрепляет такого полномочия за судом и законодатель. Суд лишь указывает на противоречие той или иной нормы Конституции России и необходимость приведения их в соответствие. При этом всю необходимую работу, связанную с формальной отменой нормы, должен осуществить законодатель (или иной субъект нормотворчества).

--------------------------------

<6> См.: Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М., 2005. С. 110.

Эта работа является важнейшим этапом процесса восстановления нарушенных прав граждан и устранения неконституционных норм из правовой системы, но иногда она затягивается на длительное время. Нет необходимости пояснять, насколько важен момент вступления в силу решений Конституционного Суда в сфере права социального обеспечения, которых с нетерпением ожидают порой не десятки, а сотни тысяч российских граждан. С этим моментом связана не только отмена неконституционных положений, но и реакция законодателя на "законодательное предложение" Конституционного Суда разработать и принять необходимые нормы.

Как правило, решения Конституционного Суда вступают в силу с момента их провозглашения, с этого же момента утрачивают силу признанные неконституционными нормы. Но в конституционном праве этот вопрос вызывает дискуссии, и некоторые ученые настаивают на том, что следует различать вступление в силу решения Конституционного Суда РФ и введение решения КС РФ в действие (под которым и понимается момент утраты юридической силы нормативного правового акта) <7>. Однако, допуская такое различие, необходимо признавать, что между этими двумя моментами может быть значительный временной отрезок, что, как представляется, противоречит норме ч. ч. 1 и 2 ст. 79 Закона о Конституционном Суде, согласно которой решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Но в действительности есть примеры, в том числе и в сфере социального обеспечения, когда вступление в силу решения суда и утрата юридической силы нормативного правового акта во времени не совпадают.

--------------------------------

<7> См.: Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 155.

Так, в п. 1 резолютивной части Постановления от 22 марта 2007 г. N 4-П <8> признана не соответствующей Конституции норма о максимальном размере пособия по беременности и родам в той мере, в какой ею несоразмерно ограничивается размер указанного пособия для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму. А далее сказано: "...данная норма утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления".

--------------------------------

<8> Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 1 статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной" // СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742.

Получается, что различие между вступлением в силу решения и введением этого решения в действие может иметь место, но только если Конституционный Суд специально указывает на особенности исполнения своего решения. Такая возможность заложена в п. 12 ст. 75 "Изложение решения" Закона о Конституционном Суде РФ, где оговариваются порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Думается, что такая особенность исполнения решения, как отложение его во времени, должна быть продиктована чрезвычайно значимыми обстоятельствами, вытекающими из специфики той сферы общественных отношений, которая попала в орбиту конституционного судопроизводства. Иное противоречило бы смыслу конституционного контроля, направленного на защиту прав и свобод граждан, нарушенных действием неконституционных норм. Наверное, в некоторых случаях немедленное прекращение действия нормативного акта действительно может привести к неблагоприятным последствиям. Но тогда в решении обязательно должны быть указаны причины. В Постановлении от 22 марта 2007 г. N 4-П этого не сделано. В то же время из анализа этого Постановления становится очевидным, что отсрочка на полгода введения решения в действие могла быть вызвана только одним обстоятельством - необходимостью сохранения баланса бюджета Фонда социального страхования РФ, в котором не были заложены средства на выплату пособия по беременности и родам в повышенном размере. Получается, что в сфере социального обеспечения под неблагоприятными последствиями немедленной отмены неконституционных норм Конституционный Суд понимает прежде всего угрозу публичным, но не частным интересам.

Этот вывод подтверждается другим решением Конституционного Суда, предусматривающим подобную отсрочку, - Определением от 11 мая 2006 г. N 187-О <9>. В данном Определении признаны неконституционными положения п. п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения (страховой части трудовой пенсии) с учетом уплаченных сумм страховых взносов, без отказа от получения военной пенсии. В резолютивной части этого определения указано, что перечисленные выше нормы утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции РФ (п. 1); федеральному законодателю надлежит предусмотреть правовой механизм, гарантирующий выплату указанным гражданам страховой части трудовой пенсии в срок не позднее 1 января 2007 г. (п. 2). В части 9 п. 3.2 мотивировочной части Определения суд объясняет, чем вызвана отсрочка исполнения решения: "...вступлением в силу настоящего Определения затрагивается расходная часть бюджета Пенсионного фонда РФ на 2006 год, неисполнение которого может привести к недопустимому нарушению прав получателей трудовых пенсий". В связи с этим Конституционный Суд указал "разумный срок" (до 1 января 2007 г.), в течение которого законодателю было необходимо урегулировать соответствующие отношения.

--------------------------------

<9> Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 187-О "По жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями п. п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" // СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3585.

Как известно, этот срок был нарушен весьма существенно. Федеральный закон, которым были внесены необходимые изменения в пенсионное законодательство, был принят лишь 22 июля 2008 г. <10>. И хотя согласно п. 2 ст. 4 нормы, регулирующие право военных пенсионеров на получение страховой части трудовой пенсии, "распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.", ситуация, связанная с отсрочкой исполнения решения, выявляет серьезные проблемы.

--------------------------------

<10> Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения" // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3612.

В частности, это вопрос об обоснованности и достаточности для отложения исполнения решения такого обстоятельства, как возможный (предполагаемый) риск неисполнения бюджета Пенсионного фонда РФ или бюджета Фонда социального страхования. Понятно, что бюджеты соответствующих фондов утверждаются заранее, исходя из законодательно установленных размеров пенсий, пособий, коэффициентов их индексации и т.п. Но, с другой стороны, реализация конституционного права граждан на пенсию, особое значение пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров должно иметь первостепенное значение, тем более в правовом социальном государстве. Это подтверждает и Конституционный Суд: "Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность... означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию <11>.

--------------------------------

<11> См.: п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" // СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3744.

Уверены, что соблюдение этого права не может быть поставлено в зависимость от объема расходной части бюджета ПФР даже на непродолжительный срок. Тем более что есть законодательное решение этой проблемы: ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" закреплен принцип исполнения обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика, а в соответствии со ст. ст. 5 и 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, средства его бюджета являются федеральной собственностью.

Поэтому более последовательным и справедливым следует признать выход, найденный Конституционным Судом в другом решении, также затрагивающем расходную часть бюджета ПФР, но вступившем в силу немедленно, без "периода ожидания". А именно: в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, суд указал: "Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государством и ПФР и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями страховых взносов в ПФР должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду за счет средств федерального бюджета" <12>.

--------------------------------

<12> Там же. Резолютивная часть, ч. 3 п. 2.

Поэтому на вопрос, может ли недостаточность средств бюджетов социальных страховых фондов служить достаточным основанием для отсрочки исполнения решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционных норм утратившими силу, нужно ответить отрицательно. Иное с неизбежностью умаляет значимость трудовой деятельности граждан и подрывает их доверие к закону и авторитету государственной власти. Кстати, косвенное подтверждение этой позиции можно найти и в постановлениях Европейского суда по правам человека, вынесенных в связи с неисполнением российским государством решений национальных судов о взыскании с государственных органов денежной компенсации ущерба здоровью. Одна из прецедентных норм, которую Европейский суд использует для защиты прав человека в данных делах, заключается в следующем: "Государство не вправе ссылаться на недостаток средств в оправдание неисполнения решения суда" <13>. К этому можно добавить: а также и в оправдание отложения исполнения решения суда.

--------------------------------

<13> См.: Постановление Европейского суда по правам человека "Бурдов против России" от 7 мая 2002 г. (Burdov v. Russia от 7 мая 2002 г.) // Перевод решения: Российская газета. 2002. 4 июля.

Название документа

Статья: Правовые аспекты социального сиротства

(Алламярова Н.В., Алексеева В.М.)

("Медицинское право", 2011, N 2)

Дата

15.02.2011

Информация о публикации

Алламярова Н.В., Алексеева В.М. Правовые аспекты социального сиротства // Медицинское право. 2011. N 2. С. 15 - 19.

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА

Н.В. АЛЛАМЯРОВА, В.М. АЛЕКСЕЕВА

Алламярова Наталья Валерьевна, ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

Алексеева Вера Михайловна, доктор медицинских наук, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

В статье рассматриваются некоторые правовые аспекты социального сиротства, правовое регулирование социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, актуальные проблемы реформирования системы органов опеки и попечительства.

Ключевые слова: детство, социальное сиротство, права детей, форма устройства детей-сирот, органы опеки и попечительства

Legal aspects of social orphancy

N.V. Allamyarova, V.M. Alekseeva

This article about some legal aspects of children in social care, development of guardianship and the legal regulations of socials security of orphans.

Key words: childhood, orphanage, children rights, guardianship agencies.

На современном этапе развития общества решение проблем социального сиротства является одним из приоритетных направлений социальной политики государства и в значительной мере определяет социальное благополучие детского населения. Детство - это постоянная и естественным образом сменяемая часть любого общества, стадия жизненного цикла человека, когда начинается и продолжается развитие организма, формируются его важнейшие функции; это начальный этап активной социализации личности, включающий усвоение определенной системы знаний, норм и ценностей, социальных ролей, позволяющих ребенку формироваться и функционировать в качестве полноценного члена общества [12].

Согласно ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка "ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством" [1].

Конвенция является единственным международным договором, который ратифицировали абсолютное большинство существующих государств. В ней подтверждаются права всех детей на выживание, охрану здоровья и образование через создание для них благоприятных условий жизни, позволяющих оградить детей от эксплуатации, жестокого обращения и насилия, а также гарантии права на гуманное обращение с детьми при нарушении ими закона. В Конвенции о правах ребенка в основном перечислены те права, которые призваны обеспечить удовлетворение особых потребностей детей, связанных с их социальной и психофизической незрелостью.

Однако говорить о правах детей, имея в виду лишь те, что защищены названным документом, не совсем правильно, так как согласно ст. 6 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" за ребенком закреплены все права человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ [7]. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии (пособия и иные гарантии социальной защиты [2]. Круг прав человека и гражданина значительно шире и включает такие на первый взгляд "недетские" права, как неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти. Таким образом, ребенок выступает объектом и субъектом права, имеющим все конституционные права, которые провозглашены для любого человека, и особые права - для ребенка.

В ч. 1 ст. 38 Конституции РФ закреплено: "Материнство и детство, семья находятся под защитой государства" [2]. Вместе с тем количество социальных сирот в России к концу 2008 г. составляло более 126025 тысяч [9]. Проблемные вопросы, связанные с регулированием в России социального сиротства, представляют собой не только актуальную, но и болезненную тему. Гражданский, Семейный, Трудовой и другие кодексы закрепили основные положения многих международных актов в области прав ребенка, приоритет которых закреплен в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ [2]. Однако изучение практики и юридической литературы показало, что некоторые фундаментальные принципы Конвенции ООН о правах ребенка не выполняются: не все российские нормативные правовые акты исходят из принципа приоритета прав ребенка; еще не создана система правовых условий для гармоничного развития детей и реализации их прав; не разработаны стандарты качества жизни детей. К сожалению, не выработана единая система критериев, которые бы составили основу нормотворческой деятельности в области прав ребенка и исключили разноплановость правового регулирования, а также свидетельствовали бы о государственно-правовой опеке над детьми.

Одна из негативных особенностей современного положения детей в российском обществе - социальная депривация. Этим термином обозначается лишение, ограничение, недостаточность тех или иных условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для полноценного развития каждого ребенка. Дети в реальной жизни сталкиваются с алкоголизмом, наркоманией, асоциальным поведением, стяжательством, воровством в менее опасной для общества форме, но не менее значимой для ребенка. К категории социально депривированных детей следует относить прежде всего тех, кто находится в трудной жизненной ситуации, дети, оставшиеся без попечения родителей, безнадзорные и бездомные дети; дети-инвалиды, дети с особыми нуждами (имеющие недостатки в психическом и физическом развитии); дети - жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических, техногенных катастроф, стихийных бедствий (в том числе вынужденные переселенцы и беженцы); дети - жертвы насилия; дети, отбывающие уголовное наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы, а также находящиеся в специальных воспитательных учреждениях для детей с девиантным поведением; дети, оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации, которую они не могут преодолеть самостоятельно. Решение проблем социального сиротства невозможно вне связи с обществом и государством. Ведущая роль в этих процессах должна принадлежать активной государственной политике в интересах детей, способной обеспечить взаимодействие семьи, школы, церкви и других социальных институтов с позиции защиты прав, удовлетворения потребностей и интересов детей [12].

Острота социальной проблемы обусловлена, с одной стороны, увеличением числа детей данной категории, а с другой - неэффективным функционированием системы социально-правовой поддержки, которая в современной России ориентирована в основном на учет первичных потребностей социальных сирот. В настоящее время сохраняется формальный подход к адаптации и социализации этой группы детей, что усугубляет социальную депривацию социальных сирот [11]. Государственное семейное право сегодня не регламентирует виды социальной помощи семье, имеющей несовершеннолетних детей, порядок ее оказания и перечень ситуаций, требующих вмешательства специалистов. Так, в Административный кодекс от 22 июня 2007 г. (ФЗ N 116) внесены изменения лишь в части увеличения размера штрафов. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа [3]. В действующем Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних, однако родители привлекаются к уголовной ответственности только в случае жестокого обращения с детьми [5]. До сих пор правоприменение ст. 72 Семейного кодекса РФ "Восстановление в родительских правах" является редким явлением. Статья гласит, что "родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка" [4]. В то же время можно констатировать факт, что ни одна из существующих организаций, ни одно из государственных учреждений не занимаются восстановлением родителей в правах, сопровождением семей, лишенных или ограниченных в родительских правах, что приводит к дальнейшей деградации семьи и повторному лишению прав в отношении вновь рожденных детей. Это препятствует реабилитации биологической семьи - естественной среды социализации ребенка.

Согласно ст. 1 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" применяются два понятия: дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, и дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке [6].

Начиная с 2006 г. Российское правительство стало уделять приоритетное внимание мерам по расширению поддержки детям, оставшимся без родительского попечения, и уменьшению числа детей, воспитывающихся в государственных интернатных учреждениях, уделяя при этом особое внимание воспитанию в семейном окружении. В Послании Федеральному Собранию в 2007 г. Президент РФ объявил 2008 г. "Годом семьи", тем самым еще раз обратив приоритетное внимание на важность института семьи и необходимость расширения помощи и поддержки российским семьям [8]. На сегодняшний день на решение проблем социального сиротства направлены ряд федеральных законов, указов Президента России и постановлений Правительства РФ. К их числу прежде всего относятся: Семейный кодекс РФ (N 223-ФЗ); Президентская программа "Дети России" и ее Федеральная целевая программа "Дети-сироты"; Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829 "О приемной семье", утвердившее Положение о приемной семье, и другие. Вопрос состоит в том, что гарантии по решению проблем социального сиротства не обеспечены пока должным образом ни одним из вышеуказанных законодательных и нормативно-правовых актов. Право ребенка жить и воспитываться в семье в Российской Федерации лишь декларируется, но не гарантируется государством. За последние десять лет правительство сделало важные шаги в направлении поддержки различных форм семейного воспитания детей. Была начата активная профилактическая работа по оказанию более эффективной помощи социально незащищенным детям и их семьям, что нашло отражение в Федеральной программе "Дети России" на 2007 - 2010 гг. В 2008 г. в эту Программу был введен компонент "Дети и семья", в котором уделяется особое внимание безнадзорным детям, детям, проходящим социальную реабилитацию в специализированных реабилитационных центрах для несовершеннолетних, детям с ограниченными возможностями и их семьям, а также сиротам и детям, оставшимся без родительского попечения. Были также предприняты действия по расширению поддержки детям - выпускникам интернатных учреждений посредством оказания помощи в приобретении жизненно важных навыков, необходимых для самостоятельной взрослой жизни; предоставления субсидий выпускникам интернатных учреждений моложе 23 лет на образовательные цели и их участия в программах по обучению профессиональным навыкам. Также принимаются меры по изменению существующих механизмов обеспечения жильем выпускников интернатных учреждений с использованием ресурсов из федерального бюджета. С 1 сентября 2008 г. вступил в силу Федеральный закон "Об опеке и попечительстве", расширяющий права детей, оставшихся без попечения родителей, и ориентированный на устройство таких детей в семью. Принятый Закон об опеке и попечительстве, к сожалению, на данный момент не может решить всех проблем детей, оказавшихся в неблагоприятной ситуации. Таким образом, развитие институтов опеки, попечительства, патроната необходимо для полноценного становления гражданского общества в России, которое еще не сформировалось [10]. Конечно, несомненно, наилучший выход - устраивать таких детей в новые семьи. На сегодняшний день наиболее распространенными формами семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, остаются усыновление и опека (попечительство). Одной из новых форм устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью считается приемная семья. Однако пока этот институт устройства детей на воспитание в семью широко не распространен.

Date: 2015-09-17; view: 388; Нарушение авторских прав