Особенностями советского трудового права и советской системы права социального обеспечения. 27 page

В силу подп. "б" п. 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 (в редакции, действовавшей до 1 июля 1996 г.), если имелось основание для пересмотра, ранее назначенные пенсии пересчитывались по нормам, установленным законодательством, исходя из суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия. При этом сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемая при исчислении пенсии полностью, определялась исходя из МРОТ, установленного законодательством по состоянию на день, с которого производился перерасчет пенсий.

Согласно приведенным выше положениям нормативных правовых актов, действовавших до 1 июля 1996 г., увеличение МРОТ не являлось самостоятельным основанием для пересмотра пенсий, поскольку МРОТ применялся исключительно для определения суммы денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий при их назначении или пересмотре.

Основания пересмотра пенсий предусмотрены ст. 49 Закона. В соответствии с этой статьей (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 г.) пенсии подлежали пересмотру:

а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;

б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

При одновременном возникновении двух оснований для пересмотра назначенных пенсий пересчет производился только по одному из оснований.

Статьей 2 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", действовавшего до 1 января 2005 г., было установлено, что государственные пенсии являются самостоятельным объектом индексации, так же как и оплата труда работников предприятий, учреждений и организаций, причем для каждого объекта индексации установлен соответствующий источник средств для индексации (ст. 8 указанного Закона РСФСР). Таким образом, индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений и организаций не могла служить основанием для индексации государственных пенсий.

Вместе с тем ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 предусматривала, что индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и т.д.).

Поскольку пенсии гражданам, уволенным с военной службы, пересматривались одновременно с увеличением (индексацией) окладов денежного содержания военнослужащих, состоящих на службе, которые увеличивались (индексировались) при повышении стоимости жизни и оплаты труда, повторный пересмотр пенсий по одному и тому же основанию невозможен.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о наличии у И. права на перерасчет пенсии с учетом минимального размера оплаты труда за период с 1 февраля 1993 г. по 30 июня 1996 г. является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 ноября 2008 г. отменила, оставила в силе решение Новгородского городского суда Новгородской области от 6 августа 2008 г.

В то же время ранее в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос выразил противоположную позицию, в соответствии с которой в период с 1 февраля 1993 г. по 30 июня 1996 г., когда при очередном повышении МРОТ 10-кратный размер МРОТ стал превышать сумму денежного довольствия, рассчитанного для исчисления пенсии, пенсия подлежала перерасчету исходя из полной суммы денежного довольствия.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 г. N ВКПИ 99-18 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" в части, предусматривающей повышение военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999 г., признан недействительным (незаконным).

19 января 1999 г. Правительство Российской Федерации приняло указанное Постановление, в соответствии с п. 1 которого месячные оклады военнослужащих по занимаемым воинским должностям с 1 января 1999 г. увеличены в 1,62 раза, а согласно п. 2 установлены новые месячные оклады по воинским званиям военнослужащих, перечисленные в приложении N 1 к этому Постановлению.

К. и О. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просили признать недействительными (незаконными) приведенные положения названного Постановления, утверждая, что они не соответствуют требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Верховный Суд Российской Федерации 20 октября 1999 г. жалобы заявителей частично удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

При этом размеры окладов данным Законом ограничены определенными пределами лишь по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту. Следовательно, размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям других военнослужащих определяются Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 12 указанного Закона оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом МРОТ, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 того же Закона Правительство Российской Федерации было обязано в течение 1998 г. повысить оклады денежного содержания по воинским должностям и воинским званиям до уровня, установленного в п. 2 ст. 12 Закона.

Согласно Федеральному закону от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда" МРОТ составляет 83 руб. 49 коп. Из этого следует, что не позднее чем с 1 января 1999 г. месячный оклад по первичной должности должен быть не менее 417 руб. 45 коп. (83,49 руб. x 5), а оклад по воинскому званию - не менее 208 руб. 73 коп. (417,45 руб.: 2).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 оклады по первичным воинским должностям по первому тарифному разряду составляют 418 - 426 руб. и по первичному воинскому званию - 210 руб., что соответствует требованиям п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Однако оклады по воинскому званию в таких размерах применяются лишь с 1 июля 1999 г. До этого они также определялись постановлениями Правительства Российской Федерации и до 1 июля 1999 г. составляли по первичному воинскому званию 105 руб. 50 коп., что ниже уровня, предусмотренного в указанной норме Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 в части повышения окладов по воинскому званию лишь с 1 июля 1999 г. противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 12 названного Закона.

Верховный Суд Российской Федерации жалобы военнослужащих К. и О. частично удовлетворил: признал недействительным (незаконным) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 в части, предусматривающей повышение военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999 г., так как он не соответствует абз. 2 п. 12 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; в остальной части требований отказал. Решение Верховного Суда Российской Федерации вступило в законную силу.

Автор настоящей статьи предлагает читателям в качестве примера подробно рассмотреть Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2009 г., в котором, ссылаясь на рассмотренное выше решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 г. N ВКПИ 99-18, кассационная инстанция указала: при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно истолковал и применил норму п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вследствие чего решение суда первой инстанции отменено. В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Свердловской области о взыскании недоплаченной пенсии в связи с увеличением оклада по воинскому званию за период с 1 января 1999 г. по 30 июня 1999 г. с учетом индексации на дату подачи заявления в общей сумме 8277 руб. 03 коп. В обоснование иска истец указал, что является получателем пенсии в военном комиссариате Свердловской области. Пенсия военнослужащим исчисляется из денежного довольствия военнослужащих, при расчете учитываются оклады по должности, оклады по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет. Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих. При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 с 1 января 1999 г. повышены в 1,62 раза оклады по воинским должностям, п. 2 данного Постановления повышение окладов по воинским званиям предусмотрено с 1 июля 1999 г. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 г. N ВКПИ 99-18 п. 2 названного Постановления в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999 г. признан не соответствующим абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Полагая, что в этом случае оклады по воинским званиям должны быть повышены с 1 января 1999 г., а не с 1 июля 1999 г. (как произвел ответчик), истец просил взыскать сумму недоплаченной пенсии, проиндексировав недоплату в соответствии с индексом потребительских цен.

Ответчик иск не признал. В письменном возражении на иск представитель ответчика З. указала, что из содержания ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что установление новых окладов по воинским званиям всем военнослужащим, кроме первичных воинских званий, находится в исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638 Правительству Российской Федерации поручено повысить с 1 января 1999 г. в 1,62 раза месячные оклады по воинским должностям, с 1 июля 1999 г. повысить в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями. Во исполнение данного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 с 1 июля 1999 г. установлены новые оклады по воинским званиям. С учетом этих окладов по воинским званиям пенсионерам произведен перерасчет пенсий с 1 июля 1999 г. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 г. N ВКПИ 99-18 признано незаконным повышение лишь с 1 июля 1999 г. окладов по воинским званиям только по первичным воинским званиям, в этом решении не имелось указаний о перерасчете денежного довольствия военнослужащих и пересмотре пенсий с 1 января 1999 г. Правительством Российской Федерации также не принималось дополнительных решений по данному вопросу. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638 не отменялся, действовал до издания Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 г. N 673. Поскольку за период с 1 января 1999 г. по 30 июня 1999 г. военнослужащим, состоящим на службе, оклады по воинским званиям, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72, не выплачивались, применять иной размер окладов по воинским званиям при перерасчете пенсии ответчик был не вправе, определение размеров окладов относится к компетенции Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении иска В. отказано.

В кассационной жалобе истец просил решение суда отменить, вынести новое решение - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы он сослался на нерассмотрение судом первой инстанции заявленных им требований о взыскании недоплаченной суммы по воинскому званию, поскольку суд указал на разрешение требований о взыскании недоплаты по должностному окладу. Кроме того, истец указывал на неправильное применение судом норм материального права, настаивая на правовой позиции, изложенной им в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда и приняла новое решение по следующим основаниям: разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 43, 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и учитывал, что пенсии военнослужащим исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в частности, оклады по должности, воинскому или специальному званию; назначенные пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением. Таким образом, увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии влечет пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вследствие чего решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусматривалось, что размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих. При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям (абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Из содержания данной нормы следует, что минимальный предел окладов по воинским званиям (не менее половины окладов по воинским должностям) предусмотрен не только в отношении первичных воинских званий, но установлен для всех военнослужащих. Иное толкование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствует буквальному тексту Закона и противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638, военнослужащим повышены с 1 января 1999 г. в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, а с 1 июля 1999 г. установлены месячные оклады по воинским званиям согласно приложению N 1.

В силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" оклады по воинским званиям не могли быть меньше половины действовавших с 1 января 1999 г. окладов по воинским должностям. Данный Закон подлежал применению судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, чем Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638 и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72, не предусмотревшие с 1 января 1999 г. увеличение размеров окладов по воинским званиям до половины окладов по воинским должностям.

То обстоятельство, что п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации не подлежит применению только с момента вступления в законную силу Решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 г., не препятствовало суду применить при разрешении иска норму абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как норму, имеющую большую юридическую силу по сравнению с названной нормой акта Правительства Российской Федерации.

Требование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являлось обязательным для ответчика, производившего начисление пенсии, вследствие чего ссылка ответчика на неповышение военнослужащим с 1 января 1999 г. окладов по воинским должностям не может рассматриваться как законное основание для неувеличения пенсии истцу в соответствии с названным положением Закона.

Из представленной справки о размере пенсии истца следует, что размер оклада истца по должности с 1 января 1999 г. по 30 июня 1999 г. составлял 812 руб., в то время как размер оклада по званию оставался на уровне 269 руб., хотя должен был составлять минимум 406 руб. (812 руб. x 0,5). Таким образом, ежемесячная недоплата (с учетом увеличения оклада по воинскому званию) в период с 1 января 1999 г. по 30 июня 1999 г. составляла 137 руб. (406 - 269).

Оснований для исчисления недополученной пенсии исходя из норм увеличения оклада по воинскому званию до 550 руб. (как предлагает истец) не имеется, так как указанный размер превышает половину оклада по должности, решение о повышении оклада по воинскому званию с 1 января 1999 г. до 550 руб. Правительством Российской Федерации не принималось, закон не предусматривает возможности увеличения оклада по воинскому званию без специального решения Правительства Российской Федерации в размере, превышающем половину должностного оклада.

Учитывая, что выплата пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Индексации подлежит сумма недоплаты за период с февраля 1999 г. (поскольку первая недоплата была за январь 1999 г.) до октября 2008 г. (в соответствии с требованиями истца). Согласно ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Недоплаченная сумма пенсии подлежит взысканию с учетом индексации. Общая сумма задолженности с учетом суммы индексации составляет 3596 руб. 26 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам взыскала указанную сумму с ответчика в пользу истца.

По мнению автора настоящей статьи, ссылка в Определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2009 г. по делу N 33-106/2009 на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 г. N ВКПИ 99-18 не является обоснованной, так как указанное Решение к рассматриваемому спору не могло носить преюдициальный характер. В компетенцию суда не входит принятие решений об увеличении размеров денежного довольствия военнослужащим, и Верховный Суд Российской Федерации такого решения не выносил, указав лишь на незаконность рассматриваемого акта Правительства Российской Федерации в определенной части.

Тем более суд не может брать на себя функции Правительства Российской Федерации и самостоятельно устанавливать оклады по воинским званиям и по должностям военным пенсионерам, которые военнослужащим, проходящим военную службу, не устанавливались, и принимать на основе этого решения о пересмотре пенсий из установленных судом окладов, так как это противоречит п. "б" ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, которым предусмотрено, что пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на военной службе.

Также необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий военным пенсионерам и их семьям перерасчет пенсий производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежними размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

С учетом вышеизложенного и разнообразной правоприменительной судебной практики в субъектах Российской Федерации по рассмотренным выше вопросам, по мнению автора настоящей статьи, является целесообразным и необходимым для обеспечения единства судебной практики рассмотреть практику разрешения дел, связанных с применением военно-пенсионного законодательства, на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации с принятием соответствующего постановления.

Название документа

Статья: Простые ценности конституционализма: свобода, рынок и социальная динамика

(Речицкий В.В.)

("Конституционное и муниципальное право", 2011, N 2)

Дата

17.01.2011

Информация о публикации

Речицкий В.В. Простые ценности конституционализма: свобода, рынок и социальная динамика // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 2. С. 64 - 69.

Примечание к документу

Текст документа

ПРОСТЫЕ ЦЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА: СВОБОДА, РЫНОК

И СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА <*>

В.В. РЕЧИЦКИЙ

--------------------------------

<*> Rechickij V.V. Simple values of constitution alism: freedom, market and social dynamics.

Речицкий Всеволод Владимирович, доцент кафедры конституционного права Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, конституционный эксперт Харьковской правозащитной группы.

Статья посвящена анализу главных методологических (философских) трудностей, с которыми сталкиваются в своем конституционном развитии постсоветские страны (на примере Украины).

Автор настаивает на том, что приоритетными ценностями конституционализма являются не демократия и дарованные права человека (традиционный советский подход), а прежде всего свобода, широкий рынок и ускорение социальной динамики одновременно в политической, экономической и культурной областях.

Ключевые слова: свобода, органический конституционализм, демократия, верховенство права, конституционные ценности, рынок, социальные транзакции, творчество, символическая реальность, свобода самовыражения.

The article is devoted to the main methodological and philosophical problems of modern constitutionalism in post-soviet countries (Ukrainian experience in a field).

The author insist on the idea, that the main values of organic constitutionalism are not democracy or gifted human rights (traditional soviet approach), but freedom, wide market and sharply increased social dynamics in political, economy and cultural fields at the same time.

Key words: freedom, organic constitutionalism, democracy, rule of law, constitutional values, market, social transactions, creativity, symbolic reality, freedom of expression.

Тема настоящей статьи посвящена "простым" ценностям конституционализма, что предполагает обращение в ряде случаев к постулатам политической науки. С другой стороны, все политические вопросы я хотел бы рассматривать в правовом, нормативном аспекте. Поэтому я заранее приношу свои извинения всем тем, кому мой способ аргументации и общий подход к интерпретации политических проблем покажется спорным или неубедительным. Философия конституционного права - это тот сегмент символического пространства, чей способ освоения действительности не ограничивается рамками только юридических представлений. С другой стороны, конституционное право (как нормативная система) должно иметь свое продолжение в судах, а суды не особенно хорошо справляются с идеями, которые не являются "практическими". Таким образом, конституционное право имеет непосредственное отношение к практике, но также и к наиболее сложным аспектам политической теории.

Начну с личного воспоминания о том, как при чтении "Конца истории, последнего человека" Ф. Фукуямы в 1994 г. мое внимание привлекли два замечания автора. Первое - о поражающей воображение сложности проблем, стоящих перед странами бывшего советского блока. Второе - о Соединенных Штатах Америки, достигших процветания благодаря решимости следовать этике иррационального.

Думаю, что в обоих случаях Ф. Фукуяма оказался достаточно проницателен. По крайней мере постсоветской Украине и, может быть, России понадобилось более полутора десятка лет, чтобы volens-nolens согласиться с первым замечанием звезды науки. В частности, правоту Ф. Фукуямы подтверждает тот факт, что прогресс Украины за два десятилетия ее независимого развития оказался неожиданно скромным по своим результатам. Если исходить из стандартов ООН, то 78% населения Украины по-прежнему живет за чертой бедности. По уровню предотвращения коррупции Украина занимает 134-е место из 180, по простоте уплаты налогов - 181-е из 183, по удобству оформления разрешительной документации на строительство - 179-е из 183 существующих рейтинговых позиций в мире <1>. Кроме того, в 2010 г. Украина заняла предпоследнее место в Европе по уровню благосостояния своих граждан. Средний размер годового дохода украинца равен примерно 2,7 тыс. долл. США. Для сравнения: в Польше этот показатель составляет 28,6 тыс., в России - 10 тыс., в Беларуси - 6 тыс. долл. на человека <2>. Таким образом, выход из социализма оказался для Украины гораздо более трудным, чем это предполагалось авторами даже наиболее пессимистических из прогнозов.

--------------------------------

<1> См.: Тертиця В. Краiна тотального обману i манiпуляцiй // URL: http:// www.pravda.com.ua/ articles/ 2010/ 11/ 24/ 5606253/.

<2> См.: Украiну визнали однiею з найбiднiших краiн Европи // URL: http:// www.epravda.com.ua/ news/ 2010/ 10/ 18/ 252448/.

Подобная наивность в ожиданиях и оценках не могла не отразиться и на конституционном уровне, что проявилось в разработке и принятии Конституции независимой Украины 1996 г. Думаю, что сегодня мы можем утверждать вполне определенно, что национальная Конституция оказалась столь же эклектичной, популистской и "легкомысленной", как и тогдашние настроения украинской политической элиты. Ныне становится все более ясным, что при создании Основного Закона его разработчики пошли по пути невдумчивого копирования существующих нормативных образцов. Эксперты и законодатели либо не отдавали себе отчета в глубинном смысле и цели заимствуемых норм и институтов либо, понимая их смысл, не рассчитывали на их непосредственное применение. В ряде случаев это приводило к откровенным курьезам.

В частности, Конституция 1996 г. путается в понятиях украинской нации и украинского народа (преамбула, статья 11), закрепляет ответственность перед Богом... юридического лица - Верховной Рады Украины (преамбула), признает наивысшей социальной ценностью... жизнь отдельного человека (часть первая статьи 3) <3>, запрещает... любое насилие над ребенком (часть вторая статьи 52) и освобождает от... любой идеологии Украинское государство (часть вторая статьи 15). Социально-экономические права закрепляются в Основном Законе в качестве полномасштабных юридических притязаний, и это несмотря на крохотный (по европейским меркам) размер государственного бюджета. Складывается впечатление, что Украина объявила себя социальным и правовым государством благодаря не столько присутствию, сколько отсутствию у нее зрелого политического и правового самосознания.

Date: 2015-09-17; view: 277; Нарушение авторских прав