Источник: данные European Mortgage Federation (EMF). 59 page

При условии единичности таких случаев, исходя из недостатка (отсутствия) жилья подобная модель выглядит юридически приемлемой: отказался - жди дальше. Но при тех обстоятельствах, когда у государства почти всегда есть иное свободное жилье, требование соблюдения очередности согласно датам постановки на учет предполагает, при необходимости, его повторное и многократное предложение всем стоящим впереди очередникам, "пропущенным" в очереди, до окончательного удовлетворения их требований. Однако именно об этой гарантии очередникам в Инструкции ничего не сказано. Поэтому по нормам Инструкции допустимы ситуации, когда жилые помещения будут предложены и распределены без учета мнения таких граждан.

Практические советы: требуйте предоставления информации не только о вашем положении в очереди, но и о состоянии очередности "вокруг" вас, обо всех жилых помещениях, распределенных очередникам, стоящим после вас, для проверки того факта, предлагалось это жилье вам или нет. Ни одно жилое помещение не должно быть распределено без учета мнения каждого неудовлетворенного очередника в единой цепочке ожидающих. Выявление таких фактов следует считать нарушением общей очередности с вытекающими из этого негативными последствиями для уполномоченного органа.

Указанный в качестве важного элемента регламентный порядок, предложенный Инструкцией, по ряду положений также вызывает вопросы. Например, трудно объяснить краткосрочность времени, отводимого военнослужащему на принятие распределенного (предложенного) жилья согласно п. 13 Инструкции. В этой норме установлено следующее правило. Военнослужащий, получивший данные о конкретном распределенном ему жилом помещении, в пятидневный срок с момента вручения ему уведомления об этом должен направить свое согласие или отказ. При этом, в случае неполучения данных этого решения очередника непосредственно уполномоченным органом, ожидающим такой же пятидневный срок с момента получения им уведомления о вручении извещения данному военнослужащему, последний утрачивает право на данное жилье и оно распределяется между другими очередниками.

Попробуйте просчитать время, отводимое Инструкцией для принятия столь важного решения, с учетом необходимости не только его осмысления, но и реального ознакомления с жильем в месте его нахождения (осмотра жилья). У нас получается не более 5 дней, а то и всего 1 - 2 дня, т.е. столько, сколько требуется добросовестному делопроизводителю части для отправки обратно уведомления о врученном военнослужащему извещении. Это и есть тот "нормальный" и "разумный" срок, отводимый Министерством обороны Российской Федерации военнослужащему, ожидавшему предложения своего жилого помещения как минимум несколько лет. Давать же согласие на получение жилья, предоставляемого за все время службы только единожды, ориентируясь при этом лишь на бумажную информацию о его адресе, площади в квадратных метрах, количестве комнат и этаже (приложение N 5 к Инструкции), даже не увидев жилья своими глазами, представляется по крайней мере неосмотрительным. А если это жилье находится не по месту жительства очередника? А если военнослужащий в это время не может увидеть жилое помещение по уважительным, независящим от него причинам?

Об ответственности и защите прав субъектов правоотношений

Полагаем, что нет необходимости пояснять читателю наличие у него как у военнослужащего, претендующего на получение от государства жилого помещения по договору социального найма, права на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами, в том числе и в судебном порядке (ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации), по всем вопросам, регулируемым Инструкцией.

Следует помнить о том, что Инструкция - ведомственный, а потому не столь высокий по юридической значимости правовой акт подзаконного уровня. Любые ее положения, очевидно или косвенно расходящиеся с правовыми нормами законов или нормативных правовых актов большей юридической силы, могут быть оспорены или не применены при регулировании согласно п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ. В первую очередь это касается отдельных ведомственных ограничений прав военнослужащих, не предусмотренных законами, что недопустимо (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ). Это, в частности:

- требование документального подтверждения невозможности получения документов, указанных в подп. "г" и "д" п. 1 Инструкции (ср. с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ);

- положение об обязательном судебном порядке вселения родителей и иждивенцев согласно подп. "а" п. 4 Инструкции (ср. со ст. 70 ЖК РФ);

- пропуск в очереди военнослужащего, участвующего в определенных Инструкцией мероприятиях, если таковые длятся более 90 суток, согласно абз. 4 п. 12 Инструкции (ср. с п. 8 ст. 2 Закона о статусе);

- отсутствие норм о доведении информации о поступлении жилья для его распределения между очередниками каждому очереднику (ср. с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации);

- возможность предоставления жилых помещений с нарушением единой очередности вследствие отказов в предоставлении и пропусков очередников, задержек в решении вопросов;

- отсутствие механизма реализации прав внеочередников и первоочередников, которые имеют в настоящее время или могут возникнуть в будущем (ср. с ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ);

- запрет заключения договора социального найма до сдачи ранее занимаемого жилого помещения (ср. с ч. ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, абз. 1 п. 14 ст. 15 Закона о статусе).

Показательно то, что, предложив весьма сложную систему административно-правовых отношений между каждым военнослужащим и уполномоченным органом, Инструкция вообще не содержит норм, регулирующих порядок разрешения возможных споров, урегулирования "сбоев" в работе новой системы, столь неизбежных из-за неполноты правил, не учитывающих всех возможных ситуаций.

В Инструкции указано довольно много случаев, когда военнослужащие претерпевают негативные последствия, но в ней вообще не содержится положений о возможном восстановлении их прав при виновных или невиновных нарушениях со стороны уполномоченного органа, допущенных в отношении заявителей или очередников (необоснованный отказ во включении в очередь, исключение из очереди, невосстановление в очереди, несвоевременность прохождения информации или ее отсутствие у адресата права, нарушения очередности предоставления жилья и пр.). Подобный подход к регулированию свидетельствует о том, что в Инструкцию заложена презумпция возможных неправомерных действий со стороны военнослужащих при одновременной презумпции только правомерного поведения администрации.

Практические советы: в случае неудовлетворения ваших законных жилищных требований и различного рода нарушений порядка предоставления положенного жилищного довольствия жалуйтесь. Согласно норме ст. 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации административную жалобу следует подавать на имя непосредственного начальника, отвечающего за деятельность уполномоченного органа (Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации), в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации, осуществляющего руководство деятельностью Департамента. Именно это должностное лицо теперь становится адресатом военно-административных жалоб по всем претензиям военнослужащих к уполномоченному органу.

При подаче заявления или иска в суд ответчиком следует считать сам Департамент в лице его руководителя. Для определения, в какой процессуальной форме лучше оформить свои притязания, обратитесь за помощью к юристу. И заявление, и иск имеют свои особенности, поэтому неправильный выбор может иметь как положительные, так и отрицательные последствия в зависимости от конкретных обстоятельств вашего дела.

Следует не забывать и о данных ранее рекомендациях по поводу роли своих непосредственных командиров (начальников), через которых военнослужащему предстоит реализация своего права на доступ к правосудию.

В случаях, когда нарушения прав очередника косвенно связаны с иными обстоятельствами, послужившими основаниями для формально правильных действий уполномоченного органа (нарушениями сроков доставки корреспонденции и извещений, непоступлением или несвоевременным поступлением информации, ее неточностью, отказом в предоставлении информации, иными объективными причинами, как учтенными, так и не учтенными в Инструкции), такие обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами (зафиксированы). Они также могут стать основаниями для защиты нарушенных прав.

Заключение

Итак, Инструкция вполне может обеспечить реализацию нового порядка предоставления жилых помещений. Даже принимая во внимание наличие некоторых проблемных моментов, выявленных нами в процессе комментария, следует отметить, что они лишь затрудняют реализацию жилищных прав военнослужащих, но не "стопорят" ее. Механизм Инструкции способен к функционированию. Есть все основания полагать, что в процессе правоприменения "узкие" места в правовых нормах будут выявлены и скорректированы.

Однако завершению размышлений препятствует ощущение недосказанности чего-то очень важного, если не самого главного. Шестое чувство, опирающееся на субъективную авторскую оценку тенденций современной практики развития военно-социального законодательства, подсказывает, что за комментируемым документом должна стоять некая главная идея, его породившая.

В предшествующей публикации, на которую мы сослались в самом начале рассуждений, было отмечено следующее. При надлежащем государственном финансировании вопросы предоставления жилья военнослужащим могут успешно решаться независимо от юридико-технических тонкостей установления порядка. Дело, по большому счету, вовсе не в самом порядке, охватывающем лишь малый сегмент в общегосударственной цепи процесса доведения выделенных государственных средств до его адресатов, в данном случае - в виде договорного пользования государственным жильем. Исходя из этих соображений, полной отмены Инструкции 2000 г. или кардинальной замены прежних правил вообще не требовалось. Ведь процедура предоставления жилой площади на самом деле давно уже была скорректирована "под новый ЖК РФ" специальной Методикой оформления жилой площади военнослужащим, утвержденной начальником расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации 12 декабря 2008 г. <10>.

--------------------------------

<10> Право в Вооруженных Силах. 2009. N 4. С. 124 - 125.

Так что же стало подлинным импульсом к произошедшему кардинально иному подходу, разрушившему прежний вполне жизнеспособный порядок? Что же предложено ему взамен, если общий анализ, как и анализ отдельных сегментов Инструкции, показывает нам наличие новизны, далекой от юридической непогрешимости?

Небезызвестный Кузьма Прутков поучал обывателя: "Отыщи всему начало, и ты многое поймешь", "Зри в корень" и пр. Следы корня, из которого произрастает Инструкция, находятся в тех объективных трудностях, которые сопровождают военную реформу в части жилищного обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, имеющих право на получение социального жилья от государства. Речь идет прежде всего о глобальной перестройке системы военно-административного устройства и создании под эту систему соответствующей сети военных городков. Происходит массовое освобождение от старых военных поселений и создание абсолютно новых. Обе эти составляющие процесса модернизации размещения Вооруженных Сил Российской Федерации сопровождаются огромными финансовыми затратами в условиях хронической недостаточности денежных средств. Деньги очень значительные, и их рачительное использование - государственная проблема. Во время работы "круглого стола" в РИА "Новости" 7 октября 2010 г. член общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации И. Коротченко заявил, что приход в Министерство обороны специалистов из налоговой системы призван искоренить коррупцию в оборонном ведомстве страны. Ведь в ближайшие 10 лет Министерство обороны только по государственной программе вооружений до 2020 г. потратит 19 трлн. руб. "Это огромная сумма. Соответственно нужен контрольно-ревизионный аппарат за тем, как расходуются эти средства, потому что, к сожалению, мы имеем примеры того, что все предыдущие программы вооружений были сорваны, ни одна из них не была реализована полностью", - сказал эксперт <11>.

--------------------------------

<11> Военное обозрение. Новости Армии и ВМС России. 2010. 22 ноября.

Немалые средства выделяются и на жилищное обустройство. Поэтому государство ищет пути не только защиты от возможных расхищений, но и экономии, решения стоящих задач с наименьшими затратами. И Инструкция с ее предельной централизацией очередности позволяет это сделать, примирив, казалось бы, непримиримое: соблюсти права военнослужащих, дать им жилье согласно закону, вложив в это предоставление как можно меньше средств, и при этом отвести от военного ведомства всяческие упреки в правовых нарушениях.

"Уши" для такого вывода выглядывают из характеристики роли института места предоставления жилья по договору социального найма согласно Инструкции. Как бы случайно в этом документе ему уделено крайне мало внимания, хотя нормы и ЖК РФ, и Закона о статусе, упоминавшиеся нами, придают этому институту первостепенное юридическое значение.

Еще раз обратим внимание на тот факт, что в Инструкции вопрос о правовых притязаниях со стороны военнослужащих о желаемом ими конкретном месте получения жилья вообще не рассматривается, а в нормах, регулирующих действия и решения уполномоченного органа, просматривается абсолютная широта для дискреции, возможности предлагать военнослужащим социальное жилье в разных местах по выбору уполномоченного органа. Именно это как бы случайное "расхождение" в согласовании прав военнослужащих и соответствующих обязанностей государственных органов позволяет военному ведомству произвольно предлагать жилье, при этом "ускользать" из положения между молотом и наковальней при любых предложениях.

Действительно, само по себе предложение жилья согласно нормативам в квадратных метрах не в конкретном населенном пункте по выбору военнослужащего, а в ином месте, более или менее близком к желаемому, или в совершенно ином, Инструкция рассматривает как надлежащее исполнение обязанности в отношении прав очередника. Его узаконенный отказ, ведущий к пропуску в предоставлении, но сохраняющий дальнейшее состояние в очереди, порождает не менее "законное" право военного ведомства и далее распределять такое невостребованное жилье по длинной цепочке ожидающих. И чем ближе к "хвосту" очереди, тем вероятность такого распределения выше. Да и самый строптивый, избирательный или принципиальный военнослужащий, пропустив несколько вполне приемлемых предложений, со временем станет сговорчивей.

Экономисты (а "рулят" исследуемыми нами процессами именно финансисты-экономисты Министерства обороны Российской Федерации) называют это "ликвидностью". Предлагаемый Инструкцией механизм позволяет поднять ликвидность свободного, но не востребованного жилья, т.е. в конце концов в значительной мере распределить имеющийся министерский жилищный фонд, висящий тяжким бременем на той части государственного бюджета, которая отводится расходам на военную реформу.

А такого невостребованного, но потенциально свободного жилья достаточно много. Это не только и не столько вновь приобретенные, сколько уже имеющиеся бывшие в употреблении, но нормальные жилые помещения, расположенные преимущественно в закрытых военных городках. Многие из таких поселений, не устраивающие кого-то в данной местности, вполне устроят других очередников из еще большей глубинки или иного региона. Так как из примерно 8000 нынешних военных городков (в соответствующих им армейских и флотских гарнизонах) на балансе Министерства обороны Российской Федерации для военных решено оставить всего около 200, намечается большой приток готовых жилых помещений, которые, в составе комплексов или порознь, должны быть проданы или безвозмездно переданы в ведение (переданы на баланс) "гражданских властей" <12>. Отдать жилье другим публичным собственникам просто так, не попробовав приспособить огромный освобождающийся жилищный фонд, исчисляемый сотнями тысяч единиц, для решения собственных проблем, может кто угодно, только не нормальный экономист. И схема реализации очередности жилищного обеспечения согласно Инструкции позволяет решить эту проблему если не полностью, то в значительной части. Очередь, таким образом, будет постепенно уменьшаться, жилье постепенно распределяться, а факты добровольных отказов тысяч очередников от формально нормального по техническим характеристикам жилья станут вполне легитимными оправдательными аргументами для военного ведомства в том смысле, что все идет нормально, по установленным правилам предоставления.

--------------------------------

<12> Гаврилов Ю. На все четыре стороны. Военные округа собираются заменить оперативно-стратегическими командованиями // Рос. газ. 2010. 17 июня.

Подобную картину мы уже наблюдали в жилищной истории полковника С., обратившегося за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека. На момент вынесения решения названным Судом этот офицер проживал в г. Душанбе Республики Таджикистан. Более 13 лет (с 1996 по 2008 г.) он добивался предоставления ему жилья по избранному после увольнения месту службы в г. Твери. Но в течение 10 лет (с 1996 г. до 2006 г.) жилые помещения предлагались ему и в Вязьме Смоленской области, и в Курске, и в Коврове Владимирской области, и в Галиче Костромской области, и в Воронеже, и в Краснодаре... Только после 2006 г. государство все-таки начало предлагать ему квартиры непосредственно в г. Твери, но такие, от которых офицер отказывался по объективным причинам, связанным с характеристиками этих жилых помещений <13>.

--------------------------------

<13> Решение Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2008 г. по делу "Сладков против Российской Федерации" (жалоба N 13979/03) // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 8. С. 82 - 85.

Такая же "скрытая" в недрах Инструкции тенденция мало-помалу все более приобретает черты реальных общественных процессов в качестве примера реализации нового порядка предоставления жилья. Уже через две недели с момента введения Инструкции в действие корреспондент "Российской газеты" Ю. Гаврилов известил о том, что Министр обороны Российской Федерации издал распоряжение, запрещающее в дальнейшем строить и закупать жилье для военнослужащих в г. Москве. Столичные квартиры в силу их дороговизны теперь должны приобретаться только для формирования служебного жилищного фонда. По мнению Ю. Гаврилова, офицерам-очередникам и военным пенсионерам, ожидающим своих "метров" в столице, в лучшем случае придется довольствоваться жильем в ближайшем или дальнем Подмосковье <14>.

--------------------------------

<14> Гаврилов Ю. Вышли из строя. Президент уволил из армии 11 генералов и адмиралов // Рос. газ. 2010. 24 нояб.

Рассуждая по этому же поводу, корреспондент "Московского комсомольца" Д. Попов конкретизирует данную ситуацию, ссылаясь на слова руководителя того самого уполномоченного органа, о котором говорилось в ходе комментария как об основном субъекте, представляющем государство в новой системе жилищного обеспечения. Он пишет, что начальник Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации О. Лиршафт на одном из заседаний Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности в октябре 2010 г. сетовала на положение Закона о статусе, прямо предусматривающее право военнослужащих на выбор постоянного места жительства. Буквальная цитата: "Пользуясь этим правом, многие офицеры не желают получать квартиры там, где они уже есть, в частности в Подмосковье, а только в столице".

Ситуация для военного ведомства непростая, пишет Д. Попов. С одной стороны, как признался на одной из встреч с журналистами сам Министр обороны Российской Федерации, ведомство не может строить необходимое количество жилья в Москве - слишком дорого. С другой - есть поручение Президента Российской Федерации: обеспечить военных квартирами. С третьей - есть закон, по которому офицеры требуют себе жилье в столице. Не без оснований журналист предполагает, что "выход из этой ситуации найдут традиционный - если не получается по закону, надо поменять закон. Попытки уже налицо" <15>.

--------------------------------

<15> Попов Д. Военным в Москве жилья нет // Моск. комсомолец. 2010. 24 нояб.

У нас же есть и собственные юридические предположения на этот счет.

Весьма велика вероятность того, что Инструкция как более "быстрая" в реализации подзаконная правовая форма, пройдя все свои стадии нормотворчества, "проскочила" по времени вперед "застрявшего" где-то федерального закона, написанного по согласованию с ее нормами, всех насторожившими своей необычайностью. Подобное предположение многое проясняет и даже, в перспективе "подтягивания" отставшего закона, снимает все упреки в адрес этого подзаконного правового акта как "писанного" под закон, которого пока еще нет, но который уже должен был быть. Процедура соблюдения "таинства" разработки и принятия федеральных законов, резко меняющих правовое регулирование без особой оглядки на прежние правила, требования постепенности и правопреемственности, отработана с августа 2004 г.

В связи с тем что, как отмечалось выше, необходимого закона пока еще нет, наш научно-практический комментарий к Инструкции и сопутствующие ему некоторые практические рекомендации вполне пригодятся, по крайней мере на ближайшее будущее.

Название документа

Статья: Понятие и признаки нуждаемости в праве социального обеспечения России

(Бутенко Е.И.)

("Российский юридический журнал", 2010, N 1)

Дата

22.01.2010

Информация о публикации

Бутенко Е.И. Понятие и признаки нуждаемости в праве социального обеспечения России // Российский юридический журнал. 2010. N 1. С. 195 - 202.

Примечание к документу

Текст документа

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НУЖДАЕМОСТИ

В ПРАВЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИИ

Е.И. БУТЕНКО

Бутенко Евгений Игоревич - аспирант кафедры трудового права и права социального обеспечения юридического института Томского государственного университета (Томск).

Статья посвящена анализу такой предпосылки предоставления социального обеспечения, как нуждаемость. На основе отдельных юридических фактов (причин и условий) сформулировано общее понятие нуждаемости и раскрыты его признаки. Показана связь нуждаемости с принципами права социального обеспечения России: всеобщностью и адресностью.

Ключевые слова: социальное обеспечение, помощь, социальные предоставления, нуждаемость, субъекты-получатели.

The notion and features of indigency in social security law of Russia

Ye.I. Butenko

The article is dedicated to such a precondition for social security as need (indigency). The concept of indigency and its substantial features are based on analysis of certain juridical acts that cause juridical effects in the branch of social security law. The article demonstrates how the notion of indigency corresponds to the principles of social security, such as universality and personal character of social benefits.

Key words: indigency, social security, social security law, personal character of social benefits.

При анализе различных оснований предоставления социального обеспечения нельзя не заметить, что всех их объединяет одно качество: они в той или иной мере свидетельствуют о нуждаемости субъекта в помощи или содержании со стороны государства. Нуждаемость представляет собой характеристику субъектов-получателей в праве социального обеспечения <1> и является общим основанием предоставления различных видов социального обеспечения. В тех отраслях российского права, где общая часть разработана на достаточно высоком уровне, давно уже выработаны термины для наиболее распространенных юридических фактов (понятие преступления в уголовном праве, сделки - в гражданском).

--------------------------------

<1> Гречук Л.А. Субъекты-получатели в праве социального обеспечения России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 6 - 7, 14.

Однако в праве социального обеспечения общего понятия сегодня нет. Законодатель в данной сфере пошел по пути дифференцированного регулирования отдельных видов социальных предоставлений, оставив вопросы общей части, по большому счету, на откуп юридической науке <2>. Сформулируем в качестве общего для права социального обеспечения понятие нуждаемости. Необходимость в нем продиктована тем, что нередко законодательство о социальном обеспечении содержит такие его виды и основания, которые расходятся с положением о том, что право социального обеспечения - средство защиты нуждающихся граждан.

--------------------------------

<2> Вопросы, касающиеся формирования правовой категории нуждаемости, затрагиваются, например, в следующих работах: Аракчеев В.С. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. Томск, 2001. С. 10 - 12; Гречук Л.А. Указ. соч.

Толковые словари русского языка содержат два значения слова "нужда": 1) недостаток в необходимом, бедность; 2) потребность, надобность в чем-либо, требующая удовлетворения <3>. Какое из этих значений следует взять за основу при формулировании понятия "нуждаемость"? Вероятно, лучше воспользоваться вторым значением этого слова. Понятие нужды как бедности, конечно, тоже верно и даже, казалось бы, ближе праву социального обеспечения. Однако как раз в этом и заключается его недостаток: оно воплощает лишь одно из проявлений нуждаемости (малообеспеченность), что и будет показано в дальнейшем. Итак, нужда - это осознанная и неудовлетворенная потребность. Потребности общества в целом и составляющих его индивидов в отдельности разнообразны, изменчивы и, самое главное, бесконечны. Так уж устроен человек, что его потребности безграничны в принципе, каждая удовлетворенная потребность неизбежно порождает другую <4>.

--------------------------------

<3> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 423; Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2 т. 2-е изд., стереотип. М., 2001. Т. 1: А - О. С. 1052; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. 3-е изд., испр. и доп. СПб.; М., 1905. Т. 2: И - О. С. 1451; Большой толковый словарь русского языка: около 60000 слов / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2004. С. 519.

<4> Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И. Рогов. М., 2001. С. 104 - 107; Маклаков А.Г. Общая психология: Учеб. СПб., 2008. С. 130 - 132; Занюк С. Психология мотивации. Теория и практика мотивирования. Мотивационный тренинг. Киев, 2002. С. 144 - 152; Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002. С. 21 - 46; Вилюнас В. Психология развития мотивации. СПб., 2006. С. 39 - 58, 73 - 76.

Далеко не все потребности человек в состоянии удовлетворить, причем именно эта неудовлетворенность побуждает его действовать, будь то приготовление пищи, посещение театра или получение образования. Определенные потребности являются алиментарными: их удовлетворение необходимо для нормального физиологического и социального существования человека. Такие потребности признаются обществом социально значимыми, т.е. общество (в лице государства) берет на себя обязанность их обеспечить в том случае, если индивид не в состоянии сделать это самостоятельно. Таким образом, в праве социального обеспечения значение придается только общественно значимым, алиментарным потребностям, которые, однако, нельзя понимать упрощенно, подразумевая под ними лишь биологические потребности (в пище, воде, лекарствах и т.д.). Алиментарной может быть также потребность человека в признании обществом его заслуг в случае, например, совершения геройского поступка.

Нуждаемость - это степень нужды <5>. Какая именно степень? Очевидно, что речь идет о такой степени, когда человек не в состоянии удовлетворить свои алиментарные потребности самостоятельно, в силу тех или иных объективных причин (преклонный возраст, болезнь, инвалидность и пр.). Поэтому обоснованно утверждение Т.В. Иванкиной, что нуждаемость - это определенный уровень потребности, при наличии которого гражданин получает право на ее удовлетворение за счет общественных фондов <6>. Государство в своей политике исходит из того, что алиментарные потребности граждан должны быть удовлетворены. Те, кто не в состоянии сделать это самостоятельно, вправе обратиться за помощью к государству, и такая помощь должна быть им предоставлена.