Центральный федеральный округ. 2 page

--------------------------------

<7> Кобзева С.И. Дифференциация в праве социального обеспечения // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Мат-лы V Международной науч.-практич. конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 447.

<8> Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. 2005. N 5. С. 80.

<9> Постановление Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2009 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" // СЗ РФ. 2009. N 8. Ст. 1040.

Более того, тенденция снижения социальных гарантий становится все более завуалированной. Размер пособия по беременности и родам начал ограничиваться максимальным размером с 2002 г. Ограничения устанавливались ежегодно федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год до 2009 г. Конституционность правовой нормы, устанавливающей максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц, уже проверялась Конституционным Судом РФ <10>. Тогда Суд признал указанную норму права не соответствующей Конституции РФ, как несоразмерно ограничивающую размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает установленную в ней предельную сумму. Суд аргументировал свою позицию недопустимостью существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. С принятием Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" максимальный размер пособия по беременности и родам стал пропорционален базе для начисления страховых взносов. Сейчас застрахованным женщинам пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, в который включаются не все выплаты и вознаграждения, начисленные работнику, а лишь та сумма, на которую начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

--------------------------------

<10> Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной" // СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742.

Но на реформировании этого вида пособий законодатель не остановился: он стал применять не явные предельные ограничители - максимальные размеры пособия, а начал трансформировать механизм определения размера пособия, делая изменения менее очевидными для граждан. Увеличение периода, используемого для расчета пособия, с 12 до 24 месяцев неизбежно приведет к снижению размера пособия. Общеизвестно, что чем длиннее период, тем выше вероятность возникновения определенных событий, отражающихся на величине пособия (болезнь, уход за больным ребенком, нахождение в отпуске по уходу за ребенком и др.) <11>. Но и эти изменения вызвали протест в российском обществе <12>, и законодатель был вынужден ввести переходный период (с 1 января 2011 г. до 31 декабря 2012 г.), позволяющий гражданам адаптироваться к происходящим изменениям <13>.

--------------------------------

<11> Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6601.

<12> Новый федеральный закон уменьшает пособия по беременности. URL: http://www.demografia.ru/articles_N/index.html?idR=1&idArt=1819.

<13> Федеральный закон от 25 февраля 2011 г. N 21-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" // СЗ РФ. 2011. N 9. Ст. 1208.

Негативно отражается на социальной защищенности граждан тенденция к децентрализации в законодательстве о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства. Как отмечалось ранее, эти процессы усилились с принятием Федерального закона N 122-ФЗ, который зафиксировал решение о передаче отдельных полномочий в области социального обеспечения с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации с отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Федерации. При этом процесс трансформации администрирования социальной сферы не означает освобождения Российского государства от ответственности за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, государство обязано создавать необходимые финансовые условия для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъекта Российской Федерации. Эта позиция неоднократно находила отражение в практике Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П отмечалось, что бюджет субъекта Российской Федерации существует не изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов <14>. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. N 12-П указано, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия возникших расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов <15>.

--------------------------------

<14> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы г. Твери и Тверской городской Думы" // СЗ РФ. 2006. N 22. Ст. 2375.

<15> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156 и абзаца 22 ст. 283 Бюджетного кодекса РФ в связи с запросами администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2803.

В настоящее время в региональном законодательстве отражаются не объективные факторы, характерные для того или иного региона, а экономические возможности субъектов Российской Федерации. Это приводит к тому, что право на социальное обеспечение, а именно объем социальных выплат и услуг ставится в зависимость от финансового благополучия региона. Подчас различия в правовом статусе семей как субъектов права на социальное обеспечение, проживающих в различных регионах, столь существенны, что порой складывается мнение, что семьи живут не в одной стране, а в различных государствах. Это подтверждают и результаты исследования, проведенного Независимым институтом социальной политики, согласно которым качество жизни и возможности самореализации человека в современной России фактически зависят от места жительства <16>. Подобные различия - это путь к сепаратизму. В современных условиях необходимо осознание того, что единство права обеспечивает единство государства. Обеспечение единства правового и социального пространства возможно посредством усиления централизации правового регулирования, что позволит избежать хаотичного формирования законодательства субъектов Российской Федерации, обеспечит социальную защищенность граждан.

--------------------------------

<16> Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? М.: Независимый ин-т соц. политики, 2005.

В обоснование необходимости отказа от доминирования тенденции децентрализации правового регулирования социального обеспечения в ущерб централизации обратимся к нормам Конституции РФ, ст. 71 которой устанавливает, что "регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина относится к ведению Российской Федерации". И.А. Умнова отмечает, что "в каждом федеральном законе следует стремиться определять единые стандарты, обеспечивающие защиту человека, его права и свободы на основе использования прогрессивных методов и средств, оптимальных форм деятельности. Универсальный принцип, действующий в данном случае, связан с соблюдением следующего требования: не должно ухудшаться правовое положение человека и гражданина, умаляться доступ к материальным и духовным благам, гарантируемым федеральным центром. В остальном свобода субъекта Федерации, обеспечивающая возможность учета региональной специфики, не должна ограничиваться" <17>. Полностью разделяя приведенную точку зрения, подчеркнем, что право человека на социальное обеспечение должно быть гарантировано на общегосударственном уровне, путем установления единых минимальных стандартов. Полагаем, что законодательство субъектов Российской Федерации является неотъемлемой частью системы российского законодательства и должно гармонично сочетаться с федеральным законодательством, дополняя его с учетом специфики конкретного региона (природных, климатических условий, культурных традиций, национальных особенностей проживающего населения и т.д.).

--------------------------------

<17> Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. С. 226.

Выявленные тенденции развития законодательства о социальном обеспечении вызывают серьезную обеспокоенность положением семей с детьми, детей, оставшихся без попечения родителей. Безразличие законодателя к негативным процессам приведет к дальнейшему ухудшению демографической ситуации в нашей стране.

Название документа

Статья: Вдовы и сироты как объект российского социального законодательства XVIII в.

(Гусарова М.Е.)

("Социальное и пенсионное право", 2012, N 1)

Дата

31.01.2012

Информация о публикации

Гусарова М.Е. Вдовы и сироты как объект российского социального законодательства XVIII в. // Социальное и пенсионное право. 2012. N 1. С. 33 - 35.

Примечание к документу

Текст документа

ВДОВЫ И СИРОТЫ КАК ОБЪЕКТ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА XVIII В. <*>

М.Е. ГУСАРОВА

--------------------------------

<*> Gusarova M.E. Widows and orphans as an object of the Russian social legislation of the XVIII century.

Гусарова Марина Евгеньевна, доцент кафедры социально-правовых дисциплин юридического факультета Муромского института (филиала) ВлГУ, кандидат исторических наук.

В статье анализируется эволюция российского законодательства XVIII в. в отношении вдов и сирот. Рассматриваются формы, виды, уровень государственной помощи указанным категориям населения.

Ключевые слова: социальная политика, попечение, вдовы, сироты.

The article analyses evolution of the Russian legislation of the XVIII century with respect to widows and orphans; considers forms, types and level of state assistance to said categories of population.

Key words: social policy, custody, widows, orphans.

В современной России социальная политика является предметом пристального внимания и государства, и общественности, и научного сообщества. Среди ученых не только подводятся итоги социальных реформ, строятся прогнозы на будущее, но и анализируется опыт прошлого. Именно к последнему мы и хотим сейчас обратиться. С точки зрения научных изысканий нас интересует XVIII век - век петровских, елизаветинских и екатерининских преобразований. Данный хронологический период не раз являлся объектом нашего изучения <1>. На этот раз предметной областью будет выступать социальная политика в отношении вдов и сирот. Цель исследования - раскрыть содержание законодательной политики в этом направлении по материалам Полного собрания законов Российской империи.

--------------------------------

<1> Гусарова М.Е. Проблемы бедности и нищенства в законодательной политике Российского государства IX - XVIII веков // Социальное и пенсионное право. 2006. N 3. С. 43 - 45; Она же. Российское законодательство первой половины XVIII века социальной поддержке военных // Казанская наука. 2011. N 3. С. 47 - 50.

XVIII век открывается правлением Петра I и начавшейся Северной войной. Последняя, скорее всего, и побудила Петра принять 2 сентября 1701 г. Закон о защите вдов. За ними оставались поместья погибших мужей, даже если вдова вновь соберется замуж. В случае нахождения мужа в плену поместье оставалось за ним <2>.

--------------------------------

<2> Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1. СПб., 1830 (далее - ПСЗ-1). Т. 4. Ст. 1868. С. 173.

Но через несколько лет возникла другая проблема - как быть с теми вдовами и сиротами, у которых нет имений, но их мужья занимали высокие должности в армии? По указу 1707 г. такой категории вдов и сирот полагалось жалованье. При этом статус мужа - русский, иноземец, новокрещеный - не имел значения <3>. Данное положение было впоследствии распространено на весь офицерский состав иноземцев. При этом источниками денежных выплат становились следующие статьи: сборы с военных на госпиталь остававшиеся нереализованные расходы на содержание полков из-за недокомплекта. Таким образом, дополнительных денежных расходов по содержанию вдов и сирот казна не несла <4>.

--------------------------------

<3> Там же. Ст. 2174. С. 397.

<4> Там же. Т. 8. N 5283. С. 47.

Вопрос о вдовах поднимается один раз при Анне Иоанновне. В 1739 г. в ответ на сообщение Синода была принята следующая резолюция: "По сему сообщению о принятии и об определении в монастыри вдов офицерских жен для пропитания белицами. Кабинет с рассуждением Святейшего Синода согласен, токмо надлежит принимать со свидетельствованием таких, которые б были не ниже 50 лет, или увечныя, и собственного своего пропитания не имеют" <5>. Таким образом, монастырь становился для вдов своеобразным пансионом, они получали там проживание и пропитание без принятия пострига.

--------------------------------

<5> Там же. Т. 10. N 7761. С. 731.

Елизавета Петровна только в конце своего правления удостоила вниманием вдов и сирот. В первом случае речь шла об офицерских вдовах, которые содержались в богадельнях наряду с отставными офицерами и их женами <6>. Интересно, что в указе не делалось разницы между мужчинами и женщинами, и тем и другим полагалось одинаковое содержание - 4 коп. в день (14,6 руб. в год). Для сравнения, в 1722 г. такая же сумма была положена на содержание колодников по челобитным делам в том случае, если истцы по каким-то причинам не выполняли указ о содержании арестантов <7>.

--------------------------------

<6> Там же. Т. 15. N 11211. С. 660.

<7> ПСЗ-1. Т. 6. N 4111. С. 783.

Объектом второго указа стали вдовы и сироты заслуженных чиновников. Для их проживания предполагалось выделить отдельный дом, часть средств было пожертвовано императрицей из своих доходов. Но в отличие от первого указа, принципы содержания не были определены. Сенату даже дано было указание узнать, как организовано подобное дело за границей <8>.

--------------------------------

<8> Там же. Т. 15. N 11278. С. 737.

Что изменилось с приходом к власти Екатерины II? Интересно, что первая череда интересующих нас законов касалась вдов и сирот отнюдь не дворянского происхождения. В Инструкции губернатору о малолетних сиротах 1765 г. речь шла о сиротах также не дворянского происхождения. Они могли определяться в услужение до 20-летнего возраста, а при обучении ремеслу - до 30 лет с вычетом за одежду и пропитание <9>.

--------------------------------

<9> Там же. Т. 17. N 12430. С. 181.

Вдовы и сироты нижних чинов Адмиралтейства, мужья которых погибли на службе или умерли, получали полное жалованье мужа, если вдове было меньше 40 лет и если она не выходила замуж или не постригалась в монастырь (мастер при верфи получал 120 руб. в год. После его смерти жена получает жалованье 117 руб.). При условии, что за мужем не числилось никаких проступков. В противном случае жалованье вдове не положено. Если вдове было больше 40 лет, то она получала только восьмую часть жалованья умершего мужа. В случае если муж умирал, будучи в отставке по болезни и получая инвалидное жалованье, то вдова не старше 40 лет и сирота получали восьмую часть жалованья. При более старшем возрасте ей на содержание отводилось 2 руб. в год до ее смерти или пострига в монастырь. Это в семь (!) раз меньше, чем отводилось на содержание в богадельнях вдов обер- и унтер-офицеров в 1761 г. <10>.

--------------------------------

<10> ПСЗ-1. Т. 18. N 13263. С. 851.

При Екатерине II предпринимались попытки организованной помощи вдовам с малолетними детьми. В 1772 г. учреждается специальная вдовья казна для того, чтобы мужья откладывали капиталы с целью обеспечения существования семьи в случае своей смерти. Предполагаемая система должна была базироваться на следующих принципах: 1) классности - взносы вкладчика, как и в последующем пенсия зависели от класса вклада (их было четыре: в первом классе пенсия составляла 100 руб., во втором - 75, в третьем - 50, в четвертом - 25); 2) возрастности - чем старше был вкладчик, тем выше были взносы, вклад не принимался у вкладчика старше 60 лет и если муж был старше жены на 30 лет, при разнице более 5 лет сумма вклада корректировалась; 3) возвратности - если жена умирала раньше мужа, который осуществлял вклад, то деньги возвращались владельцу в размере трех четвертых вклада; 4) ограниченности - вклады не принимались у больных (необходимо было освидетельствование доктора) и во время войны; пенсия могла выплачиваться женам преступников - вкладчикам казны, если сами жены не были причастны к преступлениям, и в индивидуальном случае - женам самоубийц, так как "...вдовьей казне основанием принято следовать натуре, а не отважным приключениям, от коих прежде времени жизнь прекращается; однакож вдовья казна и при таковых случаях человеколюбия ради, сколько можно, вдовам их способствовать будет" <11>. Но благие намерения правительства так и остались нереализованными, поскольку призыв не нашел отклика в мужской среде, и казна оставалась пустой.

--------------------------------

<11> Там же Т. 19. N 13909. С. 642.

Новый шаг в организации помощи данной категории населения был сделан в результате принятия Уложения о губерниях. Вместе с приказами общественного призрения на территориях создавалась дворянская опека для помощи дворянским вдовам и малолетним детям.

Для попечения членов семей мещанского и купеческого сословий, оставшихся без средств к существованию, в городе учреждался сиротский суд. Сиротские суды функционировали по тому же механизму, что и дворянская опека, такие же требования предъявлялись к опекунам.

В заключение можно отметить следующее. Начиная с Петра, правительство отчасти было озабочено положением вдов и сирот, принадлежащих к различным слоям населения. Об этом свидетельствуют издаваемые время от времени указы. Но в общей массе нормативных актов они составляли очень незначительное количество. Для сравнения: при Петре таких законов принимается всего два, зато в отношении нищих - 10. Примерно так обстояли дела и в последующее время. В отношении вдов и сирот применялись три формы помощи: закрепление поместий после смерти мужа, выдача пенсий (была преобладающей формой), установление опеки или помещение в специальные учреждения. Законодательство охватывало ряд социальных категорий, к которым принадлежали нуждающиеся: военные отставные и инвалиды, чиновники ряда министерств, заслуженные чиновники, дворяне, мещане. В подавляющем большинстве денежная помощь, оказываемая вдовам и сиротам, не могла обеспечить даже их сносного существования, за исключением представителей дворянства (крупнопоместного) и высшей военной и гражданской бюрократии. К тому же между законом и его практическим применением часто находится целая пропасть. Как правило, власти на местах не стремились их быстро реализовывать.

Название документа

Статья: Специфика осуществления права публичной собственности при реализации социальной функции гражданского права

(Соловьев В.Н.)

("Юридический мир", 2012, N 1)

Дата

20.01.2012

Информация о публикации

Соловьев В.Н. Специфика осуществления права публичной собственности при реализации социальной функции гражданского права // Юридический мир. 2012. N 1. С. 27 - 28.

Примечание к документу

Текст документа

СПЕЦИФИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

В.Н. СОЛОВЬЕВ

Соловьев Владимир Николаевич, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

В статье рассматривается содержание права государственной и муниципальной собственности, а также особенности его осуществления органами публичной власти и иными лицами. Особое внимание автор обращает на неопределенное правовое регулирование в России принципа следования объектов публичной собственности за юридической судьбой полномочий государственных и муниципальных органов.

Ключевые слова: публично-правовые образования, право собственности, функции гражданского права.

Specifics of effectuation of right of public ownership in realization of social function of civil law

V.N. Solov'yov

The article considers the content of right of state and municipal ownership and also peculiarities of effectuation thereof by agencies of public power and other persons. The special attention is drawn to uncertain legal regulation in Russia of principle of abidance of objects of public ownership by juridical fate of powers of state and municipal agencies.

Key words: public-law formations, ownership right, functions of civil law.

Обращаясь к вопросу специфики осуществления права публичной собственности при реализации социальной функции гражданского права, необходимо прежде определить понятие социальной функции права. По мнению Т.Н. Радько, функция права - это такое направление воздействия права на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления. В этом смысле функция характеризует направление необходимого воздействия права, т.е. такого, без которого общество обойтись не может (регулирование, охрана, закрепление определенного вида общественных отношений) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 295.

Как следует из представленных в литературе определений, социальными эти функции были названы потому, что с их помощью раскрывается воздействие гражданского права на сферу общественной (социальной) жизни <2>.

--------------------------------

<2> Радько Т.Н. Социальные функции права. Волгоград, 1971. С. 6.

По нашему мнению, общесоциальная (регулятивная) функция права конкретно и реально проявляется в функциях правового регулирования: организационно-преобразовательной, охранительной и воспитательной. Однако общесоциальную функцию права нельзя отождествлять с социальной функцией права, которая реализуется только в социальной сфере.

Так, без преувеличения можно говорить о том, что современное российское гражданское право является правовым фундаментом отечественной экономики. Для существования полноценной экономической системы нужны общеизвестные, справедливые и единые для всех правила ведения дел в жизни общества <3>, равно как справедливо и то, что для регулирования имущественных отношений в социальной сфере немалое значение приобретают гражданско-правовые нормы.

--------------------------------

<3> См.: Мамаев А.М. Социальные функции гражданского права // Гражданское и предпринимательское право. 2010. N 2.

Социальная функция права наряду с политической, экономической, идеологической и иными функциями реализуется в рамках гражданско-правового регулирования, а следовательно, в рамках "применения гражданского закона в пределах единой системы гражданского правопорядка" <4>.

--------------------------------

<4> Еременко А.С. Теория и методология гражданского правоприменения: Автореф. дис.... д.ю.н. М., 2011. С. 33.

Социальная функция как таковая не является общей и самостоятельной функцией права, поскольку реализуется только в социальной сфере и в обязательном тандеме с основными функциями правового регулирования, имеющими социальную направленность. Следует также отметить, что ее активно осуществляет и право собственности как основной институт гражданского права. В настоящее время весьма актуально исследование проблем социальной природы права публичной собственности и связанные с нею способы правового воздействия на участников отношений в социальной сфере.

Особый правовой режим права публичной (государственной и муниципальной) собственности, в частности особые основания ее возникновения, прекращения, осуществления и защиты, оправдан социальными целями, достижение которых возлагается на такого собственника.

В то же время, по мнению отдельных представителей правовой науки, пути достижения данных целей должны быть регламентированы. Так, Г.Н. Андреева отмечает, что "поскольку главная задача и целевое назначение государственной собственности должно состоять в материальном обеспечении реализации публичных функций (в отличие от частной собственности), то участие имущества, находящегося в государственной собственности, в гражданско-правовом обороте должно быть исключением, а не правилом, иначе государственная собственность приобретает совершенно иное, не свойственное ее природе качество" <5>.

--------------------------------

<5> Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 6. С. 3.

Данное мнение является обоснованным, поскольку государство представляет собой особую организацию общества, реализующую публичные функции, что не исключает принципа равенства всех форм собственности, который заключается в равных формах и способах защиты, а не в идентичном правовом регулировании. В то же время гражданское законодательство, обеспечивая участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, определяет лишь их статус, тогда как правовой режим имущества публичного собственника законом не определен.

В связи с этим для регулирования отношений собственности на уровнях конституционном и отраслевом (в ГК РФ) необходимо определить и поименовать имущество, без которого выполнение публичных функций государства невозможно или затруднительно и которое в силу этого не может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским правом, а также имущество, которое может участвовать в гражданском обороте для реализации публичных функций <6>.

--------------------------------

<6> См.: Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 4; Кантор Н.О. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. N 4. С. 54.