Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Центральный федеральный округ. 1 pageСтр 1 из 504Следующая ⇒
Самоустранение государства от установления норм права, обеспечивающих государственную защиту работникам, выполняющим трудовую функцию в особых условиях труда, является знаменательным событием XXI в., поскольку подтверждает новый подход государства к формированию правовых основ регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. В литературе отмечается, что для построения демократического правового и социального государства недостаточно записать правильную норму в Конституции и торжественно ее провозгласить, важно принять все необходимые меры, чтобы ее выполнение было подкреплено системой гарантий, организационных и правовых процедур <2>. -------------------------------- <2> Соколов Н.Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. 2009. N 9; Ралько О.В. Правовое государство: переход от абстрактных понятий к конкретным характеристикам // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 5; и др.
Усиление договорных начал в трудовом праве и отказ государства от регулирования некоторых элементов трудового правоотношения дает основание говорить об определенном изменении метода отрасли, который, как отмечают ученые, теперь характеризуется не только сочетанием централизованного и локального, но и государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений <3>. -------------------------------- <3> Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 5 - 19.
Правоприменительная практика положений главы 50 Трудового кодекса РФ, содержащей нормы, регулирующие социально-трудовые отношения работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подтверждает, что договорное регулирование социально-трудовых отношений ослабило защитную функцию трудового права, сделало работников более уязвимыми по отношению к работодателю. Разграничение компетенции субъектов публичного права в области законотворчества по отношению к работникам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей нельзя принимать без каких-либо сомнений и оговорок. В российском трудовом праве в течение продолжительного времени преобладали публично-правовые элементы. Автор считает, что тенденция усиления частноправовых начал трудового права не всегда является обоснованной и полезной. Об этом свидетельствуют многочисленные нарушения в области социально-трудовых отношений работников северных районов страны, особенно тех, которые наиболее отдалены от других территорий России, имеют ограниченные сроки навигации, не имеют в отличие от других районов мобильных путей сообщения. Л.А. Чиканова и А.Ф. Нуртдинова, развивая мысль о совершенствовании трудового законодательства, отмечают, что усиление частноправовых начал трудового права не свидетельствует об утрате им публично-правовой составляющей, ссылаясь на авторитетные источники <4>. Соглашаясь с высказываниями известных российских ученых, все же возразим им, учитывая практику применения трудового законодательства в настоящее время. На наш взгляд, усиление частноправовых начал самым непосредственным образом повлияло на развитие публично-правовой составляющей в вопросе установления и защиты прав работников государством при помощи правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Полностью исключив государственное регулирование вопросов предоставления гарантий и компенсаций, связанных с выполнением трудовой функции в особых условиях труда определенной категории работников, государство тем самым нарушило свои обязательства, установленные ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 61 Конституции РФ, ст. ст. 6, 252 и 313 Трудового кодекса РФ. -------------------------------- <4> Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Мат-лы Всерос. науч.-практич. конф. (23 - 24 апреля 1998 г.). С. 8; Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М., 2004; Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. 2004. Вып. 3. С. 26 - 46; Белых В.С. О соотношении публичного и частного права в правовом регулировании общественных отношений // Там же. С. 65 - 66.
Статья 7 Конституции определяет Российскую Федерацию как социальное государство. А.В. Худяков справедливо отмечает, что это понятие раскрывается через функцию социальной защиты граждан, которая проявляется в создании правовых механизмов, обеспечивающих осуществление основных прав человека в сфере труда, разработке системы трудовых прав и гарантий для работника, достаточных для обеспечения достойной жизни и социальной защищенности <5>. Осуществление указанной функции определяло и продолжает определять не только особенности правового воздействия на соответствующие общественные отношения, но и саму сущность трудового права в свою очередь подчеркивают Л.А. Чиканова и А.Ф. Нуртдинова <6>. -------------------------------- <5> Худяков А.В. Генезис конституционных обязанностей государства в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. N 10. С. 25 - 28. <6> Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 5 - 19.
Исходя из практики применения РФ с 1 января 2005 г. положений ст. ст. 320, 323, 325 и 326 Трудового кодекса, необходимо внести ясность в действующее трудовое законодательство, четко определив публично-правовой и частноправовой аспекты в регулировании трудовых отношений работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Это связано с тем, что в трудовом праве России сформировалась принципиально новая, как ее называет В.А. Абалдуев, теоретическая модель правового регулирования, обладающая различными уровнями (различной степенью) единства и разными уровнями (степенями) правовой дифференциации <7>. Применительно к мнению ученого, можно выделить эти уровни и в правовом регулировании социально-трудовых отношений работников Крайнего Севера. -------------------------------- <7> Абалдуев В.А. Оплата труда работников бюджетной сферы: единство и дифференциация правового регулирования // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы V межд. науч.-практич. конф. / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 249.
Первый уровень (степень) единства правового регулирования социально-трудовых отношений работников северных районов предполагает соблюдение всеми работодателями организаций всех форм собственности общих правил и гарантий, предусмотренных ст. ст. 2, 3, 4, 5, 6, 21, 22, 116, 146, 252, 314, 316, 317, 318, 319, 321 и другими статьями Трудового кодекса и иными нормативными правовыми актами (универсальное единство правового регулирования, единство в рамках системы трудового права). Второй уровень (степень) единства (он же - первый уровень дифференциации, как указывает В.А. Абалдуев) правового регулирования предполагает применение работодателями единых специальных правил правового регулирования социально-трудовых отношений в системе учреждений бюджетного финансирования. Это в нашем случае ч. ч. 1 - 7 ст. 325 и ч. ч. 1 - 4 ст. 326 Трудового кодекса РФ (единство в рамках системы правового регулирования работников бюджетной сферы финансирования). Третий уровень (степень) единства (второй уровень дифференциации <8>) правового регулирования - это применение работодателями единых специальных правил оплаты труда работников, установленных актами субъекта РФ или органов местного самоуправления (законы субъектов РФ, примерные положения) (единство в рамках системы правового регулирования субъекта РФ, муниципального образования). К нему относятся ч. 8 ст. 325 и ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ, которые являются отсылочными, направляя правоприменителя к актам субъектов РФ и органам местного самоуправления. -------------------------------- <8> Абалдуев В.А. Указ. соч. С. 249.
Четвертый уровень (степень) единства (третий уровень дифференциации) правового регулирования социально-трудовых отношений работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предполагает урегулирование вопросов гарантий и компенсаций в локальных актах работодателя, которые не могут нами расцениваться в качестве единства правового регулирования. Поскольку в данном случае его попросту быть не может. Правомерность данного разделения предоставления правовых гарантий и компенсаций работникам северных районов страны вызывает большие сомнения, что подтверждается следующими выводами. Статья 6 Трудового кодекса, разграничивая полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ведению федеральных органов государственной власти относит принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в числе иных особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, к которым относятся и работники северных районов страны. Для обеспечения равных прав работников в социально-трудовых отношениях в связи с особым характером труда, в соответствии с положениями ст. 251 Трудового кодекса, им установлены гарантии и компенсации. Статья 252 Трудового кодекса, определяя основания и порядок установления особенностей регулирования трудовых отношений для отдельных категорий работников, содержит правило, в соответствии с которым снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав могут устанавливаться исключительно Трудовым кодексом или в порядке и случаях, которые им предусмотрены. На основании ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И только дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Полагаем, что, поскольку Конституция РФ устанавливает обязанность государства обеспечения прав и свобод граждан и его ответственность за их соблюдение, положения ст. 26 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статей 320, 323, 325 и 326 Трудового кодекса РФ в части возложения обязанностей по предоставлению установленных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций работникам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на иные субъекты права, необходимо исключить. Этого требует не только совершенствование трудового законодательства, но и построение фактического правового государства на основе принципа равенства и справедливости. Г. Шпрегнер в своей работе писал, что нет ничего труднее, чем описать то, что само собой разумеется <9>. В соответствии с трудовым законодательством выполнение трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе с особыми климатическими условиями, компенсируется различными правовыми гарантиями. Это предусматривается, например, ст. ст. 116, 146, 148, 315, 316, 317, 318, 319, 321, 322, 324 и другими Трудового кодекса РФ. Эти нормы призваны частично ограничивать применение общих правил по тем же вопросам или предусматривать дополнительные правила с целью компенсации в связи с определенными объективными негативными факторами, влияющими на организм работников при выполнении трудовых обязанностей. Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений исходит из общепризнанных принципов и норм международного права и осуществляется в соответствии с Конституцией РФ. Целью такого регулирования, отмечает Ю.П. Орловский, является создание благоприятных и справедливых условий труда, обеспечивающих равенство прав и возможностей работников <10>. -------------------------------- <9> Шпрегнер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. N 5. <10> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.П. Орловского. 5-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 350.
Но создать благоприятные условия труда в экстремальных природно-климатических условиях невозможно, в связи с чем для работников, выполняющих там трудовые обязанности, должны быть установлены реальные дополнительные правовые гарантии с целью и справедливых условий труда, и компенсации за воздействие негативных факторов на их организм, обеспечивающие осуществление установленных Конституцией, Трудовым кодексом, иными нормативными правовыми актами их законных прав и интересов. А.И. Шебанова применительно к современному периоду развития трудового законодательства справедливо отмечает важность и необходимость достойного труда, который включает справедливые условия труда <11>. -------------------------------- <11> Шебанова А.И. Достойный труд и гарантии его обеспечения // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ) / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. С. 81.
Разграничение полномочий в части предоставления гарантий и компенсаций работникам Крайнего Севера нарушило принцип справедливых условий труда, поскольку исключило для большинства работников северных районов предоставление и реализацию установленных указанными нормативными правовыми актами прав, что подтверждается многочисленными судебными спорами, сокращением числа рабочих мест у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, активной миграцией населения Крайнего Севера в другие районы страны и, соответственно, катастрофически уменьшающейся численностью населения <12>. -------------------------------- <12> Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2009 N 60-Г09-3; решение Верховного Суда РФ от 13.04.2009 N ГКПИ09-280 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12.
Несмотря на достаточно пристальное внимание к проблемам социальной справедливости на протяжении всей истории существования права и правовой науки, представляется, что именно в настоящее время эти проблемы приобрели особую актуальность, что связано с глобальными изменениями политической и экономической основы российского общества, которые произошли в конце XX в. Н.Н. Куняев отмечает, что кризис прежнего мировоззрения на фоне экономических катаклизмов, резкий переход к открытому обществу и информационная экспансия западного образа жизни, морально-нравственных императивов не могли не вызвать определенной деформации российского правосознания <13>. Именно в подобные переломные состояния государства и гражданского общества наиболее частыми становятся апелляции к социальной справедливости. -------------------------------- <13> Куняев Н.Н. Национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере на современном этапе развития Российского государства // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 2 - 4.
На сегодняшний день необходимость утверждения в России как правовом и одновременно социальном государстве идеи справедливости приобретают особое значение, в том числе в вопросах правоприменения.
Литература
1. Собрание законодательства РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607. 2. Абалдуев В.А. Оплата труда работников бюджетной сферы: единство и дифференциация правового регулирования // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Мат-лы V межд. науч.-практич. конф. / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 249. 3. Белых В.С. О соотношении публичного и частного права в правовом регулировании общественных отношений // Межвузовский сборник научных трудов. 2004. Вып. 3. С. 65 - 66. 4. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М., 2004. 331 с. 5. Куняев Н.Н. Национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере на современном этапе развития Российского государства // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 2 - 4. 6. Соколов Н.Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. 2009. N 9; Ралько О.В. Правовое государство: переход от абстрактных понятий к конкретным характеристикам // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 5; и др. 7. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. 2004. Вып. 3. С. 26 - 46. 8. Худяков А.В. Генезис конституционных обязанностей государства в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. N 10. С. 25 - 28. 9. Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 5 - 19. 10. Шебанова А.И. Достойный труд и гарантии его обеспечения // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ) / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. С. 81. 11. Шпрегнер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. N 5. 12. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Мат-лы Всерос. науч.-практич. конф. (23 - 24 апреля 1998 г.). С. 8. 13. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.П. Орловского. 5-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 350. 14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12.
Название документа Статья: Тенденции развития законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства (Гусева Т.С.) ("Социальное и пенсионное право", 2012, N 1) Дата 31.01.2012 Информация о публикации Гусева Т.С. Тенденции развития законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства // Социальное и пенсионное право. 2012. N 1. С. 7 - 11. Примечание к документу
Текст документа
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОЦИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СЕМЬИ, МАТЕРИНСТВА, ОТЦОВСТВА И ДЕТСТВА <*>
Т.С. ГУСЕВА
-------------------------------- <*> Guseva T.S. Tendencies of development of legislation on social support of family, maternity, fatherhood and childhood.
Гусева Татьяна Сергеевна, заведующая кафедрой гражданского права и гражданского процесса факультета экономики, управления и права Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, кандидат юридических наук, доцент.
Статья посвящена выявлению тенденций развития российского законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства. Автор анализирует влияние норм законодательства о социальном обеспечении на социально-экономическое положение семей с детьми.
Ключевые слова: законодательство, социальное обеспечение, семья, материнство, отцовство, детство.
The article is devoted revealing of tendencies of development of the Russian legislation on social security of a family, motherhood, paternity and the childhood. The author analyzes influence of norms of the legislation on social security on economic and social situation of families with children.
Key words: legislation, social security, family, motherhood, paternity and the childhood.
Выявление тенденций развития позволяет установить объективно существующие закономерности изменений законодательства о социальном обеспечении семей, родителей и детей. Особую значимость в последнее время приобретает проблема отсутствия преемственности правового регулирования отношений по социальному обеспечению. В то время как "преемственность в праве, являясь внутренним механизмом развития самого права, механизмом возникновения нового, включает в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо правотворческая деятельность стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем как целью в настоящем, всякий раз по-новому, захватывая и применяя прошлый правовой опыт" <1>. Установление нового правового регулирования неразрывно связано с сохранением прежних, оправдавших себя и способных действовать в новых условиях правовых норм и институтов и отказом от использования неэффективных правовых предписаний. -------------------------------- <1> Рыбаков В.А. Преемственность в праве: временной аспект // Журнал российского права. 2009. N 8. С. 62 - 63.
Правоведы обоснованно выступают за сохранение преемственности при изменении законодательства о социальном обеспечении. В.Д. Зорькин подчеркивает, что в социальной сфере законодатель не может действовать радикально, поскольку социальные права имеют значение политического стабилизатора, обеспечивая возможность поступательного общественного развития без эксцессов и революционных потрясений <2>. А.М. Лушников, М.В. Лушникова пишут: "...в силу того, что многие социально обеспечительные отношения носят длящийся характер, законодательство о социальном обеспечении должно строиться на запрете поворота к худшему по сравнению с существовавшим до принятия новой нормы правовым положением получателя социальных выплат и услуг" <3>. -------------------------------- <2> Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. М., 2008. С. 174. <3> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. М.: Юстицинформ, 2009.
Стоит отметить, что высокий уровень охвата населения и размеров социального обеспечения матерей и детей традиционно был сильной стороной советского законодательства, однако в современной российской действительности многие традиции прерваны. Очень показательно отсутствие преемственности законодательства в вопросах подсчета стажа женщинам, родившим детей. До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж любой матери включался период дородового отпуска и отпуска по уходу за каждым ребенком до трех лет, но не более девяти лет в общей сложности. После осуществления пенсионной реформы матери лишились этого права. Сейчас в страховой стаж включается лишь время ухода одним из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, при условии, что этим периодам предшествовала или за ними следовала трудовая деятельность. Более того, законодатель, нивелировав значение страхового стажа, словно забыл, что его главное назначение - выравнивание пенсионных прав мужчин и женщин. В то время как современная пенсионная система, основанная на накопительных началах, усугубляет гендерное неравенство. По данным статистики, отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин составляет 63% <4>, а как следствие, размер пенсии женщин значительно ниже. В этих условиях включение в стаж наравне с трудовой деятельностью периодов ухода за ребенком, которые, как правило, гораздо чаще имеют место в жизни женщин, будет способствовать достижению равных возможностей при реализации права на пенсионное обеспечение. -------------------------------- <4> Женщины и мужчины России - 2010 г. Средняя начисленная заработная плата женщин и мужчин. URL: http://www.gsk.ru/regl/b1050/Isswww.exe/Stg.
Достижение преемственности правового регулирования не должно препятствовать развитию системы социального обеспечения семей, матерей, отцов, детей. При изменении социально-обеспечительного законодательства недопустим отказ от достигнутого уровня гарантий прав граждан, но возможна и желательна ориентация на более высокие стандарты социального обеспечения, сформулированные в нормах международного права, что актуализирует вопрос о ратификации Россией Конвенции МОТ N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения" и Европейского кодекса о социальном обеспечении. Сложность текстов (отсутствие единообразной терминологии, наличие математических формул), большое количество отсылочных норм в законодательстве о социальном обеспечении является одним из препятствий на пути эффективной реализации жизненно важного права граждан на социальное обеспечение. Более того, отдельные правовые нормы вводят в заблуждение и создают иллюзию несуществующего благополучия. Так, ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и по беременности и родам" N 255-ФЗ гласит: "Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка", в то время как размер пособия фактически ограничен нормами другого Федерального закона <5>. Ю.В. Васильева, исследуя российское социально-обеспечительное законодательство, приходит к выводу, что "оно все больше превращается в тайную область знаний, разобраться в которой могут лишь специалисты" <6>. Что абсолютно недопустимо, ведь правовые нормы о социальном обеспечении адресованы обычным гражданам, в большинстве случаев не обладающим специальными познаниями в юриспруденции. -------------------------------- <5> Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" // СЗ. 2009. N 30. Ст. 3738; 2010. N 40. Ст. 496; N 42. Ст. 5294; N 49. Ст. 6409. <6> Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: Монография. Пермь, 2009. С. 5.
С.И. Кобзева очень точно характеризует ситуацию в сфере социального обеспечения: "Отмена прав скорее осуществляется не прямо, путем отрицания их признания и защиты, а путем их умаления, т.е. принижения, необоснованного ограничения их объема, действия по кругу лиц, во времени и пространстве, сокращения гарантий их обеспечения и защиты либо создания таких процессуальных процедур и механизмов, которые могут свести на нет само право" <7>. В.Б. Савостьянова справедливо подчеркивает, что нормы Конституции являются нормами прямого действия, но при отсутствии механизмов реализации они становятся декларациями <8>. Громоздкие и непродуманные процедуры, установленные законодателем, подчас делают реализацию конституционного права на социальное обеспечение практически неосуществимой. К примеру, гражданину М.А. Ермолову работодатель отказал в оплате листка нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте до одного года), выданного ему в связи с болезнью и стационарным лечением супруги. Законодательство о социальном обеспечении действительно не предусматривает такого основания назначения пособия, как уход за здоровым ребенком. Следовательно, отказ правомерен. Но как это согласуется с конституционными положениями о государственной поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, о равенстве прав и обязанностей родителей по воспитанию детей и заботе о них? Этот вопрос был поставлен перед Конституционным Судом РФ <9>. Согласно действующему законодательству отцу ребенка на период болезни супруги нужно было оформить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, прервав соответствующий отпуск матери. Как отмечает Конституционный Суд, "такая процедура, сама по себе требующая организационных и временных затрат, в ряде случаев не может быть доведена до завершения (например, если мать тяжело больна или находится на лечении в стационаре) и, следовательно, не может гарантировать в полной мере защиту интересов семьи и ребенка, что, в свою очередь, означает невозможность осуществления в полном объеме конституционных прав на заботу о детях и их воспитание, а также на социальное обеспечение для воспитания детей". Для устранения процедурных препятствий на пути реализации родителями права на социальное обеспечение необходимо совершенствование правового регулирования. Date: 2015-09-17; view: 348; Нарушение авторских прав |