Специальные комиссии

Составив представление о механизме власти, мы вполне мо­жем сделать следующие выводы о работе президентов США и пре­мьер-министров Японии в обычных обстоятельствах:

— им приходится делать свой выбор среди вариантов, заранее подготовленных для них соответствующими бюрократиями;

— о проблемах они имеют весьма поверхностное представ­ление;

— проблема выбора встает перед ними только в том случае, если различные части их бюрократии не способны прийти между собой к согласию. Разумеется, бывают решения, которые могут принять только первые лица — неотложные дела, которые не мо­гут ожидать перемалывания в бюрократической мельнице, «судь­боносные» постановления, вопросы войны и мира или такие, ко­торые требуют чрезвычайной секретности. Это, как водится, неподдающиеся программированию решения, которые исходят непосредственно от руководящего лидера. Но когда дела идут «нор­мально», такое случается сравнительно редко.

Однако теперь, когда мы вступаем в революционный период и новая система создания материальных благ сталкивается со струк­турами власти, выстроенными вокруг старой системы, о «нормаль­ности» говорить не приходится. Каждый день сводки новостей со­общают о все новых непредсказуемых кризисах и прорывах. Нестабильность присутствует внутри стран и в мире в целом. Со­бытия развиваются столь стремительно, что нет никакой возмож­ности упредить их.

В подобных условиях даже лучшие бюрократии не справляют­ся с нагрузкой, и важные проблемы не могут дождаться своего решения. К примеру, «проблема бездомности» в Соединенных Шта­тах заключается не только в нерешенности жилищного вопроса, но тесно увязана с другими проблемами — алкоголизмом, злоупот­реблением наркотиками, безработицей, психическими болезнями, высокой ценой на землю. Каждая из них находится в ведении своей бюрократии, ни одна из которых не способна сама по себе эффек­тивно решить проблему, но и не намерена передавать свой бюд­жет, права и сферу полномочий другой бюрократии. Таким обра­зом, это не просто люди, которым негде жить, это комплексная проблема.

Наркомания также требует одновременных совместных дей­ствий многих бюрократий: полиция, здравоохранение, школы, министерство иностранных дел, банки, транспорт и т.д. Но до-

биться, чтобы это все эффективно заработало вместе, едва ли воз­можно.

Сегодняшние стремительно происходящие технические и со­циальные перемены порождают именно такой тип проблем, нахо­дящихся «на стыке». Все большее их число продолжает пребывать в забвении, все сильнее разворачивается конкурентная борьба за то, чтобы поглощать государственные средства и не предприни­мать никаких действий.

В такой обстановке политические лидеры имеют возможность отобрать власть у своих бюрократов. Но происходит обратное. Политические лидеры, видя, что решение проблем становится все более затруднительным, часто впадают в искушение принять экст­ренные меры и создают разного рода специальные комиссии — «царьков», «предотвращения утечки информации» и «секретные команды» — и поручают им действовать.

Испытывая глубокое разочарование, некоторые политические лидеры начинают презирать своих препирающихся чиновников и больше полагаться на близких друзей, секретность, неофициаль­ные распоряжения и договоренности, что сводит на нет и факти­чески свергает бюрократию.

Правительство Рейгана предприняло шаги, губительно вверг­шие его в «ирангейт», когда учредило собственное тайное «пред­приятие», чтобы продавать оружие в Иран и перекачивать при­быль отрядам «контрас» в Никарагуа, рискуя даже нарушить закон.

Менее впечатляющий пример, это когда Джордж Буш по­просил госдепартамент и Пентагон подготовить для него пред­ложения с тем, чтобы представить их на рассмотрение в НАТО в середине 1989 г. Как обычно, полчища средних и высших бю­рократов надели зеленые козырьки для защиты глаз от резкого света и принялись покусывать концы своих карандашей. Но в итоге от них не поступило ничего, кроме обычных тривиальных заключений.

Буш находился под сильным политическим давлением в стра­не и внешним, и ему необходимо было придумать нечто неорди­нарное, это неординарное было тайком позаимствовано из послед­них предложений, сделанных советским лидером Горбачевым. Решившись на такой шаг, Буш отбросил бюрократическую писа-

нину, созвал членов правительства и нескольких главных помощ­ников и предложил план отвода части американского военного контингента из Европы. Это вызвало одобрительные отзывы со­юзников и получило поддержку американской общественности.

Подобным образом и западногерманский канцлер Гельмут Коль просто проигнорировал свое внешнеполитическое ведомство, ког­да впервые предложил свой список из десяти условий для объеди­нения двух Германий¹⁰.

Всякий раз, действуя так, лидер приближает конец бюрокра­тии, а высокопоставленные чиновники зловеще предупреждают его о грозящей беде. Это часто сопровождается «утечкой» в прессу информации, предназначенной повредить новой политике.

Тем не менее во времена быстрых перемен, когда требуются мгновенные и нестандартные действия, выход за пределы замкну­того круга министерств или департаментов является, по-видимо­му, единственным способом добиться чего-либо. Это обеспечива­ет ответственность в принятии решений и приводит к образованию неформальных организационных единиц, а те все больше разру­шают правительство, конкурируя с официальной бюрократией и истощая ее.

Все это в сочетании с приватизацией и наметившимся пере­распределением власти на местном, региональном и надгосудар­ственном уровнях указывает на грядущие коренные изменения в составе и форме правительств. Это означает, что поскольку мы полным ходом движемся к суперновой экономике, правительства, как это прежде было с корпорациями, будут вынуждены встать на путь болезненной реорганизации.

Эта организационная агония начнется, когда политики будут пытаться совладать со все более неустойчивой мировой системой и теми опасностями, которые обрисованы ранее — от не имеющих прецедента в прошлом кризисов, связанных с окружающей сре­дой, до взрывоопасной межэтнической вражды и усиливающегося фанатизма.

Следовательно, в период, когда мы делаем рискованный пере­ход от массовой к мозаичной демократии, можно ожидать обо­стрения борьбы между политиками и бюрократами за управление системой.