Главная схватка

Сегодня коммуникация стала одной из важнейших задач ком­пьютеризации. Действительно, компьютеры и связь сейчас так тесно сплавлены друг с другом, что вообще неразделимы.

Это означает, что компьютерные компании должны защищать не только свои операционные системы, но также их доступность (или управляемость) для телекоммуникационных сетей. Если опе­рационные системы управляют тем, что происходит внутри ком­пьютеров, то телекоммуникационные стандарты управляют тем, что происходит между компьютерами. (Это различие на самом деле не столь четко, но мы его примем в данном изложении.) И здесь мы снова видим страны и компании, причастные к жестокой борьбе главных систем, управляющих нашей информацией.

Поскольку все больше данных, информации и знания перете­кает сейчас через национальные границы, информационная война между телекоммуникационными системами становится даже бо­лее политически насыщенной, чем война между операционными системами.

«General Motors» (GM), например, в попытках объединить в единое целое свое всемирное производство изобрела собственный стандарт для того, чтобы дать возможность своим машинам связы­ваться друг с другом, даже если они приобретены у разных изгото­вителей. Это называется стандартом MAP (Manufacturing Automation Protocol, введен в 1982 г.), он призван способствовать широкому всемирному внедрению других производителей, их собственных поставщиков и связей между ними".

Чтобы блокировать GM, Европейское Сообщество обрати­лось к 13 крупнейшим промышленным компаниям, включая «BMW» (Бавариш Мотор Верке), «Оливетти» (Италия), «Бри­тиш Айрспейс» (Англия) и «Никсдорф» (Германия) с тем, чтобы установить вычислительный стандарт, названный CNMA. И если европейские машины начали после этого разговаривать друг с другом и Европейское Сообщество (ЕС) стало именно сообще­ством, то этого нельзя сказать о языке, определенном GM для общения, или о США.

Однако решительная борьба производителей средств электрон­ной связи по всей планете — только часть той мощной войны за управление, которую ведут всемирные сверхразведывательные сети.

Как только японские фирмы начали электронно связывать предприятия и любые объекты по всему миру, руководители ком­паний сразу же стали продавать им необходимые для этого компь­ютеры и телекоммуникационные каналы. На этом поле деятельно­сти американские технологии все еще опережали японские; и снова IBM стала основным игроком. Но японское министерство почты и телекоммуникаций объявило, что определенные сети линий свя­зи, созданные японцами для общения с внешним миром, могут быть приспособлены под технические стандарты сетей связи в рам­ках ООН. Однако постановление консультативного комитета ООН по телекоммуникационной политике сохранило позиции IBM в Японии путем использования оборудования и автоматизирован­ных систем с их собственными стандартами. В результате масси-

рованных лоббистских выступлений в Вашингтоне и Токио, пере­говоров между обоими правительствами Япония была окончатель­но оттеснена на второй план.

Если телефонная система каждой страны контролируется не­кой компанией или министерством, устанавливаются национальные стандарты, а переход на международные стандарты окончательно решается Международным Телекоммуникационным Союзом.

Жизнь проста — во всяком случае до тех пор, пока компьюте­ры не захотят общаться друг с другом.

К 1980 г., когда новые технологии обрушились на рынок как снежная лавина, бизнес и промышленность использовали компь­ютеры, созданные разными производителями, разные операцион­ные системы и рабочие программы, написанные разными програм­мистами. Сообщения по всему белому свету передавались посредством кабельной, микроволновой и спутниковой связи, при­надлежащей разным странам.

Сегодня все оплакивают электронную Вавилонскую Башню, отчаянные вопли об «объединении» и «взаимодействии» эхом раз­носятся по всему свету. И снова продолжается война между IBM и всем остальным миром.

У IBM есть стандарт высокого уровня, называемый SNA (аб­бревиатура systems network architecture — системы сетевой архи­тектуры). Проблема, связанная с SNA, заключается в том, что когда мы принимаем в расчет только общение машины типа IBM с машиной типа IBM (так делают многие, но не все), то мы вообще не обращаем внимания на великое множество машин другого типа¹².

Как однажды отметила газета «Wall Street Journal», «затаскивая некий компьютер, не имеющий стандарта SNA, в общую сеть, мы приводим программистов в состояние кошмара. Желание конку­рентов продать их компьютеры легиону заказчиков IBM заставля­ет их имитировать SNA в их собственных машинах». Это косвен­ное управление доступом к информации могло бы быть терпимо, если бы большинство компьютеров были системы IBM. Сегодня ситуация иная, поэтому и раздаются требования компьютерной демократии.