Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины

Практические занятия:

Тема 1 Современное состояние науки

1. Черты «кризиса науки» в ситуации постмодерна.

2. Проблемы современного исторического знания и познания.

Список рекомендованной литературы:

1. Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?//Казус-1996: Индивидуальное и уни­кальное в истории. М., 1997. С. 7-24.

2. Бойцов М. А. Вперед, к Геродоту!//Казус-1999: Индивидуальное и уни­кальное в истории. М., 1999. С. 17-41.

3. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с фр. М.; СПб., 1998.

4. Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с фр. М., 2000. 334 с.

5. Проблемы исторического познания. М., 2002 / Отв. Ред. К.В. Хвостова

6. Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка: Пер. с англ. М., 2000.

7. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-155.

Вопросы для обсуждения

статьи Фукуяма Ф. «Конец истории?»:

1. Когда и при каких обстоятельствах возникло представление о «конце истории»?
2. Какие доказательства приводит автор в утверждение мысли о победе западной идеи?
3. Каковы взгляды Гегеля на исторический процесс? Каково соотношение «идеального «и «материального» в истории?
4. В чем заключается суть спора М. Вебера с К. Марксом?
5. Какие «вызовы» брошены современному либерализму, по мнению автора статьи?
6. В чем автор видит причины крушения идей фашизма и коммунизма?
7. Чем объясняет Фукуяма успех стран Азиатского региона?
8. В чем заключается своеобразие исторического развития Китая и России?
9. Каким образом автор использует пример развития «перестроечных» процессов в России для доказательства победы либерализма?
10. Каким образом автор доказывает наступление «конца истории»?
11. Каковы черты наступающего «постисторического» периода, по мнению Фукуямы?
12. В чем заключается особенность развития исторической науки в период «постмодерна»?

статьи М.А. Бойцова «Вперед, к Геродоту!»:

1. Почему, на ваш взгляд, М.Бойцов назвал свою статью таким образом?
2. Каким образом складывается соотношение между прошедшим и будущим в сознании историка?
3. Как автор определяет значимость изучения истории в XIX и XX вв.?
4. В чем заключается особенность изучения исторического процесса в настоящее время? Какие цели ставят перед собой европейские ученые?
5. Какими объективными процессами в развитии современного общества определяются задачи историков?
6. Каким образом автор характеризует суть «состояние постмодерна» в исторической науке?
7. В чем вы видите сходство в позиции Бойцова и Фукуямы в определении современного состояния исторической науки?
8. Какие доказательства приводит автор статьи в утверждение «Истории как науки на самом деле больше нет!».
9. В чем состоит своеобразие исторического знания? Какова специфика современной исторической науки?
10. Какое влияние на российских исследователей оказывает Запад?
11. Каковы перспективы исторической науки, по мнению автора? Какие проблемы в исторической науке он выделяет?