Природа равенства\неравенства мужчины и женщины в философских идеях древнего мира

Из дошедших до нас фрагментов философских и литературных произведений можно предположить, что для античности было характерно иерархическое восприятие мира. Наверху космической иерархии стоят боги, затем люди, потом животные и растения. Но и люди — мужчины и женщины, рабы и свободные, дети и взрослые — не считаются равными. Независимо от реального положения женщины в обществе для всего периода античности характерно признание неравной ценности мужчин и женщин, которое мотивировалось их «различной природой». Современный исследователь М. Финлей пишет, что в античной культуре «женщины считались низшими по природе и потому их функции ограничивались производством потомства и исполнением домашних обязанностей, и... значимые социальные отношения и сильные личные привязанности искали и находили среди мужчин» (СНОСКА: Цит. по: Okin S. Women in Western Political Thought. Princeton; N.J., 1979. P. 16). Знаменитый афинский оратор Демосфен (ок. 384 — 322 г. до н.э.) так излагал традиционный взгляд на отношения полов: «любовниц мы содержим ради удовольствия, наложниц для ежедневной заботы о нас, а жен — чтобы они вынашивали нам законных детей и были верными стражами наших домашних очагов» (СНОСКА: Ibid. P. 20).

Выразителем классического понимания пола был один из крупнейших философов Греции Аристотель (384—322 гг. до н.э.): мужчина и женщина, так же, как раб и свободный, имеют разную природу и не могут быть равны. В процессе зачатия, считал Аристотель, мужчина дает ребенку «форму», т.е. душу, а женщина — только «материю», т.е. тело. Так как душа по своей природе лучше и божественнее тела, правильно, чтобы женское и мужское были отделены друг от друга — только этим можно объяснить существование двух различных полов (СНОСКА: Аристотель. О возникновении животных. М.; Л., 1940 с. 90, 91). По мнению Аристотеля, женщина фактически не участвует в рождении ребенка: «женщина есть как бы бесплодный мужчина» (СНОСКА: Там же. С. 86).

Из данной концепции вытекало, что существование полов — случайность, не имеющая законного места в структуре мироздания. Мужчина является нормой, женщина — отклонением, «женственность следует рассматривать как некий природный недостаток». Таким образом, согласно позиции Аристотеля, которая господствовала во всем античном мире, единственный смысл разделения полов включается в рождении детей, а единственное назначение женщины — в вынашивании потомства. Она также ведет хозяйство, но ма функция уже вторична и проистекает из того, что люди живут семьей.

Рассуждая о роли мужчины и женщины в обществе, Аристоель приходит к выводу, что «первый по своей природе выше, иторая ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении» (СНОСКА: Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. М, 1983. Т. 4. С. 383). И мужчина и женщина обладают определенными нравственными качествами, но в силу разной природы им присущи разные добродетели: для женщины, например, молчание — добродетель, для мужчины — нет. Столь же различны функции мужчины и женщины в семье: каждый выполняет свои обязанности, не вмешиваясь в дела друг друга (СНОСКА: Аристотель. Никомахова Этика// Соч.: В 4т. М., 1983. Т. 4. С. 239).

Отношение к проблеме пола выдающегося философа Платона (427—347 гг. до н.э.) было настолько нетипичным для античности, что мы рассматриваем его взгляды позже, нарушая хронологический порядок изложения. В диалоге «Пир» Платон приводит легенду о том, что люди некогда состояли как бы из двух половин и имели по две головы и по восемь конечностей. Эти люди делились не на два пола, а на три. Третьим полом были андрогины, объединявшие мужское и женское начала. В то время люди были настолько сильны, что бросили вызов богам, за что Зевс повелел разорвать каждого на две половины, которые с тех пор ищут друг друга и стремятся к соединению. Платон впервые высказал мысль, что любовь — «жажда целостности и стремление к ней» (СНОСКА: Платон. Пир // Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т. 2. С. 101). Идея «разделения» изначально целостной природы человека на два пола перешла впоследствии в средневековую теологию и философию.

Однако, как мы узнаем далее из диалога, любовь — не просто стремление к целостности, но и стремление к благу, и, любя конкретного человека, мы любим то благо, которое себя через этого человека проявляет. «Вот каким путем нужно идти в любви... от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов — к прекрасным учениям, пока не поднимемся от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном» (СНОСКА: Там же. С. 121, 122). Заменив «благо» и «самое прекрасное» на «Бога», мы получим христианское понимание человеческой любви как любви к Богу, отраженному в его творениях. Платон, считают теологи, подошел к самому порогу христианства, поэтому его изображение помещали на дверях православных церквей (например, в Благовещенском соборе Московского Кремля).

Философия любви Платона настолько прозрачна и изящна, что мы с удивлением читаем в «Пире»: все сказанное, по его мнению, никак не связано с отношениями мужчины и женщины. Как большинство его современников, Платон считал женщину низшим существом, а любовь к ней — животным чувством, продиктванным необходимостью размножаться («пошлой Афродитой», в отличие от «небесной Афродиты» — любви между мужчинами, хотя и лишенной физического компонента) (СНОСКА: Платон. Пир... С. 90). В диалоге «Тимей», излагая свою концепцию переселения душ, Платон утверждает, что души трусливых и бесчестных мужчин после смерти переходят в женщин". Все это, однако, настолько не соответствует общему духу его философии любви, что В. С. Соловьев даже писал о «жизненной драме» Платона, в результате которой «его теория любви, неслыханная в шыческом мире, глубокая и смелая, остается недосказанною» (СНОСКА: Соловьев В. С. Жизненная драма Платона // Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991).

Основываясь на трактате «Государство», Платона иногда назы-пают «первым античным феминистом». В идеальном городе-госу-трстве, придуманном Платоном, все люди действуют исключительно но имя общего блага. Поэтому здесь нет ни частной собственности, ни семьи (по крайней мере, у представителей высшего сословия), ни отдельных домашних хозяйств. По мнению Платона, освободившиеся от необходимости вести хозяйство женщины вполне могут, наравне с мужчинами, принимать участие во всех делах государства. Чотя природа женщины иная, это не влияет на ее способности выполнять любые обязанности так же совершенно, как и мужчина. «...Одинаковые природные свойства, — пишет Платон, — встречаются в живых существах того и другого пола, и по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах» (СНОСКА: Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 229, 230). Женщины, в зависимости от их способностей, могут быть философами и даже воинами. Общественное воспитание детей может быть позложено и на мужчин, и на женщин.

Как видно из сказанного выше, Платон вплотную подошел к идее «равноправия» полов. Однако не следует преувеличивать «феминизм» Платона. Из его диалогов («Пир», «Тимей») видно, что он придерживался традиционной античной точки зрения о фундамен-шльном неравенстве мужчины и женщины. Скорее всего, предоста-иить женщинам равные права в «Государстве» Платона заставило упразднение им семьи и домашнего воспитания детей. В результате Платон, по меткому замечанию Ж.-Ж. Руссо, не знал, что делать с женщинами и «вынужден был превратить их в мужчин»