Образование в России

В России образование опиралось на нравственные идеи христианства. Петр Федорович Каптерев писал: «Древний русский человек заимствовал себе педагогическую систему из Библии, из боговдохновенных книг, очевидно, в той надежде, что лучше, правильнее, душеспасительнее такой системы никакой другой быть не может»⁴². С развитием просвещения и культуры христианское содержание образования в России принимает триединую идеологическую формулу: «православие, самодержавие, народность», преобразованную среди простых людей и русских солдат во всем понятный боевой клич: «За веру, царя и отчество». По сути в этих чеканных словах была сформулирована национальная великодержавная идея.

Значительно позже В.И. Ленин, находившийся в плену марксистской интернационалистической догмы – «пролетариат не имеет отечества», придумает ярлык «великодержавный шовинизм», который в России если и был, то в гораздо меньшей степени, чем у других европейских народов.

Пришедшая после Октябрьской революции классовая идеология диктатуры пролетариата вначале рассматривала молодежь в качестве силы, ломающей старое социальное устройство, общественные отношения и мораль. Причем, каким будет новое общество, не знал сам Ленин, который находился в плену утопических идей авторов Манифеста Коммунистической партии. Свое видение путей воспитания молодежи он изложил в выступлении на III съезде комсомола в октябре 1920 г. Ленин обещает, что проведя электрификацию, молодежь через 15-20 лет будет жить при коммунизме. Для этого ей нужно всего лишь научиться коммунизму путем усвоения культурных достижений человечества, разрушения буржуазной морали и семьи, чтобы с 12 лет влиться в великую армию труда и работать вместе с рабочими и крестьянами. Ленин рисует пути построения индустриального общества, в котором общественные отношения будут строиться на коллективистской основе, и ни слова не говорит о любви, семье и семейных отношениях^43.

В первые годы советской власти фрейдизм с его теорией «либидо», идеи свободной любви и сексуальной революции были широко популярны, как среди большевистских вождей, так и революционной молодежи. В 1926 году А.В. Луначарский первым призвал охладить сексуальный пыл, так как государство не может справиться с сотнями тысяч беспризорников – плодами безответственного отношения к любви и семье. Он заявил, что любовь является важнейшим фактором, а семья основной ячейкой воспитания детей, которые никто, даже государство, заменить не может⁴⁴. Вскоре Луначарского поддержал И.В. Сталин, и семья провозглашается ячейкой общества и государства. Однако идея государственного воспитания детей продолжала осуществляться в форме детских домов. После Великой Отечественной войны получило развитие строительство школ-интернатов различного профиля, но они уже не предполагали уничтожения семьи, а были средством решения трудных проблем, в которых оказывались семьи.

Третья программа КПСС наиболее полно и конкретно определила цель и пути образовательной политики советского государство. Если ленинское понимание воспитания предполагало формирование борца, ниспровергателя старого общества, только мечтающего о новом, то теперь ставится задача воспитания созидателя, творца-практика, обладающего самыми передовыми знаниями, умеющего научные открытия воплощать в самые передовые технические творения.

Воспитание гармонично развитой личности, «сочетающей духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство» ⁴⁵ становилось главной целью системы образования, общества и государства. На родителей возлагалась основная ответственность за воспитание детей. За годы советской власти была выстроена мощная система духовно-нравственного воспитания молодежи, в которой воедино слились усилия семьи, общества и государства. На помощь учителю и школе приходили октябрятская, пионерская и комсомольская организации.

Великие советские педагоги А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский создают воспитательные системы, в основе которых лежат традиции народного воспитания. Они оба отвергают индивидуалистические принципы свободного воспитания. У Сухомлинского важнейшими воспитательными факторами становятся родной дом, семья, родная деревня и ее природа, товарищи, коллектив. А.С. Макаренко работает в других условиях, но принцип коллективизма является в его педагогики основным. Гуманное отношение к ребенку выражается у него в следующих словах: «как можно больше уважения к человеку, как можно выше требовательность к нему». Можно считать удивительным, что в их сочинениях можно найти требование как можно шире использовать в воспитании принципы христианской морали.

Надо отметить, что советская система образования и воспитания давала прекрасные результаты, но нуждалась в реконструкции. Последние десятилетия существования советского государства показали утопичность многих коммунистических догм, бывших материалистическими и совершенно не учитывавших духовный мир человека. Однако вместо модернизации наработанного, в начале 1990-х было проведено насаждение зарубежного опыта столетней давности.

В 90-е годы шло молчаливое переформатирование содержания образования, требований к воспитательной работе и личности выпускника. Можно сказать, что путем хирургического вмешательства из образования были ампутированы практически все ценности советской педагогики, которые основывались не столько на марксистско-ленинской философии и коммунистической идеологии, сколько на традиционных духовно-нравственных ценностях народов России: коллективизме, патриотизме, ответственности перед обществом, воспитании нравственности. Никто не хотел даже думать о том, что эти ценности должны служить и в новых общественно-исторических условиях, после определенной коррекции. Патриотизм остается важнейшим качеством гражданина независимо от социально-экономической системы.

Реформаторы спешили перенять используемые на Западе педагогические системы, в том числе вальдорфскую педагогику Р. Штайнера. Потребовалось два десятилетия после распада СССР, чтобы большинство россиян убедилось в том, что западные рецепты вредны для здоровья наших людей и государства. Целью образования всех уровней стало формирование «успешной личности». Эта идея, рожденная американской прогрессивной педагогикой, не берет во внимание, что успех приходит в результате конкуренции, которая бывает подчас не просто безжалостной, но и смертельной и всегда носит материальный характер. Чем больше денег, тем успешней человек и не имеет значения добрый он или злой, честен или мерзавец. Достижение успеха любой ценой - это цель, которая способна уничтожить в человеке все лучшие качества и породить антиобщественные: эгоизм, презрение к другим, цинизм и правовой нигилизм. Преступниками часто становятся, стремясь к успеху. Система образования в целом и школа в частности не могут ориентироваться на формирование успешных граждан, потому что таковые составляют ничтожное меньшинство населения. Не стоит забывать, что социальное неравенство родителей часто обрекает детей, равных по интеллектуальному уровню, на различную степень успеха.

Более того, ориентация на успех и невозможность ее реализации заставляют миллионы молодых людей чувствовать себя неудачниками, испытывать озлобление к окружающему миру и скатываться в ряды наркоманов, маргиналов, становиться преступниками или экстремистами. Система образования, ориентирующая молодежь на успех, закладывает мину под будущую стабильность общества, когда многие миллионы молодых людей потребует дать им этот успех, вместе с его атрибутами: «красивой жизнью» и необязательностью трудиться. По этой причине в стране все выпускники школ хотят идти в вузы и никто не хочет становиться простым рабочим.

В прошлые времена образовательные системы не отказывались от пропаганды успешности, но успех кроме материального превосходства всегда предполагал наличие у человека традиционных нравственных качеств: помощь слабым, признание истины, уважение к родителям и старшим, ему не был присущ современный гипертрофированный эгоизм. Существовали понятия чести семьи, рода, страны. Привитие индивидуализма, отрицание всех идеалов и ценностей, в том числе гуманистических, безответственное отношение к отдельным людям и обществу в целом, порождающее чувство безнаказанности, – основное содержание свободного воспитания, взятого на вооружение в российском образовании.

В 1990-е гг. слово «воспитание» почти исчезло из школьного лексикона, его заменило «развитие». Однако развитие - это биологическая функция организма, в то время как воспитание – привитие ребенку духовных качеств, с биологией не связано. Бихевиоризм, постмодернизм и биология, основанная на их выводах, отрицают не только наличие души, но и духовности у человека, поэтому воспитание духовных качеств отпадает само собой. Как можно воспитывать то, чего не существует? По этой причине духовно-нравственное воспитание выпадает из системы воспитательной работы.

В новом Законе «Об образовании», вступившем в действие с 1 сентября 2013 года, говорится о необходимости духовно-нравственного воспитания, но совершенно не раскрывается его содержание и методология работы в этой сфере. Согласно Закону органы образования и школы передают духовно-нравственное воспитание православной церкви и другим традиционным религиозным организациям: мусульманским, иудаистским, буддистским. В этом же Законе запрещается деятельность религиозных организаций в учебных заведениях, а это значит, что духовно-нравственным воспитанием заниматься некому (Приложение 5).