Тема № 24. Правовое регулирование ценообразования

1. Понятие и функции цены. Структура цены. Виды цен.

2. Законодательство о ценах и ценообразовании и направления его совершенствования.

3. Система и компетенция органов государственного регулирования ценообразования и контроля за ценообразованием.

4. Основания и пределы публично-правового регулирования цен. Государственное регулирование цен и тарифов в отдельных сферах экономики.

5. Санкции, применяемые органами государственного регулирования ценообразования и контроля за ценообразованием, за нарушение государственной дисциплины цен.

6. Договорные условия о цене. Гражданско-правовые санкции за нарушение договорных условий о цене.

Практические задания

Задание 1

Заполните таблицу по образцу:

Задача 2

Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Наша Родина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 ноября 2006 г. о привлечении колхоза к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования.

Решением суда первой инстанции от 16 января 2007 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 марта 2007 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31 мая 2007 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в ВАС РФ, региональная энергетическая комиссия просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на заявление колхоз «Наша Родина» просит оставить эти судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2006 г., составленным по результатам проверки соблюдения колхозом «Наша Родина» порядка ценообразования, зафиксировано, что колхозом в нарушение Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» от 13 февраля 2006 г. № 83 в отношении населения устанавливается и применяется плата за подключение к газопроводу.

Действия колхоза «Наша Родина» по установлению и применению платы за подключение к газопроводу региональной энергетической комиссией квалифицированы как нарушение порядка ценообразования, за что постановлением от 28 ноября 2006 г. колхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ.

Арбитражные суды трех инстанций, признавая постановление комиссии незаконным, сослались на положения ст.ст. 209, 213 ГК РФ, что колхоз «Наша Родина» является собственником расположенных на территории Соколовского сельского округа подводящего газопровода высокого давления к хутору Новопавловскому и разводящего уличного газопровода низкого давления, проведенных за счет средств трудового коллектива колхоза, и как собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Суды сочли, что колхоз установил плату за подключение домовладений жителей хуторов Новопавловский, Алексеевский, Петровский, села Соколовское к газопроводу в целях компенсации затрат на его строительство и тем самым реализовал права собственника, предоставленные законодательством, и сделали вывод о том, что действия колхоза не образуют состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проанализируйте доводы всех сторон. Правомерно ли привлечение колхоза «Наша Родина» к административной ответственности?

Задача 3

ЗАО «БАО-Т» и индивидуальный предприниматель Г.Д. Щипачев, являющийся одновременно генеральным директором указанной организации, заключили договоры аренды нежилых помещений (торговых площадей) на условиях, при которых цена арендной платы отклонялась в сторону понижения более чем на 20 процентов от цен, по которым ЗАО «БАО-Т» сдавало в аренду помещения другим лицам.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция ФНС по городу Березовскому Свердловской области 27 декабря 2008 года вынесла решение, в котором указала, что в силу п. 2 ст. 20 НК РФ ЗАО «БАО-Т» и индивидуальный предприниматель Г.Д. Щипачев могут быть признаны взаимозависимыми лицами, а потому налоговый орган вправе в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ доначислить налоги и пени по ним исходя из рыночных цен по данным сделкам исходя из стоимости аренды 1 кв.м торговых площадей, сдаваемых ЗАО «БАО-Т» в аренду (субаренду) другим арендаторам.

Арбитражный суд Свердловской области, рассматривавший исковое заявление ЗАО «БАО-Т» о признании указанного решения недействительным и встречный иск налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм налогов, пеней и налоговых санкций, решением от 18 февраля 2009 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковое заявление ЗАО «БАО-Т» удовлетворил, а налоговому органу в удовлетворении встречного иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 2 июля 2009 года состоявшиеся решения по делу отменил, а доначисление налогов, взыскание пеней и штрафов с ЗАО «БАО-Т» в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ признал правомерным, сославшись при этом также на п. 12 ст. 40 НК РФ. Заместитель Председателя ВАС РФ не нашел оснований для принесения надзорного протеста на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ ЗАО «БАО-Т» оспаривает конституционность положений ст. 40 НК РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных п. 2 данной статьи (в том числе при проверке правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами), когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В жалобе утверждается, что оспариваемые нормы являются неопределенными, поскольку законодательство о налогах и сборах не раскрывает понятие «идентичные (однородные) услуги», не конкретизирует источники, в том числе официальные, получения налоговым органом информации о рыночных ценах и, следовательно, не позволяет определить реальную объективную рыночную цену на услуги; доначисление же налогов, взыскание пеней и штрафов зависит не от определенного законом перечня конкретных ограничений прав, а от усмотрения судебных органов; налоговая база может быть определена не на основе формально определенных норм, а в результате ничем не ограниченного усмотрения суда. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд РФ признать абзац первый п. 3 и п. 12 ст. 40 НК РФ – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, – не соответствующими Конституции РФ, ее.ст.ст. 34 (ч. 1), 55 (ч.ч. 2 и 3), 56 (ч. 3) и 57.

Проанализируйте доводы сторон. Какими сведениями должны руководствоваться налоговые органы при определении понятия «рыночная цена»?

Нормативные правовые акты

1. ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 36.

2. ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. – № 13. – Ст. 1177.

3. ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ.– 1995. – № 34. – Ст. 3426.

4. Указ Президента РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 28 февраля 1995 г. № 221 // СЗ РФ. – 1995. – № 10.–

Ст. 859.

5. Постановление Правительства РФ «О ценообразовании, утверждении и применении тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 3 апреля 2001 г.

№ 342 // СЗ РФ. – 2001. – № 19. – Ст. 1947.

6. Постановление Правительства РФ «Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением» от 30 мая 2000 г. № 418 // Российская газета. – 01.06.2000. – № 105.

7. Постановление Правительства РФ «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» от 14 июля 2008 г. № 520 // СЗ РФ. – 2008. – № 29. – Ст. 3518.

8. Постановление Правительства РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен» от 7 марта 1995 г. № 239 // СЗ РФ. –1995.– № 11. –

Ст. 997.

9. Постановление Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» от 26 февраля 2004 г. № 109 // СЗ РФ. – 2004. – № 9. – Ст. 791.

10. Постановление Правительства РФ «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» от 23 апреля 2008 г. № 293 // СЗ РФ. – 2008. – № 17. – Ст. 1887.

11. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен на нефтяной (попутный) газ» от 9 февраля 2008 г. № 59// СЗ РФ. – 2008. – № 7. – Ст. 597.

12. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ» от 28 мая 2007 г. № 333 // СЗ РФ. – 2007. – № 23. – Ст. 2798.

13. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по тарифам» от 9 апреля 2004 г. № 204 // СЗ РФ.– 2004. – № 15.– Ст. 1496.

14. Постановление Правительства РФ «О утверждении Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок» от 23 июля 2007 г. № 468 // СЗ РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4087.

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте и Правил предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте» от 15 декабря 2004 г. № 787 // СЗ РФ. – 2004. – № 51. – Ст. 5201.

16. Письмо Министерства экономики РФ «Методические указания по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги» от 20 декабря 1995 г. № 7-1026 // Налоговый вестник. – 1995. – № 5.

17. Постановление Правительства Челябинской области «О едином тарифном органе Челябинской области» от 5 мая 2003 г. № 53 // Южно-Уральская панорама. – 15.05.2003.

18. Постановление Губернатора Челябинской области «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 11 декабря 2001 г. № 693 // Южно-Уральская панорама. – 25.12.2001.

Дополнительная литература

1. Баздникин, А.С. Цены и ценообразование / А.С. Баздникин. – М.: Юрайт, 2010. – 370 с.

2. Белых, В.С. Правовое регулирование цен и ценообразования в РФ. Учебно-практическое пособие / В.С. Белых, С.И. Виниченко. – М.: Норма, 2002. – 224 с.

3. Винниченко, С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.И. Винниченко. – Екатеринбург, 1999. – 22 с.

4. Кайль, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» / А.Н. Кайль. – М.: ООО «Новая правовая культура», 2007. Доступен из справ.– правовой системы «Гарант».

5. Метелева, Ю.А. Правовое регулирование ценообразования в сфере естественных монополий / Ю.А. Метелева // Журнал российского права. – 2006. – № 10. – С. 91–101.

6. Непесов, К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран / К.А. Непесов. – М.: «Волтерс Клувер», 2007. – 288 с.

7. Семенова, О.В. Особенности цен на современном этапе / О.В. Семенова // Налоговый вестник. – 2008. – № 5. – С. 3–9.

Date: 2015-09-05; view: 764; Нарушение авторских прав