Р ЕВ ОЛ ЮЦ ИИЧ ЕТ ВЕ РТ Ь В ЕК А 8 page

беспрепятственно. Мы добились отсрочки по задолженности на

10, на 15 и даже на 20 лет без процентов. Если бы промышленно

развитые капиталистические страны применяли формы обмена,

экономические и финансовые отношения, которые у нас существуют

со странами социалистического содружества, то указанные

проблемы разрешились бы и развитие стран ≪третьего мира≫ было

бы обеспечено.

Это, на мой взгляд, имеет огромное значение, ибо наша страна,

являясь социалистической страной ≪третьего мира≫, развивающейся

социалистической страной, повторяю, разрешила свои проблемы,

однако не только путем социалистических преобразований,

но и путем установления своего рода нового международного экономического

порядка с социалистическим содружеством. Без таких

основ наши крупные экономические и социальные достижения,

наши огромные успехи в области здравоохранения, образования,

физической культуры и спорта, в ликвидации безработицы

и недоедания, в повышении уровня материальной и культурной

жизни нашего народа не были бы возможны. Не могли бы мы и

оказывать в настоящее время технического содействия десяткам

стран ≪третьего мира≫. Для этого требуются ресурсы, крупные капиталовложения

и кредиты, технология и немалый объем международного

сотрудничества в течение длительного времени. Многим

очень бедным и располагающим недостаточными ресурсами странам

будет не под силу достичь таких успехов без установления

нового международного экономического порядка и без крупного

международного сотрудничества.

Социальные преобразования могут привести к лучшему распределению

общественного богатства, к большей справедливости и

большей заботе о самых бедных, самых нуждающихся слоях населения

страны. Но одни лишь социальные преобразования не решают

вопроса. Поэтому основную предпосылку независимости

стран ≪третьего мира≫, суверенитета стран ≪третьего мира≫, их

развития и даже осуществления их права на проведение социальных

преобразований мы видим в ликвидации позорной системы

эксплуатации, жертвами которой являются страны ≪третьего мира

≫. Иными словами, мы считаем более существенным немедленно

приступить к борьбе за новый международный экономический

порядок, за тот новый международный экономический порядок,

о котором говорилось и были торжественно приняты решения

в Организации Объединенных Наций 10 лет тому назад именно

благодаря в большой мере инициативам, поддержке и активному

участию Мексики.

Сам Маркс всегда считал предпосылкой социализма экономическое

развитие. Жизнь заставила некоторые страны пойти по

пути социалистического развития, в том числе и нас. Каждый народ

должен сам решать, что он предпочитает делать. Но я абсолютно

убежден, что для всех народов ≪третьего мира≫, характеризующихся

большим разнообразием систем и форм правления,

разным уровнем развития производительных сил, самыми различными

политическими взглядами и религиозными верованиями,

задачей текущего момента, первоочередной, жизненно важной,

основной задачей, вокруг которой все они могут сплотиться и

бороться сообща, является дело развития.

Мы должны идти в глубь проблем, которые вызваны экономической

отсталостью, наносят ущерб развитию наших стран,

все больше расширяют пропасть между промышленно развитыми

странами и странами ≪третьего мира≫. Уже не раз шла речь

о том, что эту пропасть нужно сократить, но она, наоборот,

все больше расширяется и в данный момент расширяется, как

никогда.

Есть промышленно развитые страны, где объем продукции на

душу населения достигает уже 15 тысяч долларов в год. Сравните

это с объемом продукции на одного человека в Африке, составляющим

несколько сот долларов, и в странах Латинской Америки.

Если когда-то, некоторое время назад, эта разница составляла

10 к 1, то ныне она составит 15, 20, 30 и в некоторых случаях

40 и 50 к 1. То есть пропасть между промышленно развитым и

слаборазвитым миром расширяется.

Пропасть в доходе на душу населения также расширяется. Мы

не двигаемся вперед, скорее мы идем назад. Вместо того чтобы

развиваться, мы усиливаем нашу экономическую неразвитость.

У нас не процесс развития, а процесс усиления неразвитости, потому

что, когда какая-то страна все больше отличается и отстает

от промышленно развитых стран, она, в сущности, усиливает степень

своей слаборазвитости. Хотя математически можно определить

рост в 2 процента или 3 процента, все больше делается пропасть

и еще более бедным становится этот мир по сравнению с

развитым миром, причем с одним отягчающим обстоятельством:

если естественный прирост населения в промышленно развитых

странах составляет 0,6, 0,7 или 0,8 процента, то в странах ≪третьего

мира≫ имеет место рост населения порядка 2— процентов, в

связи с чем в ближайшие 15 лет 80 процентов населения планеты

будет жить в странах ≪третьего мира≫. Поэтому-то я и говорю, что

для этой группы стран чрезвычайно важное значение имеет вопрос

установления новой системы международных экономических

отношений, которые бы на самом деле благоприятствовали развитию.

»

Отсюда понятно, почему я думаю, что без установления нового

международного экономического порядка серьезные проблемы наших:

стран не могут быть решены одним лишь проведением социальных

преобразований. Социальные преобразования, повторяю,

даже в бедной стране могут привести к лучшему распределению

или к решению важных проблем, в том числе создать более достойные

условия жизни для человека, положив копец ужасающей

социальной несправедливости и неравноправию, которые могут

иметь место как в очень богатых, так и в очень бедных странах.

Но этот вопрос, эту предпосылку, какой является борьба за новый

международный экономический порядок, я считаю в настоящий

момент самым главным для стран Латинской Америки и ≪третьего

мира≫ в целом, поскольку именно это может привести к созданию

необходимых условий для достижения реальной независимости,

реального суверенитета и даже права, и не только права, но и объективной

возможности проводить социальные преобразования.

Есть один существенный вопрос: простая отмена внешнего долга

Латинской Америки не решает наших проблем, она дала бы

нам лишь передышку на несколько лет.

Есть ряд латиноамериканских стран, в которых, если завтра

отменить их долг, это практически ничего не решит. В некоторых

странах, возьмем, к примеру, Боливию, так обострились проблемы,

что отмена задолженности не оказала бы никакого воздействия.

Скажем, боливийцы могут иметь дополнительно 200 миллионов,

250 миллионов, 270 миллионов долларов —таково было положительное

сальдо внешнеторгового баланса страны в прошлом году,

но накопившиеся проблемы настолько тяжелы, что эти 270 миллионов

не дают ей даже того, что можно было бы назвать передышкой.

Мне говорили о предприятиях, где себестоимость одного

фунта олова составляет 16 долларов, а его нынешняя цена на мировом

рынке —5 долларов.

Вместе с тем я считаю, что есть страны, которые в случае решения

задолженности, несомненно, получили бы передышку. Аргентина

имела бы передышку, Уругвай, Бразилия, Венесуэла, Колумбия,

Эквадор, Перу, и, пожалуй, могу упомянуть и Мексику.

Мексика не относится к числу тех стран, в которых самое острое

положение, но она, безусловно, смогла бы вздохнуть свободнее.

В то же время мы должны осознать, что не будет окончательного

решения проблем, пока будет действовать зловещий закон

непрерывного ухудшения условий торгового обмена; пока будет

осуществляться протекционистская политика промышленно развитыми

капиталистическими державами; пока будет продолжаться

практика демпинга с помощью субсидируемых товаров, чтобы захватить

рынки и сбить цены на товары, экспортом которых живут

многие страны ≪третьего мира≫; пока будет возможно навязывать

валютную политику, в силу которой устанавливаются процентные

ставки по усмотрению какой-то крупной промышленно развитой

державы; пока нам будут давать взаймы деньги в валюте по од532

ному курсу и требовать от нас возврата этих денег по другому, повышенному

курсу; пока будут вывозить капиталы, которые нужны

нам для развития; пока будут навязывать нам методы и рецепты,

подобные тем, которые предлагает чикагская школа.

Как раз вчера Андские страны выразили в ноте правительству

Соединенных Штатов свою глубокую озабоченность и тревогу в

связи с резким сокращением в США импортных квот на сахар.

США, которые еще в 1981 году импортировали 5 миллионов тонн

сахара, в 1984 году сократили импорт до 2,7 миллиона тонн, а в

ближайшем будущем их импорт не превысит 1,7 миллиона тонн

в год. Вышеупомянутые страны определили положение как драматическое.

Такие протекционистские меры Соединенных Штатов

сократят доходы Латинской Америки на сотни миллионов долларов

и, естественно, приведут к образованию излишков, а это еще

больше собьет мировые цены.

Немногим более 20 лет назад Куба имела на рынке США сахарную

квоту в размере 3 миллионов тонн. Однажды ее сняли и

перераспределили между другими странами этого полушария.

Предлогом для этого послужила победившая Кубинская революция.

Надо было безжалостно ее раздавить. Но каким предлогом

Соединенные Штаты воспользуются сейчас, когда задолженность

достигает 360 миллиардов долларов, для того чтобы лишить сахарной

квоты латиноамериканские страны?

Одним словом, если мы не решим эти проблемы, то получим

всего лишь передышку. Ряд стран получит передышку, но не будут

устранены глубинные причины наших трудностей. На мой

взгляд, именно сейчас наступил момент начать эту борьбу. Кризисное

положение настолько тяжелое, что вынуждает страны

≪третьего мира≫ задуматься, объединиться и искать решение независимо

от партийной принадлежности и политических убеждений

как вопрос самого их существования.

Думаю, что страны Латинской Америки испытывают необходимость

начать эту борьбу, и, к счастью, они находятся в наилуч-

ших условиях для того, чтобы повести ее. От этой борьбы за решение

вопроса о задолженности выиграют все страны ≪третьего мира

≫, не только страны Латинской Америки, но и все развивающиеся

страны Азии и Африки. Мы считаем, что внешний долг должен

быть отменен. Можно математически доказать, что он —неоплатный.

Дело состоит уже не в размерах внешнего долга, а в процентах,

которые выплачиваются по долгу.

Я выдвигаю четыре гипотезы и в каждой из них исхожу из

предположения, что долг не будет расти.

Первая гипотеза. Предоставляется отсрочка платежей по основному

долгу сроком на 10 лет с выплатой процентов в этот период,

а затем даются 10 лет для погашения долга при ставке не

выше 10 процентов. При таких условиях Латинская Америка заплатила

бы в ближайшие 10 лет 400 миллиардов долларов плюс

558 миллиардов в последующие 10 лет. За 20 лет Латинская Америка

передала бы в руки кредиторов 958 миллиардов долларов — около одного триллиона. То есть почти миллион миллионов долларов

был бы вывезен из этих стран при абсолютном игнорировании

существующих огромных социальных проблем, огромных

экономических проблем и потребностей развития. За 20 лет им понадобилось

бы изъять из своих слабых экономик почти миллион

миллионов долларов, чтобы отправить их в промышленно развитые

страны. Возможно ли это? Мыслимо ли такое? И это, повторяю,

в предположении, что задолженность не будет расти и ставки

не превысят 10 процентов в период погашения. Мыслимо ли

такое, особенно если учесть остальные проблемы: неравный торговый

обмен, протекционизм, демпинг и так далее? Нет, немыслимо!

Вторая гипотеза. Применяется формула ежегодной максимальной

выплаты в размере 20 процентов общей стоимости экспорта и

процентов, не превышающих 10 процентов в год. Общий объем

экспорта стран Латинской Америки приближается, хоть еще и не

достиг этого, к сумме 100 миллиардов долларов. Предположим, что

даже при экспорте, превышающем эту сумму, будет выплачено не

более 20 миллиардов в год. В этом случае за 20 лет мы выплатили

бы 400 миллиардов долларов и в конечном итоге имели бы задолженность

в сумме 1161 миллиарда 850 миллионов долларов, то

есть мы выплатили бы 400 миллиардов и при этом наша задолженность

стала бы втрое больше, чем сегодня.

Третья гипотеза. Предоставляются 10 лет отсрочки, включая

выплату процентов плюс дополнительный 10-летний срок погашения

с условием, что в этот период проценты не превысят 10 процентов

в год. Это, бесспорно, означало бы облегчение положения

на 10 лет. Тогда за 20 лет пришлось бы выплатить 1447 миллиардов

310 миллионов долларов.

Четвертая гипотеза. Процентная ставка снижается до 6 процентов,

предоставляются 10 лет отсрочки, включая выплату процентов,

и дополнительный 10-летний срок выплаты. Эта формула,

несомненно, наиболее благоприятная из четырех. И все равно пришлось

бы выплатить за 20 лет 857 миллиардов 471 миллион долларов.

Я изложил четыре гипотезы и во всех исходил из предположения,

что задолженность не увеличится, а процентные ставки не

превысят 10 процентов. И во всех случаях доказывается, что задолженность

и проценты по ней невозможно выплатить.

Если исходить из реальности, из всех упомянутых ранее проблем,

то задолженность просто невозможно выплатить. Это практически

невозможно, этого не выдержат наши страны, и к тому

же это никогда не решит проблемы развития. Это экономически

и политически несбыточно. И нравственно также невыполнимо.

Было бы несправедливым требовать от народов такой огромной

жертвы и даже крови, которую пришлось бы пролить, выплачивая

гигантскую сумму денег, которая в значительной части была вывезена

из страны, растрачена впустую или расхищена. Доминиканская

Республика уже внесла в этот долг свой первый взнос

крови жизнями десятков простых людей из народа. Попытки выплатить

его в существующих политических, экономических и социальных

условиях Латинской Америки стоили бы нашим многострадальным

обнищавшим странам моря крови и все равно никогда

не достигли бы цели. Наши народы не несут вины ни за

экономическую слаборазвитость, ни за долг. Наши страны не виноваты

в том, что были колониями, неоколониями, ≪банановыми≫,

≪кофейными≫, ≪рудными≫ или ≪нефтяными≫ республиками, низведенными

до поставщиков сырья, экзотических продуктов, дешевого

горючего и даровой рабочей силы.

Историки и экономисты утверждают, что сказочные количества

золота и серебра, извлеченные из недр наших стран и на протяжении

веков обильно политые кровью и потом наших народов, стали

основой финансирования развития промышленного мира, который

ныне является нашим кредитором, неумолимо взыскивающим

с нас нашу задолженность. Все, что было отобрано у наших народов

только в последние десятилетия за счет неравных условий

обмена, высоких процентов по займам, протекционизма, демпинга,

валютных махинаций и вывоза валюты, составляет намного

больше, чем общая стоимость этой задолженности. Стоимость богатств

и благосостояния, которых мы лишены в силу навязанной

нам экономической зависимости н слаборазвитости, невозможно

даже попытаться измерить. Скорее наши народы являются кредиторами

промышленно развитого н богатого западного мира не

только в моральном, но и в материальном смысле. ФРГ выплачивала

денежное возмещение Израилю за геноцид, проводившийся

нацистами против евреев. Кто заплатит за преступления, совершавшиеся

в течение веков не только против жизни, но и против

богатств наших народов?

На основе математических расчетов и всех этих экономических,

политических, исторических н моральных соображений я пришел

к выводу, что долг Латинской Америки неоплатен и должен быть

отменен. Говорят, что, если долг не сможет быть выплачен, это

приведет к дестабилизации и краху международной финансовой

системы. Совершенно не обязательно дожидаться этого. Мы считаем,

что развитые промышленные страны-кредиторы могут и должны

принять на себя обязательства по долгу перед своими собственными

банками.

Как правило, государственный долг промышлепно развитых

стран растет. Эта тенденция к возрастанию —историческая закономерность.

Промышленно развитые государства всего лишь отвечают

за проценты по этому растущему государственному долгу.

Государственный долг Соединенных Штатов за 205 лет достиг

триллиона долларов. В 1981 году государственный долг Соединенных

Штатов достиг этой суммы, а в период 1981 —1984 годов,

то есть всего за три года, увеличился еще на 650 миллиардов, и

предполагается, что в 1986 году достигнет или превысит второй

триллион. Об этом, однако, почти не говорят в Соединенных Штатах.

Видимо, это их не слишком волнует. Наоборот, подчеркивают,

что экономика растет, и в самом деле сообщается, что в 1984 году

прирост составил 6,8 процента. То есть, если придерживаться

официальной экономической теории и концепции, следует признать,

что рост государственного долга не разорил экономику и не

сдерживал ее роста; не подорвал он и оптимизма, с которым некоторые

американские экономисты говорят о будущем развитии и

росте своей экономики. Если бы американское государство и другие

промышленно развитые державы приняли на себя перед своими

частными банками обязательства по задолженности латиноамериканских

стран и остальных стран ≪третьего мира≫, то это привело

бы к дополнительному приросту их государственного долга.

А откуда можно взять средства для выплаты процентов, связанных

с приростом этого долга, не нанося ни малейшего ущерба

экономике страны? Это очень просто —из военных расходов, причем

на это не потребуется вся сумма военных расходов, а только

небольшая ее часть —всего 10 процентов. А если процентные

ставки сохранятся высокими, то максимально —12 процентов этих

расходов.

Такая скромная часть от общей суммы военных расходов позволит

всем промышленно развитым державам отвечать перед своими

банками за долг Латинской Америки и остальных стран ≪третьего

мира≫, причем и в этом случае военные расходы останутся

фантастически велики и будут вызывать беспокойство.

Как известно, в данный момент военные расходы во всем мире

составляют триллион долларов. А ведь если не будет достигнуто

прекращение гонки вооружений, которую мировое общественное

мнение считает абсурдной и недопустимой в мире, где имеется

свыше ста экономически слаборазвитых государств и миллиарды

людей страдают от недоедания, отсутствия санитарно-гигиенических

условий и жилищ, неграмотности, то эти расходы будут возрастать

и в дальнейшем, пока не приведут к ядерной катастрофе,

угроза которой вызывает еще большую озабоченность, чем экономическая

катастрофа, уже переживаемая частью человечества.

Если бы произошла первая, говорить о второй не имело бы никакого

смысла.

Было бы поистине разумным и мудрым связать начало сокращения

военных расходов с решением мировых экономических проблем.

Все экономисты полагают, что за счет только части военных

расходов могли бы быть решены проблемы слаборазвитости и нищеты,

от которых страдает мир.

Проблема растущих военных расходов и связанные с этим опасности

для человечества были в центре внимания недавно состоявшегося

в Дели совещания, в котором участвовали столь авторитетные

и уважаемые в мире деятели, как Раджив Ганди, Юлиус

Ньерере, Рауль Альфонсин, Мигель де ла Мадрид, Андреас Па-

пандреу и Улоф Пальме.

Соединенные Штаты с помощью механизма государственных

векселей со сроком действия 10 лет и казначейских бонов со сроком

действия 30 лет могли бы покрыть банкам сумму их кредитов

странам Латинской Америки и даже всему ≪третьему миру≫.

Это нисколько не повлияло бы на нынешний уровень платежей

в бюджет американских граждан. Банки вернули бы вложенный

капитал, экспортные организации Соединенных Штатов расширили

бы свой экспорт, американские вкладчики за границей увеличили

бы свои прибыли.

Значительно важнее, однако, то, что такое решение повысило

бы занятость во всех промышленно развитых странах, их промышленность

смогла бы более полно использовать свои мощности

и усилилась бы международная торговля.

Следует иметь в виду, что в данный момент основная проблема

промышленно развитых стран —не внутренний государственный

долг и не внешний долг, а бич безработицы, которая в большинстве

западных стран непрерывно растет, и уровень ее достигает

в Англии, несмотря на ее новые нефтяные месторождения, 3 миллионов

человек, в ФРГ —2,6 миллиона, рекордный послевоенный

уровень; во Франции —3 миллионов, в Испании —2,8 миллиона

и так далее.

Решение проблемы внешнего долга слаборазвитых стран могло

бы стать важным шагом на пути выхода из затяжного мирового

экономического кризиса, который далек от разрешения, несмотря

на оптимистические прогнозы некоторых.

Экономика Европейского экономического сообщества выросла

в 1984 году только на 2,4 процента, и в нынешнем году лучших

результатов не ожидается. Между тем безработица непрерывно

растет. Согласно совсем недавно опубликованным данным, экономика

Соединенных Штатов также испытывает трудности с ростом

в первом квартале нынешнего года.

Решение проблемы внешнего долга ≪третьего мира≫, хотя

оно, бесспорно, принесло бы облегчение многим странам, далеко

не решило бы проблемы развития. Прошло бы немного лет, и

положение было бы таким же или даже хуже, чем сейчас, если

не будут окончательно устранены неэквивалентный обмен, протекционистские

меры, демпинг, валютная политика, опирающаяся

на экономическое могущество немногих стран, чрезмерные

проценты по займам и другие факторы, составляющие несправедливую

систему экономических отношений и эксплуатации,

навязанную странам ≪третьего мира≫, то есть если не будет

установлен по-настоящему новый международный экономический

порядок.

Рехино Диас. Как следовало бы подойти к этому? Могли

бы эти страны как-то направить в обратную сторону давление, которое

оказывают на них банки-кредиторы, и потребовать,.чтобы

18 Фидель К ас тр о 537

те приняли ряд мер по предотвращению собственного финансового

кризиса?

Фидель Кастро. Латиноамериканские страны в силу своего

политического значения, политического веса в мире, огромной

задолженности, жесточайшего экономического и социального кризиса,

опасности социального взрыва с непредсказуемыми последствиями,

в силу глубокой общности их интересов и возможностей

единства действий, на мой взгляд, лучше, чем какой-либо другой

район мира, подготовлены для серьезного подхода к этой проблеме.

Многие из руководителей этих стран уже четко и ясно определили

предпосылки решений, относящихся к внешнему долгу, и

это могло бы быть первым шагом в борьбе.

И просто невероятно, что при всем этом все же появляются

заявления и торжественные обещания, что страны нашего полушария,

страдающие от такой обстановки, не создадут клуб должников.

И это в то время, как страны-кредиторы тесно объединены

в Международном валютном фонде и Парижском клубе. Клуб, комитет,

группа, как бы это ни называли, просто необходим. Действуя

изолированно, страны не добьются подлинного решения своих

проблем. Они придут лишь к чисто паллиативным формулам, которые

едва смягчают трудности, таким, как небольшая отсрочка

выплаты долга, незначительное снижение дополнительных процентов

выплачиваемых сверх ставки Либора.

Как я уже сказал, трудность состоит вовсе не в выплате основного

долга. Пусть даже будут четыре года отсрочки, шесть, восемь

и даже 10 лет, а потом столько же лет для полной уплаты

долга, и даже больше, если хочешь, а положение все равно будет

ухудшаться. Нынешние переговоры об отсрочке платежей не решают

абсолютно ничего. Все дело в огромных процентах, которые

каждый год нужно свято и пунктуально выплачивать. Выплата

процентов связана с политически неприемлемыми мерами, нереальными

и непомерными требованиями в отношении инфляции,

сокращения бюджетного дефицита, урезывания расходов на социальные

нужды в странах, где существуют огромные трудности с

питанием, медицинским обслуживанием, образованием, занятостью,

жильем и так далее. Она связана также с другими подобными

требованиями Международного валютного фонда. Их просто

невозможно выполнить в условиях, когда страны вынуждены

терять огромные суммы только на выплату кабальных процентов

по долгу. Народ этого не понимает и не в состоянии понять. Для

народа это означает только бесплодные жертвы. Обещаний ему давалось

много и с давних пор, а он видит, что положение с каждым

днем все хуже. Народ не понимает эти техницизмы, они ни о чем

ему не говорят, ничего ему не дают, когда он по утрам отправляется

на поиски работы или видит, как с каждым днем снижается

зарплата и возрастают цены на продукты. Вспомните слова Линкольна:

≪Нельзя все время обманывать весь народ≫.

Группа Картахены была ограничена 11 странами.

От директора ЭКЛА, ныне министра иностранных дел Уругвая

Энрике Иглесиаса, уважаемого в нашем полушарии экономиста,

поддерживающего прекрасные отношения со многими главами

государств, я узнал, что в те дни преобладал критерий о нецелесообразности

расширения группы Картахены, чтобы участие

большого количества стран не затрудняло рассмотрение вопросов

и переговоры. В этом принципе нет ничего демократического, невозможно

даже объяснить с достаточной ясностью, почему одни

пользуются привилегией участвовать, а другие нет. Представляется,

что данный принцип более подходит для клуба друзей, чем

для воплощения идеи о том, каким образом следует противостоять

тяжелому критическому положению, которое переживают все без

исключения латиноамериканские страны. На мой взгляд, в настоящий

момент данный критерий лишен всякого смысла. В эту группу

должны были бы входить все латиноамериканские страны. Могли

бы быть приняты и такие страны, как Гайана, Тринидад и Тобаго,

Ямайка и другие страны Карибского бассейна, имеющие

наибольшее значение и давно существующие как независимые государства,

которые желают и готовы лояльно сотрудничать. Их

внешний долг тоже достаточно велик. Не надо опасаться возможного

вероломства. Не думаю, чтобы нашлось какое-нибудь латиноамериканское

правительство, если оно хоть сколько-нибудь себя

уважает, способное предать чувства и интересы латиноамериканской

семьи в этот критический момент. В любом случае, если бы

нашлись отступники, это были бы не более, чем отдельные случаи

или изолированные группы. Куба охотно готова устраниться от этой

деятельности, если это будет сочтено целесообразным, если не хотят

вызывать неудовольствия Соединенных Штатов, что стало уже

традиционным, хотя я не думаю, чтобы в этой ситуации было тактически

правильным излишнее заискивание и проявление трусости

перед северным колоссом. Его, конечно, надо склонить к сотрудничеству,

но не занимая при этом недостойной и несерьезной

позиции, которая обычно не встречает уважения и в самих

Соединенных Штатах.

Мы говорим об этом вовсе не для того, чтобы нас тоже учитывали