Проблема равноправия по Российской Конституции 2 page

5. Следующий важный принцип осуществления государственной регистрации – это принцип признания. Суть его сводится к следующему:

а) права на недвижимое имущество, возникшие до вступления ФЗ о государственной регистрации в силу, но не прошедшие государственной регистрации, признаются законом юридически действительными (п. 1 ст. 6 ФЗ о государственной регистрации).

б) государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 ФЗ о государственной регистрации).

в) права на недвижимое имущество, возникшие до вступления ФЗ о государственной регистрации в силу и прошедшие государственную регистрацию по правилам, предусмотренным ранее субъектами РФ или муниципальными образованиями, а также сама государственная регистрация, осуществлявшаяся в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях, также признаются юридически действительными (п. 1 ст. 6 ФЗ о государственной регистрации).

г) формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами РФ и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными (п. 2 ст. 14 ФЗ о государственной регистрации).

Данный принцип направлен на обеспечение устойчивости отношений, сложившихся до введения в действие ФЗ о государственной регистрации, тем самым реализуется цель защиты имущественных прав на недвижимость участников гражданского оборота.

6. Принцип обязательности является необходимым условием цивилизованного укрепления прав на недвижимость. В Испании, например, обязательность регистрации прав на недвижимость реализована в принципе непротиводействия (то есть незарегистрированные права на недвижимость не могут считаться законными правами).

Анализ гражданского законодательства свидетельствует о признании данного принципа. П. 2 ст. 8 ГК РФ закрепляет, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом. ФЗ о государственной регистрации в ст. 4 «Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество», закрепляя, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (кроме прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты), содержит отсылку к ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Государственной регистрации подлежат также ограничения (обременения) прав на недвижимость, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Законодатель применительно к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним использует термин «обязательность». Само же обращение за регистрацией является делом добровольным и зависит только от волеизъявления субъекта (регистрация носит заявительный характер), но вся совокупность норм материального права ставит его в такое положение, когда неосуществление государственной регистрации может привести к таким правовым последствиям как убытки, вплоть до утраты собственности. Данный вывод обоснован тем, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 ФЗ о государственной регистрации).

7. Следующий важный принцип осуществления государственной регистрации – это принцип достоверности.

Прежде, чем раскрывать сущность данного принципа, нужно отметить, что различные авторы вкладывают разный смысл в понимание его содержания. Так, П. Павлов, выделяя данный принцип, понимает под ним обязанность обеспечения со стороны государства такого положения дел, когда «данные поземельной книги соответствуют реальному положению недвижимости». В то же время, А. Р. Кирсанов принцип достоверности называет «принципом достоверности записей в Едином государственном реестре прав» и раскрывает его содержание на основе положений ФЗ о государственной регистрации, а именно п. 1 ст. 2: «зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Аналогичное содержание П. Павлов вкладывает в содержание принципа бесповоротности[225].

На основании всего вышеизложенного необходимо в качестве одного из принципов осуществления государственной регистрации выделить принцип достоверности. При этом речь идет о достоверности в формальном понимании – то есть законодатель закрепляет презумпцию: государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 ФЗ о государственной регистрации)[226]. Содержание принципа достоверности в формальном смысле аналогично содержанию принципа бесповоротности. В таком смысле принцип достоверности направлен на обеспечение стабильности в области укрепления прав на недвижимость, так как внесенные в реестр записи предполагаются заведомо привальными, если только регистрационная запись не была аннулирована в установленном порядке. Таким образом, реализуется цель стабилизации функционирования рынка недвижимости.

В содержании принципа достоверности можно выделить еще один аспект: это «реальная» достоверность. В данном случае речь идет о том, что для обеспечения практической значимости системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заинтересованные лица должны быть уверены в правильности и законности записей в реестре. Поэтому ФЗ о государственной регистрации предусматривает в качестве одной из стадий проведения государственной регистрации правовую экспертизу и проверку законности сделки (п. 1 ст. 13 ФЗ о государственной регистрации). Произведя государственную регистрацию права или сделки, учреждение юстиции от имени государства делает вывод о бесспорности основания для возникновения, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость, а также делается вывод о том, что зарегистрированная сделка соответствует закону. Таким образом, государство стремится обеспечить соответствие данных реестра реальному правовому положению недвижимости.

Следует подчеркнуть, что формальная и реальная достоверность тесно взаимосвязаны друг с другом, и лишь в совокупности способны реализовать цель соблюдения режима законности в сфере оборота недвижимости.

8. Следующий принцип непосредственно связан с принципом достоверности. Это принцип гласности, или принцип открытости1. Его содержание аналогично принципу гласности в германском и испанском праве.

Данный принцип закреплен в ст. 7 ФЗ о государственной регистрации «Открытость сведений о государственной регистрации прав», где указано, что государственная регистрация носит открытый характер. Учреждение юстиции по регистрации обязано предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). П. 4 ст. 131 ГК РФ специально указывает, что информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

В соответствии с законом регистрирующий орган должен в течение пяти дней предоставить запрошенную информацию в виде выписки из ЕГРП, которая должна содержать: описание объекта недвижимости (наименование, его адрес, кадастровый номер, если имеется), данные о зарегистрированных на момент предоставления информации правах на объект, а также данные о существующих на момент предоставления информации ограничениях (обременениях) прав. Предоставление каких - либо иных сведений, например, о предыдущих правообладателях, данных о стоимости, по которой объект был приобретен, не допускается.

В п. 3 ст. 7 ФЗ о государственной регистрации законодатель выделяет специальную группу сведений, которые мо­гут предоставляться только определенным категориям физических и юри­дических лиц. К таким сведениям относятся:

а) сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях);

б) обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости;

в) сведения о переходе прав на объект недвижимости.

Такие сведения могут быть предоставлены регистрирующим органом ограниченному кругу субъектов. Среди них законодатель выделяет правообладателей; физических и юридических лиц, получивших доверенность от правообладателя; руководителей органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ; налоговые органы в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией; суды и правоохранительные органы, имеющие в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями; лиц, имеющих право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону; федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов; председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ для обеспечения деятельности Счетной палаты РФ.

Несмотря на то, что принцип гласности нашел закрепление в ГК РФ (п. 4 ст. 131) и ФЗ о государственной регистрации (ст. ст. 7, 8), он вызы­вает серьезные дискуссии о том, какую степень открытости информации имел в виду законодатель и как на практике должен быть реализован дан­ный принцип. Основная проблема состоит в том, могут ли быть достоянием любого лица сведения о правообладателе, и какова должна быть степень конкретности предоставляемых о правообладателе сведений.

В связи с этим следует рассмотреть позицию В. А. Алексеева. Автор, анализируя ФЗ о государственной регистрации, обращается к вопросу о том, как соотносятся положения закона с положениями других нормативных актов, и, в частности, с норма­ми Федерального закона «Об информации, информатизации и защите ин­формации»1. Этот закон в качестве целей защиты информации провозглашает, «предотвращение угроз безопасности личности» и «защиту конституционных прав граждан на со­хранение личной тайны и конфиденциальности персональных данных, имеющихся в информационных системах» (ст. 20). Ст. 11 закона относит персональные данные к категории конфиденциальной информации. И, наконец, в ст. 21 Закона об информации определяет, что «защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение, к которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, поль­зователю и иному лицу».

В связи с этим В. А. Алексеев делает вывод, что информация о владении не­движимостью конкретным гражданином подпадает под определение пер­сональных данных. Достаточно очевидным, по его мнению, является и то обстоятельство, что информация о владении недвижимостью относится к той информации, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб (и весьма серьезный!) самому владельцу недвижимости (которого ст. 21 Закона об информации, очевидно, относит к «иным лицам»). Таким образом, рассматриваемая информация, которой обладает регистрирующий орган, подлежит защите.

Кроме того, Алексеев В.А. обращает внимание на то, что в настоящее время «рынок недвижимости характеризуется весьма высоким уровнем кри­минальности. Информация, будучи общедоступной, может стать достоя­нием преступников и быть использована ими во вред собственникам тех объектов, о которых получена информация». Поэтому, по мнению автора, если предоставление информации о регистрации прав на недвижимость преследует цель обеспечения возможности убедиться в правах конкретного лица при совершении сделки с объектом, то для этого нет необходимости предоставлять любому лицу право нa получение такой информации. Вполне достаточно предоставить такое право самому правообладателю. Иной подход противо­речил бы основной цели регистрации - обеспечению защиты прав граж­дан и юридических лиц на объекты недвижимости. Законодатель закрепил, что использование сведений, содержащихся в ЕГРП, способами или в форме, которые наносят ущерб правам и законным интересам правообладателей, влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 5 ст. 7 ФЗ о государственной регистрации). Хотя вряд ли такое весьма абстрактное предупреждение способно предотвратить противоправное использование полученной информации.

Необходимо отметить, что существует противоположная точка зрения, высказанная Е. А Киндеевой. В подтверждение своей позиции автор указывает на то, что любое заинтересованное лицо может получить информацию только по конкретному объекту недвижимости и не может получить информацию о том, какими объектами недвижимости владеет то или иное лиц. Кроме того, по заявлению правообладателя регистрирующий орган обязан ему сообщить, кто именно получал информацию о принадлежащем ему объекте (п. 4 ст. 7 ФЗ о государственной регистрации). Такая информация, включая данные документа, удостоверяющего личность лица, получившего сведения из ЕГРП, хранится в учреждении юстиции.

По мнению Е. А Киндеевой, значение принципа открытости информации о регистрации прав на недвижимое имущество состоит в том, что возможность получения информации из ЕГРП позволяет убедиться, что лицо, которое называет себя собственником объекта недвижимости, действительно является собственником этого объекта и не имеет никаких ограничений по распоряжению ею. В подтверждение своих прав собственник предъявляет, как правило, свидетельство о государственной регистрации. Однако такое свидетельство подтверждает только тот факт, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости действительно была произведена на дату, указанную в свидетельстве. На дату его выдачи может не существовать каких – либо ограничений прав собственника, а в дальнейшем такой объект может быть, например, заложен, что не найдет отражения в этом свидетельстве. Таким образом, потенциальный покупатель может быть введен в заблуждение, и только при обращении в регистрирующий орган потенциальным покупателем может быть получена точная информация, наличие которой позволит избежать неприятных ситуаций при заключении и оформлении сделки1.

Признавая возможность существования обеих точек зрения, следует отметить, что принцип гласности имеет большое значение для обеспечения защиты имущественных интересов участников гражданского оборота. Проблема в настоящее время состоит лишь в том, в каких условиях происходит реализация данного принципа. При этом само существование системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним призвано создать одно из условий для предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота недвижимости. И именно принцип открытости сведений о государственной регистрации позволяет убедиться в действительности прав конкретного лица при совершении им сделки с недвижимостью.

9. Принцип единого объекта недвижимого имущества. Надо отметить, что при определении данного принципа использована терминология законодателя в п. 6 ст. 12 ФЗ о государственной регистрации. Однако содержание данного принципа тождественно содержанию принципа специальности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ о государственной регистрации каждый объект недвижимости идентифицируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и имеет запись только в одном месте, что аналогично принципу специальности поземельной записи в германском праве и принципу определения в испанском праве.

Сущность принципа единого объекта недвижимого имущества раскрывается в расположении разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению (п. 6 ст. 12 ФЗ о государственной регистрации).

10. Следующий принцип, который можно выделить, - это принцип приоритета ранее зарегистрированных прав. В испанском варианте, например, данный принцип сформулирован императивно в виде общего запрета регистрировать сделки с недвижимостью, имеющие более раннюю дату, чем последняя запись в Реестре. Это правило не оставляет регистратору даже формальной возможности внести неправильную запись в Реестр собственности.

Содержание данного принципа заключается в том, что при проведении государственной регистрации проверяется отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества (п. 3 ст. 9 ФЗ о государственной регистрации). Наличие таких противоречий является основанием для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 13 ФЗ о государственной регистрации).

11. Принцип последовательности.

Данный принцип характерен для испанского права, когда каждая новая запись о регистрации в Реестре права на недвижимость погашает все старые записи на эту же недвижимость. Применительно к российской системе государственной регистрации надо отметить, что в ФЗ о государственной регистрации нет явного указания на такой принцип. Однако он нашел отражение в подзаконном акте - Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. В п. п. 62 - 66 названных Правил установлено, что в случае перехода прав на недвижимость к новому правообладателю соответствующая предыдущая запись о правах на эту недвижимость в ЕГРП погашается. Иными словами, порядок ведения Реестра не позволяет регистратору заносить новую запись о правах на недвижимость без одновременного погашения старой записи о правах на данную недвижимость.

12. Один из важнейших принципов государственной регистрации – принцип ответственности государства за деятельность по регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Существование данного принципа является необходимым условием защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, и в то же время реализация принципа ответственности относится к числу самых сложных при организации системы регистрации.

ФЗ о государственной регистрации выделил специальную главу V «Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в которой всего одна статья 31 с одноименным названием.

Государственная регистрация прав на недвижимость определена в законе как единственное доказательство существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2), но доказательство существует ровно до тех пор, пока акт государственной регистрации не признан недействительным (при наличии законных к тому оснований). С этого момента возникает вопрос о возмещении убытков, причиненных неправомерной регистрацией. ФЗ о государственной регистрации в п. 1 ст. 31 закрепляет, что учреждение юстиции по регистрации несет ответственность за своевременность и точность записей в Реестре о праве на недвижимое имущество и сделках с ним, а также за полноту и подлинность выдаваемой информации. Ответственность за точность данных об объектах недвижимого имущества и своевременность их представления несут организации по учету этих объектов. Таким образом, в законе предусмотрена ответственность за своевременность и точность записей в ЕГРП, но это не тождественно ответственности за неправомерную регистрацию, которая в законе прямо не упомянута.

В п. 2 ст. 31 говорится уже об ответственности лиц, винов­ных в умышленном или неосторожном искажении имеющейся в реестре информации. Ответственность этих лиц за материальный ущерб, нанесен­ный какой-либо из сторон, согласно данной норме наступает «в соответст­вии с законодательством РФ».

При анализе данной статьи делается вывод о том, что она «провозглашает скорее безответственность государства за деятельность в сфере регистрации, чем определяет принципы его ответственности». Учреждение юстиции, как указывается, несет ответственность за допущенные им нарушения в соот­ветствии с самим Законом о регистрации (а не в соответствии с действую­щим законодательством РФ, как это указано для конкретных лиц). В то же время сам Закон такой ответственности учреждения не устанавливает. Кроме того, учреждение несет ответственность лишь за своевременность и точность записей в реестре, что вполне может быть использовано как ос­нование для исключения ответственности за результаты правовой экспер­тизы по установлению наличия оснований для внесения этих записей.

В связи с этим следует обратиться к проблеме соотношения норм ФЗ о государственной регистрации с положениями ГК РФ об ответственности за причинение вреда. Считаю, что ст. ст. 16, 1069 ГК определяют достаточные основания для взыскания с регистрирующего органа убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу. Так, в ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, - подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствен­но, казны РФ, казны субъекта РФ. Вопрос об отнесении учреждений юстиции по регистрации к государст­венным органам однозначно решен в п. 5 ст. 9 ФЗ о государственной регистрации, а также п. 2 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах вряд ли есть осно­вания для освобождения регистрирующего органа от ответственности за действия, произведенные им с нарушением закона. Что же касается источ­ника возмещения ущерба, то с учетом ст. 120 ГК РФ учреждение юстиции будет отвечать имеющимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность будет нести го­сударство, как собственник имущества учреждения. При этом отсутствие специальных норм о принципах исчисления подлежащего возмещению имущественного ущерба означает, что в указанных случаях применяется ст.15 ГК.

Итак, мы определили источники правового регулирования ответственности, установили субъекта этой ответственности, размер подлежащего возмещению имущественного ущерба. Однако остается решить самый важный вопрос – это вопрос о том, за что именно наступает ответственность учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Казалось бы, сам законодатель в ФЗ о государственной регистрации называет эти основания:

1 – своевременность и точность записей в ЕГРП;

2 – полнота и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как было уже указано, основания для наступления ответственности в соответствии с положениями ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ законодателем сформулированы намного шире: это незаконные действия (бездействия) государственных органов. Таким образом, под понятие «незаконные действия (бездействия)» подпадает более широкий круг деяний, нежели перечисленные в ФЗ о государственной регистрации, в том числе, например, и действия учреждения юстиции по проверке законности сделки, в результате которых был зарегистрирован договор, противоречащий законодательству. В связи с этим логично встает вопрос: будет ли учреждение юстиции (государство) нести за это ответственность?

Данный вопрос решается в литературе далеко не однозначно. Так, А. М. Эрделевский, комментируя ст. 31 ФЗ о государственной регистрации, указывает, что ст. ст. 16, 1069 ГК определяют достаточные основания для взыскания с регистрирующего органа убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу «в связи с неправомерной регистрацией прав»1. Напротив, Э. Н. Ренов делает вывод о том, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность наступает только в результате совершения указанных в ст. 31 нарушений (нарушение требований о своевременности и точности записей в ЕГРП, а также требований о полноте и подлинности выдаваемой информации о правах и сделках), то есть ответственность наступает только при наличии специальных составов. ГК РФ фактически устраняет от процесса оформ­ления сделок с недвижимостью нотариуса, объявляя достаточной для по­давляющего большинства сделок с недвижимым имуществом простую письменную форму. При этом ФЗ о государственной регистрации (п. 1 ст. 13) в качестве одного из этапов проведения государственной регистрации выделяет стадию правовой экспертизы документов и проверку законности сделки. Абсолютно ясно, что при такой системе оформления сделок с недвижимостью регистрирующий орган становится единствен­ным третьим лицом для любой сделки с недвижимостью. При этих усло­виях он должен отвечать и за соответствие закону содержания сделки. В этом случае регистрирующий орган не может не отвечать за последующее признание недействительной зарегистрированной им сделки, если он мог и должен был при регистрации выявить те обстоятельства, которые приве­ли к признанию ее недействительной (это идеальный вариант). Но не нужно забывать, что столь широкие правомочия не могут не влечь столь же широкую ответственность. И здесь возникает самый сложный вопрос - о возможности в современных условиях реализации этой ответственно­сти. Анализ же исторических и экономических факторов приводит нас к выводу о невозможности реализации такой ответственности. Поскольку возложение на органы, производящие регистрацию, материальной от­ветственности за все ранее совершенные ошибки привело бы к необходи­мости выплаты огромных сумм из бюджета государства, что нереально в нынешней экономической ситуации.

Следует согласиться с мнением В. А. Алексеева, в соответствии с которым «при отсутствии предшествующей долгой и кро­потливой работы по анализу существующих прав, такая система обречена на быстрый финансовый и организационный крах...». Именно поэтому следует рассматривать действующий ФЗ о государственной регистрации «как переходный к принципам полной и безуслов­ной ответственности государства за действительность зарегистрирован­ных им прав на недвижимость». Вопрос же о времени, необходимом для введения этого принципа, должен решаться в зависимости от состояния системы регистрации и финансовых возможностей государства.

13. Принцип платности. ФЗ о государственной регистрации, называя источники средств для создания и развития системы государственной регистрации прав, в качестве одного из них указывает плату за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах (п. 1 ст. 11). В соответствии с п. 2 плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним взимается в размерах, установленных субъектами РФ. При этом максимальный размер платежей на территории РФ устанавливается Правительством РФ. В настоящее время по данному вопросы существует Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1998 г. N 2481. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2002 г. N 5292 в данное постановление внесены изменения, таким образом были установлены следующие максимальные размеры платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые составляют: для физических лиц - 300 рублей; для юридических лиц - 5000 рублей. Максимальный размер платы за государственную регистрацию прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним составляет 20000 рублей. Максимальные размеры платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество составляют: для физических лиц - 25 рублей; для юридических лиц - 100 рублей. Максимальный размер платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на предприятие как имущественный комплекс составляет 300 рублей. Максимальный размер платы за государственную регистрацию права собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования на земельный участок, которое возникает при разграничении государственной собственности на землю, составляет 100 рублей.

Рассматривая вопросы платы за регистрацию и предоставления информации о зарегистрированных правах, следует обратить внимание на то, что она взимается в размерах, установленных субъектами РФ (при соблюдении выше указанных максимальных пределов). Так, в Ивановской области в настоящее время действует Положение о размере платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также за предоставление информации о зарегистрированных правах[227] с последующими изменениями[228]. В соответствии с данными нормативными актами устанавливается размер платы за государственную регистрацию прав; плата за государственную регистрацию сделки с недвижимым имуществом; размер платы за государственную регистрацию ограничений (обременений), за исключением государственной регистрации сделки и ареста; плата за прекращение записи об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество; плата за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т. д. Особо следует обратить внимание на то, что в п. п. 4. 1 – 4. 8 данного Положения установлены льготы, связанные с платой за государственную регистрацию, которые предоставляются, в основном, в зависимости от особенностей субъектного состава, например: плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество составляет для общественных организаций инвалидов - 10 МРОТ; для инвалидов с детства - 1 МРОТ; для инвалидов I группы - 1 МРОТ.

Также вышеуказанное Положение, действующее в Ивановской области, устанавливает исключения из принципа возмездности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, в соответствии с п. 4. 8 информация о правах на объект недвижимого имущества предоставляется бесплатно по запросам:

- органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и их руководителей;

- правоохранительных органов и судов по находящимся в производстве делам;

- организации, ответственной за учет указанного объекта, в том объеме, который необходим для ее работы;