Социология науки

Когда во время второй мировой войны американское правительство финансировало проект «Манхеттен», в производстве первой атомной бомбы приняли участие некоторые из лучших ученых мира. Это лишь один из примеров, когда государство оказывало определяющее влияние на направление научного поиска. Давно известно, что научный процесс подвержен влиянию внешних факторов, таких, как общественное мнение и финансовая поддержка⁷³. Несмотря на это, принято считать, что научной практике в основном свойственны объективность и рациональность⁷⁴. К сожалению, слишком часто приходится наблюдать обратное.

После второй мировой войны наука переживала настоящий расцвет, когда атомная бомба и запущенный в 1957 г. советский «Спутник» подняли статус науки в обществе до заоблачных высот. Финансовые средства на научно-исследовательские проекты рекой потекли в университеты и научные центры, и обеспечить финансирование своей научной деятельности было тогда совсем не трудно. Я сам получил несколько правительственных грантов и работал над несколькими научными проектами, которые финансировали государственные органы.

С тех пор положение науки несколько осложнилось. Ее ценность в глазах общественности упала и теперь она не считается столь уже необходимой, тем более что у общества все больше поводов сомневаться в ее объективности и честности. На социологическом анализе научной деятельности сделали себе имя целый ряд социологов. Некоторые ученые даже стали высказывать недоумение: а зачем, собственно, социологи вторгаются в чужую вотчину и не пора ли им вернуться к привычным объектам изучения? Сами социологи так не думают и считают своей вотчиной именно социологию науки. По этому поводу возникает не мало споров, прений и возражений со стороны задетых за живое ученых. К сожалению, у научного сообщества довольно сильно завышена самооценка, и оно легко забывает все те ошибки и заблуждения, которыми отмечено его прошлое. С другой стороны, социологи, похоже, забывают, что наука порой имеет дело с «голыми» объективными фактами, которые с трудом поддаются социологическому влиянию.

Когда в печати стало появляться все больше исследований по социологии науки, социолог Бернард Барбер опубликовал на эту тему новаторскую статью в журнале Сайенс ⁷⁵. Она называлась «Ученые противятся научным открытиям» (Resistance by Scientists to Scientific Discovery). Ее автор перечисляет ряд посторонних факторов, которые могут оказать влияние на научные выводы, в том числе: а) интерпретации, которых исследователь придерживался прежде; б) методологические концепции, например, излишнее пристрастие либо излишняя неприязнь к математике; в) религиозные убеждения ученого; г) профессиональная репутация и положение; д) профессиональная специализация и е) общества, группы и «научные школы». Примеров подобного рода влияния в социологической и исторической литературе превеликое множество⁷⁶. Эти изыскания учеными отнюдь не приветствуются, поскольку они наносят ущерб образу не подверженной внешним влияниям науки, которым они так дорожат.

Иллюстрацией влияния социологических факторов в науке может послужить достойный сожаления случай с августинским монахом Грегором Менделем (1822—1884), открывшим основные закономерности наследственности при скрещивании различных сортов гороха. Мендель опубликовал свои легендарные открытия в журнале естественнонаучного общества города Брно. Вопреки некоторым утверждениям, этот журнал имел широкое хождение в Европе, и тем не менее поразительные данные, опубликованные Менделем, не нашли никакого отклика у авторитетов в этой научной области⁷⁷. Лишь спустя несколько лет после его смерти, некоторые ботаники подтвердили своими опытами полученные Менделем данные, и это вызвало взрыв интереса к его работе и признание ее выдающегося характера. Почему же на его исследования поначалу никто не обратил внимания? Точного ответа на этот каверзный вопрос у нас нет, но зато есть целый ряд предположений, отражающих социологическое влияние в науке. Вряд ли приходится сомневаться, что немалую роль в этом сыграл тот факт, что он был никому не известным провинциальным монахом, а не членом научного сообщества. Его новаторский подход, соединивший в себе ботанику и математику, не был понят и признан большинством ученых. В то время господствовали другие представления о факторах наследственности; так что революционные идеи Менделя пришлись не ко времени и не ко двору. К счастью, наука преодолела эти барьеры, и ныне Мендель считается одним из самых значимых деятелей в истории науки.

Date: 2015-09-05; view: 390; Нарушение авторских прав