Управленческие инновации

Управленческие инновации в вузовской организации проявляются через внедрение новых практик, процессов и структур, представляющих собой значительный отрыв от традиционных норм, которые с течением времени трансформируют сам способ функционирования организаций. По оценке А.Г. Латкина, управленческая инновация – это новое содержание и адекватная ему форма управленческой деятельности. При этом реализация управленческих инноваций – процесс намного более сложный, чем реализация инноваций технологических, поскольку это связано с изменением организационной культуры, поведения, привычек и представлений персонала об управлении. Но в конечном итоге управленческие инновации с течением времени трансформируют сам способ функционирования организации и ведут к эффективным результатам.

Согласно А.Г. Латкину, для успешной реализации управленческих инноваций, включая новые методы управления, важную роль играет характер воззрений персонала – его ориентация на развитие, отношение к переменам. При реализации управленческих новшеств, связанных с переориентацией мышления с внутрихозяйственных на внешние проблемы, требуется огромная работа по преодолению сопротивления изменениям, формированию новой организационной культуры. Управленческие инновации выступают обычно ответом на различные формы вызова, с которым сталкивается организация. Иначе говоря, инновации в управлении возникают в основном через необходимость изменений.

Механизм управленческих инноваций в образовательном учреждении может быть представлен как способ связи и взаимодействия субъекта инновации, деятельности инновационных групп организации, инновационных процессов в организации, социально-адаптационного фона организации и системы управления организацией.

В последнее время проблемы управления инновационной деятельностью разрабатываются в контексте исследований развития образовательных систем (С. Г. Вершловский, В. П. Ларина, И. И. Проданов и др.). Обобщение результатов исследований, посвященных управлению инновационной деятельностью в социальных системах и образовательных учреждениях, позволили выявить наиболее существенные его характеристики: закономерный, целенаправленный характер изменений; использование новшеств как средств развития системы; получение качественно новых результатов в воспитании, обучении, развитии субъектов и переход системы на новый уровень развития; социальную значимость результатов инновационной деятельности; выстраивание инновационной деятельности в логике эксперимента, имеющего свою структуру и законы развития.

Сегодня в управлении инновационной деятельностью образовательного учреждения высоко ценится умение выявить необходимость изменений и разработать соответствующую стратегию на основе учета инновационного потенциала организации, ресурсов обеспечения успеха, схем внешнего и внутреннего взаимодействия. Важным считается также умение формулировать инновационные цели и контролировать их выполнение. Инновационная цель – ожидаемый идеальный результат внедрения новшеств, способствующих улучшению объекта управления и получению экономического и социального, научно‐технического или другого эффекта.

Отличительными особенностями инновационного контроля являются: направленность на будущее, на обеспечение конкурентоспособности организации и продукции, самостоятельности, самоконтроля и самоуправления персонала. Эффективность управления инновационной деятельностью определяется обоснованностью выбора и реализации инновационной стратегии и инновационных целей в соответствии с инновационным потенциалом, инновационной культурой организации, инновационным климатом внешней среды, a также наличием менеджеров‐инноваторов. Инновационный потенциал организации – это способность и мера готовности организации создавать, воспринимать, реализовывать новшества и обеспечивать достижение инновационных целей, проектов и программ. Инновационная культура организации определяется как такой вид её организационной культуры, который характеризуется инновационной миссией, творческой обстановкой, новаторством, готовностью к риску; постепенным совершенствованием, экспериментаторством, динамизмом; предпринимательской психологией персонала и его высоким образовательным уровнем.

Основу инновационных процессов составляет творческая деятельность субъектов образовательной сферы. Как известно, психологический механизм творчества имеет двухуровневую структуру: верхний (терминальный) уровень представляет собой совокупность свойств, обеспечивающих творческую направленность и образующих системное качество – креативность (А. И. Субетто); нижний (инструментальный) уровень составляют свойства, обеспечивающие возможность актуального развития потенциала человека в конкретной деятельности (компетенции в определенной профессиональной деятельности). Учет того факта, что на сегодняшний день выявление взаимосвязи и взаимозависимости этих двух уровней представляют особую значимость для инновационной практики, и определил выбор в качестве предмета экспериментального изучения условия, позволяющие «наращивать» инновационный потенциал образовательного учреждения и образования в целом.

В теории управления инновационной деятельностью выделяются две схемы анализа инновационного потенциала: деятельностную и диагностическую. Деятельностный анализ проводится в основном на стадии обоснования инновации и подготовки проекта ее реализации и включает в себя: описание системной нормативной модели внутренней среды; установление фактического состояния среды по всем блокам (продуктовому, функциональному, ресурсному, организационному, управленческому); анализ рассогласования нормативных и фактических значений параметров; составление примерного перечня работ по инновационному преобразованию.

Диагностический анализ используется в тех случаях, когда существуют ограничения в сроках, отсутствует необходимая информация, а также при проведении локальных исследований, имеющих целью оценку конкретных параметров, которые, в соответствии с гипотезой, в наибольшей степени влияют на потенциал в целом.

Таким образом, инновационный потенциал системы раскрывается через совокупность ее свойств, обеспечивающих возможность эффективного решения проблем развития образовательного учреждения, которые не могут быть решены путем использования ранее известных (традиционных) подходов и средств.

К числу системообразующих свойств, характеризующих инновационный потенциал, относят: креативность субъектов образовательной системы; выраженность творческой активности педагогов и педагогических коллективов; инновационно‐корпоративный климат региональной образовательной среды, проявляющийся в степени согласованности инновационных действий ее субъектов.

2. Кейс-стади

Задание:

- Изучите материалы кейс-стади шотландского университета Стратклайд и определите, какие управленческие инновации привели к изменениям в университете. Охарактеризуйте эти инновации в соответствии с типами новизны и уровнями инноваций (1-7 уровни); назовите факторы, которые повлияли на принятие решений по реализации данных управленческих инноваций; предположите какие барьеры могли возникнуть при реализации данных управленческих инноваций.

- Если «управленческая инновация – это новое содержание и адекватная ему форма управленческой деятельности», то что подразумевается под новым содержанием в Стратклайде и какие формы управленческой деятельности помогает реализовать это содержание?

- Приведите примеры успешных и неуспешных управленческих инноваций в российских вузах (школах, прочих ОУ). Какие управленческие инновации необходимы для реализации содержания профессиональной подготовки в вузе в соответствии с новыми стандартами ФГОС ВПО.

- Составьте фокусированный[1] список основных проблем, связанных с управленческими инновациями в вашем ОУ.

Стратклайд: устойчивые изменения в университете, в котором

учат практическим вещам

ниверситет Стратклайд в Глазго (Шотландия) в середине 1990-х годов определял себя как «место, в котором учат тому, что действительно пригодится в жизни». Он был открыт в 1796 году как небольшое ремесленное училище - простое место для простого народа, в отличие от уже существовав­шего древнего Университета Глазго, в котором профессора и студенты носили мантии. Когда Георг V отметил, что инжене­ры, обучавшиеся в Стратклайде, создавали материальную ин­фраструктуру его империи в Индии, медленно развивавшийся технический колледж в 1912 году превратился в Королевский колледж. Университетский статус, этот расположенный на скло­не холма и окруженный промышленным городом учебный центр, получил в 1960-х годах. И наконец, в 1980-х — начале 1990-х годов Стратклайд выбрал путь предпри­нимательской трансформации. И все это время — время «полезного обучения» — испол­нял роль институциональной идеи, которая связывала прошлое с настоящим и проецировалась на будущее.

Понятие «полезного обучения» не только верно характеризо­вало то, чем являлся институт, но, пройдя сквозь огонь, воду и медные трубы, оно также стало краткой формулировкой орга­низационной саги. Понятие «мы» прошло трудный путь, пред­ставляя технический колледж и университет в национальной системе, помешанной на Оксфорде и Кембридже. Однако бла­годаря своей целеустремленности и непрерывной борьбе, «мы» преодолели все препятствия на нашем пути и стали на редкость значимым шотландским институтом. Идея «полезного обуче­ния» в 1990-х годах стала идеологической основой для широко­го спектра предпринимательских видов деятельности. Послед­ние включали расширенную инфраструктуру для проведения дополнительных работ в области исследований и развития, значительные инвестиции в развитие ис­следований и расширение самоокупаемой высшей школы ме­неджмента. «Полезное обучение» также отвечало требованиям британского правительства и промышленности, которые состояли в том, что университеты должны активно содействовать региональному и национальному экономическому развитию, причем чем бы­стрее, тем лучше. Стратклайд мог отметить, что он этим уже за­нимается в области образовательной и исследовательской дея­тельности, так как располагает подходящей инфраструктурой и обладает соответствующим отношением к делу. В 1999 году, когда к власти пришел новый шотландский парламент, Страт­клайд напомнил всем партиями, что на протяжении многих лет своей работы «он ориентировался, в первую очередь, на содействие созданию процветающей и преуспевающей Шот­ландии». Теперь «новое конституционное окружение придало свежий импульс исторической традиции Стратклайда "учить практическим вещам"». Это «поможет максимизировать по­тенциал университета в экономическом развитии Шотландии в будущем».

Но создать к концу XX века подходящий проактивный стиль оказалось непросто. Особенно трудно далось усиление управляющего ядра, которое было начато около 1982 года и от­няло большую часть из пяти лет. Однако в итоге посредством бесконечных проб и ошибок была создана важнейшая часть предпринимательского Стратклайда — формальная структу­ра, известная как Группа по управлению университетом (ГУУ). Начиная с 1987 года ГУУ представляла собой относительно четкую модель центральной структуры, организованной так, чтобы быстро реагировать на основные университетские проблемы и, что особенно важно, принимать стратегические решения, определяющие жизнеспособность университета в долгосрочной перспективе. Организаторы парижской конфе­ренции 2000 года со стороны ОЭСР имели веские причины для того, чтобы пригласить главу Стратклайда и рассказать об усилен­ном направляющем ядре.

Сэр Джон Арбетнотт с первых же слов приступил к рассказу об ГУУ. Его доклад требует внимательного чтения, так как понима­ние организационных изменений в университетах действитель­но основывается на знании деталей, особенно если учитывать неизменно заостренное внимание в университете к вопросу о том, кто управляет: «"Усиленное направляющее ядро" пред­ставлено главным образом, работой Группы по управлению уни­верситетом, через которую могут быть быстро проведены все основные решения. Как и у большинства крупных британских университетов, в Стратклайде есть ученый совет, отвечающий за все академические вопросы, и орган исполнительной власти, или управляющий совет, осуществляющий управление универ­ситетскими ресурсами. Группа по управлению университетом, созданная в 1987 году, является ключевой управленческой ор­ганизацией, которая определяет основную политику и коорди­нирует операционный менеджмент университета от имени рек­тората и сената». Состав Группы по управлению университетом прост: «возглавляется вице-канцлером и состоит из десяти чле­нов: собственно вице-канцлер, затем первый проректор, второй проректор, заместитель вице-канцлера, университетский се­кретарь и пять факультетских деканов. Другие важные члены университета, включая представителей общественного совета и студенческой ассоциации, также при­сутствуют на встречах группы, которая собирается раз в две недели и работает по плотной, полностью подготовленной соб­ственным секретариатом повестке. Решения, принимаемые ГУУ, доводятся до всех членов ученого и управляющего совета».

Затем сэр Джон рассказал, что было предпринято ГУУ для интеграции университета, который до этого был крайне децен­трализованным: она утвердила приоритет общих интересов над частными и позволила тем, кто реализует политику, участво­вать в их формировании. «Важным аспектом функционирования Стратклайда является система деволюционного управле­ния финансами, посредством которой ресурсы распределяются по всем факультетам, центральной администрации и библиоте­ке... С этого момента линейные руководители в этих структурах, то есть декан каждого факультета, университетский секретарь и т.д., несут полную ответственность за распределение внутри своих управленческих областей. Все держатели бюджета явля­ются членами ГУУ, так чтобы соглашение по важнейшим поли­тическим решениям могло быть достигнуто непосредственно теми, кто отвечает за их внедрение. Поэтому ГУУ сталкивается с проблемой определения общей институциональной стратегии и политики, а также проблемой согласования общих институцио­нальных интересов с интересами каждой из ключевых струк­тур, представленных в группе. При том, что каждый держатель бюджета может защищать свою область, они обязаны работать в направлении развития корпоративного взгляда университета как целого».

Этот институционализированный ключевой элемент универ­ситетского механизма, отличающийся высокой степенью про­зрачности, весьма хорошо работал на всем протяжении 1990-х: «Все в университете согласны с тем, что этот modus operandi в управлении университетом прекрасно работал в Стратклайде на протяжении многих лет. Частота встреч и подготовка высо­кокачественной документации с анализом опций позволяет бы­стро принимать ключевые стратегические решения и основные решения касательно мобилизации ресурсов в открытой и про­зрачной манере. Отчеты о дискуссиях и решениях ГУУ распро­страняются по всему университету».

Особенно важно то, что механизм, внедренный в универси­тетскую предпринимательскую эволюцию, имеет и коллегиаль­ные, и характерные для бизнеса черты: «Стратклайдская ГУУ включает как избираемых, так и назначаемых руководителей. Деканы факультетов, так же как первый и второй проректоры, избираются академическим сообществом. Они работают сов­местно с назначаемыми представителями исполнительной вла­сти (такими как вице-канцлер и университетский секретарь), а также с ведущими членами управляющего совета и избираемым студенческим представителем».

Университетская структура управления должна быть ком­промиссной, особенно в центральных частях: «Состав и деятельность ГУУ является, по сути, действующим компромиссом между традиционным коллегиальным университетским управ­лением и характерной для бизнеса моделью исполнительного руководства. При традиционном способе университетского управления, который использовался в Стратклайде до 1987 года, существовало множество различных комитетов, а принятие каждого решения сопровождалось бесконечными консульта­циями, которые должны были вестись до достижения консенсу­са. Кроме того, в этом случае отсутствовало ясное определение направления развития университета в целом. Однако это вовсе не означает, что необходима чистая бизнес-модель иерархиче­ского исполнительского менеджмента. Не факт, что она вообще сможет прижиться в университете, где существует императив сохранения академической автономии и свободы и где в роли движущей силы развития и новых идей должно выступать ака­демическое сообщество...

Такой компромисс помог университету адаптироваться в условиях финансовых ограничений. Благодаря ему Стратклайд научился не только отвечать на внешние требования, но и про­являть проактивность при развитии. Группа по управлению университетом осуществляет и направляет развитие уни­верситета, но избегает иерархического руководства».

Центральный элемент университетского усиленного направ­ляющего ядра никуда не исчез и в 2000 - х, несмотря на то что университет вырос до значительных размеров. Теперь в нем 3500 сотрудников работали с 26 000 студентов, проходившими обуче­ние по основным программам, и 36 000 — по дополнительным. Механизм ГУУ прекрасно работает и минимизирует разногла­сия между преподавателями и администрацией, характерные для университетов во всем мире. Избираемые представители преподавателей находятся в центре происходящего. Благодаря ГУУ растет число людей, заботящихся в целом об университете и ответственных за его развитие, подобно тому как интересы всего государства берут верх над интересами отдельных регио­нов, ГУУ развивает общеуниверситетскую идентичность «един­ства в многообразии», потому что это способствует созданию и укреплению общих интересов. Неудивительно, что в 2000-х, как и в первой половине 1990-х, университет по-прежнему гор­дился своей уникальной управленческой группой. Она стала механизмом, который делал изменения возможными и одно­временно реализовывал их.

Однако стратклайдская центральная управленческая группа за все годы своего существования так и не смог­ла окончательно разрешить застарелую университетскую про­блему трений между централизованным управлением и деволюцией. На конференции Арбетнотт отметил, что стремление развивать университет в целом несколько ограничивалось тем простым фактом, что «избираемые члены ГУУ по истечении своих полномочий должны были вернуться к своей академиче­ской деятельности». Работая в центре, они должны постоянно помнить о том, что через какое-то время снова вернутся в ряды коллег. Таким образом, ограничения выборности очевидны. По мнению вице-канцлера, имеющаяся в университете структура деволюции управления приводила к тому, «что ресурсы, доступ­ные ГУУ для общего стратегического развития, были ограниче­ны». Центральная управленческая группа оказалась в затрудни­тельном положении: государственная доля в университетском доходе (в которой можно было бы отыскать некоторые дискре­ционные средства) постепенно уменьшалась, а пять внутренних факультетов и их многочисленные отделения постоянно тре­бовали, чтобы заработанные ими деньги полностью им и при­надлежали. Любое оттягивание ресурсов в центр было крайне затруднительно. Сильные богатые факультеты и отделения не склонны субсидировать более слабые, мало зарабатывающие подразделения и общеуниверситетские инициативы.

Присутствие избираемых деканов и других преподавателей в центральном управленческом органе, скорее всего, сохранится, поскольку «привлече­ние к управлению преподавателей стало важным шагом, позво­лившим избежать того, что преподаватели называли жестким управленческим подходом, требующим беспрекословного ис­полнения спускаемых сверху решений». В то же время сосредо­точение полномочий в руках деканов и их факультетов, которое способствует развитию инициативы в многочисленных «бизнесах» сложного университета, постепенно ослабляет центр. Так, даже очень успешной стратклайдской ГУУ может понадобиться «восстановление» баланса. С приходом в 2000 году нового вице-канцлера (Эндрю Хэмнет) в стратегическом плане разви­тия университета на 2001-2005 годы на первом месте в списке институциональных слабых мест неожиданно оказалось «огра­ниченное централизованное управление». Кроме того, в пла­не отмечалось, что «деволюционная факультетская структура функционирует хорошо и приносит реальную пользу, но быва­ют моменты, когда требуется более сильное централизованное управление». Какое же в связи с этим было принято решение? Добавить к надежно закрепившейся ГУУ новую Группу страте­гического управления, которая фокусировалась бы непосред­ственно на оценке конкурирующих приоритетов. Новая группа «создана, чтобы помочь ГУУ, ученому и управляющему советам определять стратегические приоритеты. Группа будет созывать­ся вице-канцлером и включать первого и второго проректоров и университетского секретаря», то есть всего четыре человека, без деканов факультетов. Балансировка продолжается: теперь еще более централизованный исполнительный элемент инфра­структуры влияет на саму ГУУ.

Как вскоре наглядно продемонстрируют два примера, пред­принимательские действия расшатывают старые компромис­сы, на протяжении длительного времени вырабатывавшиеся во властной структуре между верхом, серединой и низом, и в особенности между центром (представляемым ректором или вице-канцлером) и операционными подразделениями (пред­ставляемыми деканами, главами отделений и директорами исследовательских центров). В процессе трансформации воз­никают новые академические структуры и административные службы, а следовательно, должны быть найдены новые адап­тивные сдержки и противовесы. В этом процессе совершен­ство недостижимо — стремясь к идеальному состоянию, очень легко промахнуться. И там, где есть много действующих лиц, идеальная структура управления во многом определяется их положением. Колебания вперед-назад происходят не только в результате преследования собственных интересов, но и вслед­ствие ответственного стремления работать эффективно. Зада­ча глав отделений в конце концов заключается в максимизации эффективности их собственных подразделений. Следовательно, проблема баланса на вертикали власти никогда не может быть полностью решена. Над ней надо просто работать десятилетиями. Стратклайд в 2000-х все еще был в плюсе, в отличие от более инертных традиционных университетов, почти совсем не способных изменяться. Он хо­тел и был способен искать новые пути совмещения сильного централизованного руководства и инициативы снизу.

Направленность на практическое обучение и усиленное направляющее ядро тесным образом взаимодействовали с изменениями в основных депар­таментах на университетской периферии развития. Привержен­ность полезному обучению, ориентированному на практику (и соответственно проведению «общественно значимых иссле­дований»), в значительной степени подвигла департаменты на действия, переходящие традиционные университетские гра­ницы. В ответ на это новые периферийные виды деятельности с достаточной легкостью стали приобретать статус основных. Таким образом, границы центра и периферии оказались размы­тыми.

Три начинания, стартовавшие в первые годы нового тысяче­летия, ярко продемонстрировали сочетание центра и перифе­рии, столь необходимое университетам, поскольку оно способ­ствует уменьшению конфликта между новыми тенденциями и старыми отделениями.

ИНФРАСТРУКТУРА ДЛЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ К середине 1990-х годов Стратклайд развил более 20 междис­циплинарных исследовательских институтов — ориентирован­ных вовне структур, которые учитывали «рыночную компонен­ту» при планировании своей исследовательской деятельности. Мы можем рассматривать эти институты как попытку вырабо­тать требования к устойчивому состоянию подобных ориенти­рованных на рынок групп. Особенно успешным в этом отноше­нии оказался Стратклайдский институт фармацевтики (СИФ), с 1988 года работавший на базе факультета естественных наук. Сотрудничая с поставщиками из развивающихся стран, инсти­тут успешно разрабатывал востребованные фармацевтические продукты на основе натурального растительного сырья, аккуму­лированного в «библиотеке растений», и производил химически синтезированные соединения. При этом он тесно взаимодей­ствовал с университетским отделом научно-исследовательских и консультационных услуг, профессиональной административ­ной службой, которая знала все о том, как заключать «торговые соглашения» с фармацевтическими и биотехническими фирма­ми, скажем, в Японии или США. Это «долгосрочное направле­ние развития исследований высоко ценилось руководящими фигурами в университете».

К 1998 году университет был готов заявить, что «эксперимен­тальные фармацевтические разработки, представляющие более эффективные способы производства лекарств для лечения раз­личных заболеваний, составляют в Стратклайде важное направ­ление коммерческой деятельности». Существенным дополнени­ем к СИФ стал более крупный Институт биомедицинских наук, открытый в давно планировавшемся новом здании, в котором разместились три отделения точных к естественных наук и око­ло «200 активных и высококвалифицированных исследователей, что для британских университетов было редкостью. Строи­тельство здания стоимостью в 14 миллионов фунтов стерлин­гов было осуществлено без привлечения средств прямого государ­ственного финансирования. Университет "вложил средства от продажи некоторых успешных фармацев­тических патентов, главным образом на атракуриум (лекарственный препарат, распродал существующую собственность и сделал коммерческие займы"». Кроме того, «благодаря своей высокой репутации и профессио­нальной экспертизе университет смог получить значительные суммы со стороны партнеров в фармацевтической промышлен­ности и благотворительных фондов». Один из дружественных фондов поддержал эту инициативу уже в 1992 году, «позволив ГУУ начать действовать».

«Успешные открытия с коммерческим потенциалом», став­шие результатом этого второго крупного вложения, будут «представлены фармацевтической промышленности» при помощи отработанных правил первого института, уже имевшего опыт в таких сложных рисковых делах. Определение «фарма­цевтических исследований» к 2000 году было расширено до «здравоохранения, изобретения фармацевтических препара­тов и создания лекарств — видов деятельности, которые всег­да были в числе первых, приносящих университету успех». Сосредоточившись на прикладных исследованиях, актуаль­ных в начале XXI века, Стратклайд даже намеренно старался афишировать свою «коммерциализиацию». И уж во всяком случае, он не разделял расхожее среди представителей акаде­мической среды мнение о том, что коммерция может принести университетам одни проблемы.

ОСНОВАННЫЕ УНИВЕРСИТЕТОМ КОМПАНИИ

Второй важный шаг заключался в создании устойчивой инфра­структуры, ориентированной на изменения. В поиске надежных путей трансфера технологий от университета к промышленности был создан ряд компаний, «которые основывались на резуль­татах исследовательской деятельности в Стратклайде» и пред­ставляли интересы различных отделений. В качестве примеров можно привести Diagnostic Monitoring Systems Ltd (DMS), «соз­данную для коммерциализации исследовательских результатов Центра инженерии электроэнергии», Microlase Optical Systems Ltd, основанную на работе отделений теоретической и приклад­ной физики, Integrated Environmental Solutions Ltd, функциони­рующую на базе отделения архитектуры и строительства. Кроме того, существовали новые компании, созданные на основе фар­мацевтических исследований. Имея свои собственные компа­нии, департаменты должны были ориентироваться на развитие и воспринимать внешние проблемы как с дисциплинарных, так и с трансдисциплинарных позиций. DMS, например, занималась развитием «мониторингового оборудования для электрических подстанций, помогающего предотвратить случайные отключе­ния сетей высокого напряжения, которые обходятся электрической промышленности в миллионы фунтов стерлингов в год», на экспорт в Европу, Северную и Южную Америку и на Восток.

Такие компании, естественно, располагались на периферии развития. Не будучи отделениями оплота, они, тем не менее, были с ними тесно связаны. Эти компании были пробными шагами и создавались с целью поиска новых возможностей каждого из отделений. Их с легкостью можно было закрыть или просто забросить. Одни из них могли оказаться малоприбыль­ными или вовсе нерентабельными, но другие могли принести существенную пользу университету, промышленности и обще­ству.

С начала 1990-х годов университет предпринимал неодно­кратные попытки отыскать способы преодоления разрыва меж­ду промышленностью и университетами — разрыва в техноло­гиях, в развитии, в передаче знаний между теми, кто создает их в университетах, и теми, кто мог бы их подхватить и практи­чески использовать в бизнесе, управлении и профессиональной жизни. У Стратклайда была высокая цель — максимальная по­лезность университетских знаний для «создания благополуч­ного общества». Последний эксперимент, проведенный в конце десятилетия, был необычайно прост. Стратклайд не дожидался, когда представители производственного сектора обратятся к нему за новыми идеями; он не стремился сблизить университет и производство, создав специальную буферную организацию. Наоборот, Стратклайд пошел вперед и постепенно заполнил разрыв созданными компаниями, благодаря которым те, кто производит знание, могли бы сопроводить его по линии раз­вития вплоть до коммерческого использования. Университет в таком случае может поддерживать контроль над всем простран­ством, отделяющим его от производства, и если наметится при­быль, университет получит ее полностью.

«Преодоление технологического разрыва» было заботой университетского отдела исследовательских и консультацион­ных услуг. И если на момент основания в 1984 году в его шта­те числился всего один новый профессиональный сотрудник, то к середине 1990-х годов в высшей степени компетентный персонал этого отдела составлял 12, а в начале 2000-х — более 20 сотрудников. Они вели систематическую работу, связанную с патентами, промышленными контрактами, исследовательским маркетингом и формированием новых институтов и компаний, включая инкубатор и связи с близлежащим научным парком. Этот офис, с самого начала эффективно управляемый Хью Томсоном, был не похож на отдел контрактов и грантов, который рутинно пропускал через себя поток бумаг. Проявляя высокую проактивность с самого начала, он являл­ся ярким примером когорты непреподающих профессионалов, активно взаимодействующих с группами преподавателей с тем, чтобы совместными усилиями систематически производить но­вые вещи.

ПОВЫШЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

Третий шаг по формированию университетской предпринима­тельской инфраструктуры состоял в увеличении числа программ повышения профессиональной квалификации и непрерывно­го обучения. Импульс в этом направлении задавался сочетанием трех факторов: 1) идентичностью университета как места, в котором учат практическим вещам, 2) ростом требо­ваний, предъявляемых к содержанию образования со стороны индивидов, фирм и правительства, 3) желательностью новых доходов. Расширение числа подобных курсов и обучающихся на них студентов стало стратегическим приори­тетом: «Правительство занимается продвижением концепции общества обучения, согласно которой люди должны учиться на протяжении всей жизни. Стратклайд - университет непрерыв­ного обучения: у нас есть множество разнообразных курсов, на­чиная от подготовки учителей начальной школы и заканчивая специальным Институтом для тех, кому за пятьдесят. Список магистерских, докторских и программ профессиональной переподготовки уникален для Шотландии, поскольку Центр не­прерывного обучения предлагает все большее число вариантов продолжения индивидуального образования... Только за по­следние годы доход Стратклайда от программ повышения квалификации вырос более чем на 15%, поскольку сами гражда­не и работодатели все больше стремятся к приобретению новых навыков в ходе развития профессиональной карьеры».

Наравне с тремя описанными шагами по созданию перифе­рийной инфраструктуры предпри­нимались и другие значительные усилия общеуниверситетского значения. Одним из них было развитие межуниверситетского партнерства, другим — работа с выпускниками.

(по материалам книги: Кларк Б.Р. Поддержание изменений в университетах. Преемственность кейс-стади и концепций / пер. с англ. Е. Стёпиной. – М. – Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. – 312с. – Теория и практика образования)

5. Приказ [2] Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 23 июня 2009 г. № 218 «Об утверждении Порядка создания и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования»[3] направлен на обеспечение дальнейшего развития инновационной деятельности в сфере образования с учетом опыта реализации приоритетного национального проекта «Образование». В Протоколе заседания Комиссии по вопросам развития инновационной инфраструктуры [4] в сфере образования сказано: «В целях обеспечения модернизации и развития сферы образования с учетом перспектив и основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и реализации приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации в сфере образования Министерством создан и апробируется механизм развития инновационной инфраструктуры в сфере образования».