А)Формационная тория К.Маркса и концепции локальных цивилизаций (Н.Я.Данилевский, О Шпенглер, А.Тойнби)

Последний значимый принцип выделения типов культур связан с их происхождением и исторической сменой. Во многом мы эти типологии рассматривали в рамках темы «Культурологические теории 19-20 вв». Прежде всего это эволюционизм в культурной антропологии, выделявший универсальные стадии в развитии культуры и соответствующие им типы. Спенсер рассматривал первобытные и традиционные культуры на основе синкретизма, а также культуру индустриального общества, основанную на развитой социальной дифференциации, науке, индустрии, рыночной экономике. Тейлор и Фрезер подробно исследовали первобытную культуру и культурогенез. Морган дал периодизацию периодизацию истории древнейшей культуры по признаку изобретений и открытий (добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа). Универсализм стадий культурного развития утверждал и К.Маркс, который связывал социальное и культурное развитие с развитием производительных сил и производственных отношений. Последние являются базисом, производной от него является надстройка в виде элементов материальной и духовной культуры. Типы культуры определяются сменой общественно-экономических формаций, или основанных на производственном факторе исторических типов общества. Формационная типология культуры, это способ выделения типов культуры на основе экономических признаков (уровень материального производства и характер собственности на средства производства). 1. Первоначальной была первобытнообщинная формация. Равенство, общественная свобода и отсутствие частной собственности сочетались со слабой общественной организацией и примитивными формами организации труда. Основу материальной культуры били примитивные орудия труда. Основой духовной культуры – мифы, рассматриваемые как суеверия. 2. За ней следует рабовладельческая формация. Для нее характерны более организованные формы труда, однако у значительной части людей отсутствует свобода. К рабству приводит возникновение частной собственности и жесткое классовое расслоение. Материальная культура получает развитие за счет активной эксплуатации рабского труда (пирамиды, ирригационные системы). Также появляется культурная элита, проявившая себя в шедеврах искусства и развитой философии, которая тем не менее, находила оправдание социального неравенства. 3.За ней следует феодальная формация. Здесь сохраняется частная собственность и неравенство, как в предыдущей формации, однако эксплуатируемые крестьяне сохраняют значительную долю личной свободы и в худшем случае закреплены на определенном земельном участке. Духовная культура связана с распространением мировых религий, прежде всего христианства. Духовенство оправдывает социальное неравенство божьим промыслом, в то же время основы религиозных учений утверждают ценности свободы и справедливости. 4.Затем следует капиталистическая формация. Здесь значительно увеличивается организация труда, связанная со зрелыми товарно-денежными отношениями и промышленным производством, которое постепенно переходит на машинную тягу. Подневольные люди получают полную личную свободу, но зависят от владельца средств производства экономически. Контраст формально закрепляемого равенства и экономического рабства усиливает революционные настроения масс. Философия отделяется от религии, в ней возрастает рациональное начало, идеи свободы и равенства обретают четкость. 4. Завершить этот путь должна социалистическая формация. Отсутствие частной собственности и справедливое распределение богатств и отсутствие частной собственности должны свести к минимуму социальные антагонизмы, и эта формация синтезирует в себе лучшие черты предыдущих. Это социальное равенство и высокоэффективное производство, сочетание которых должно привести к максимальным культурным достижениям. Однако следует отметить, что, в отличие от классического эволюционизма теория Маркса указывает на то, что культурные изменения происходят не плавно, а через революции и масштабные социальные кризисы.

Исторические типы культуры выделяли представители историко-цивилизационного направления. Это уже рассмотренные концепции Шпенглера, Тойнби, Данилевского. В отличие от эволюционистов они настаивали на уникальности и изолированности каждого культурного типа. Из-за этого их классификации, особенно у первых двух, были слишком дробными и несистематизированными. Концепция локальных цивилизаций – это типология культуры, настаивающая на уникальности и изолированности каждого историко-культурного типа, представленного культурой одной или нескольких стран.

Шпенглер выделял восемь типов культур, достигших своего завершения: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, ан-тичную (греко-римскую) или «аполлоновскую», арабскую, или «магическую», западноевропейскую, или «фаустовскую», культуру народа майя. В особый тип, находящийся на стадии возникновения, О. Шпенг-лер выделял «русско-сибирскую» культуру. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием её «души», или системы основополагающих ценностей. Например, в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа (упорядочивающая, грмонизирующая), арабской — «магическая» (пещерная, самоглубленная), западной — «фаустовская» (постоянно ищущая нового, мятущаяся) и т. д. При этом каждый историко-культурный тип замкнут в себе, существует обособленно, изолированно. Не существует никакой исторической преемственности, никакого влияния или заимствования. Культуры самодостаточны, а потому диалог между ними невозможен.

Идеи Шпенглера развивались А.Тойнби (1889-1975), который выделял как минимум, 21 цивилизацию.

Типология культуры Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869).