Культура в структурно-функциональной концепции Т. Парсонса

В своих рассуждениях Малиновский опирался на понятие «потребность», Рэдклифф-Браун - на институциональные формы регулирования социального поведения. При этом каждый из них стремился к системному представлению о характере культуры и ее закономерностях. Однако раскрыть принципы системной организации, объединив в одну мо-

дель потребность и ее регулирование, этим исследователям не удалось. Этот синтез осуществил Т. Парсонс в своей структурно-функциональной теории.

Он справедливо называл структурный функционализм не отдельной наукой, а общим итогом теоретической мысли в области социокультурного знания середины XX века. К числу сторонников его теории принадлежат также Р. Мертон, Э. Шилз, Р. Миллс, Г. Оллпорт, Г. Мюррей и многие другие видные теоретики XX века. Теория Т. Парсонса позволяла разрешить противоречия социального и психического, активности и нормативности, поскольку объединяла на единых системных основаниях данные социологии, психологии и антропологии. Он исходит из того, что сами объекты, которые изучают эти дисциплины, находятся в необходимых связях, на выявление которых и направлена его методология. Сам Т. Парсонс видел задачи своей теории в специфику социологической интерпретации связей между психологическими и культурными явлениями. Структура определяется в его теории в качестве признака устойчивости системы, функция -в качестве связи между компонентами социальной системы. Но поскольку анализ необходим для того, чтобы исследовать закономерности функционирования и развития систем, то вторым понятием, наряду со структурой, является процесс или действие [9, с. 677].

Теория Т. Парсонса посвящена взаимодействию двух систем - социальной и культурной. Они качественно отличаются друг от друга тем, что социальная система является системой действия. Это понятие в контексте парсоновской теории означает приблизительно то, что в теории Анохина именовалось «функциональная», т. е. активная система, в то время как культурная, организованная как система символов и артефактов, не имеет активного действующего начала, и поэтому ее системные связи и зависимости носят иной характер.

Парсонс различает два уровня организации социальной системы - индивидуальный и коллективный. Индивидуальная социальная система - это личность как системная организация социального опыта, формирующаяся в процессе социального взаимодействия. Коллективная — это взаимоотношение людей в ходе совместной деятельности, направленной на решение общей задачи.

Культурная система соотнесена и с деятельностью личности, и с деятельностью группы, она распределена между ними. В итоге каждая действующая система имеет свои психологические, социальные и культурные аспекты. Основ-

социокультурные параметры. Общие принципы этого аспекта анализа - рассмотрение процессов действия системы с точки зрения дифференциации образцов: (ролей, ориентаций и т.д.), осуществляемого на основе выборов социального актора, и их интеграции в систему, на основе снятия внутренних конфликтов.

Социальное действие может быть представлено как система трех уровней: деятельность актора (индивида), деятельность индивидуальной социальной системы и деятельность коллективной социальной системы. Структура действия и его функции остаются постоянными, а содержание компонентов - переменным. Каждый уровень — это система, в которой выделена общая структура:

Ø ► потребность - ориентация действия;

Ø ► социальная потребность (социальный интерес) — ценностная ориентация;

Ø ► система социальных интересов коллектива - институционально установленные ценностные ориентации.

На уровне более высокого порядка система превращается в элемент, включенный в общую систему связей. Все компоненты структурного анализа «культурологически разворачиваются» в направлении анализа социального контроля и символической стороны коммуникации.

Структурные уровни системы генетически связаны между собой, и структурно-функциональный анализ эту генетическую связь воспроизводит. Функционирование системы низшего порядка поддерживает, обеспечивает деятельность высшей. Так, определение интересов личности на уровне ролей является утверждением об условиях, необходимых для создания коллектива. На уровне коллектива социальное регулирование усложнятся, поскольку в число институтов включается также власть. Эти встречные движения мысли — структурирование и интеграция в единстве позволили реализовать «реверсивно-иерархический» принцип построения структурно-функциональной модели, объясняющей динамику социальной системы, в которой каждый актор, социальный субъект, движимый собственными потребностями, поддерживает функционирование системы в целом.

Творческое наследие Т. Парсонса включает не только значимую для культурологического анализа методологию, но и образцы ее применения при изучении, скажем, таких проблем, как традиция и новация, воспроизводство культурного образца и его интерпретация, механизмы порождения образцов нового культурного опыта (который затем «отде-

не уделяет внимания изучению практического сознания в качестве источника культурного опыта, игнорирует опыт повседневности в качестве культурного багажа акторов. Получается картина ценностной согласованности действий индивидуальных акторов, противоречащая реалиям культурной жизни постсовременного общества. Однако, несмотря на критичность отношения в построении собственной теории, Э. Гидденс во многом опирается на структурно-функциональный метод, но «понижает» уровень теоретической обобщенности и применяет его к другому предмету: субкультуры, практики, практическое сознание [2, с. 35-37].

Однако не все современные авторы считают структурно-функциональный метод архаическим достоянием истории науки. Сторонники «неофункционализма», к числу которых относят, в частности, Н. Лумана и Ю. Хабермаса, отстаивают его теоретическую и практическую актуальность и используют в своих исследованиях. Но, пожалуй, лучше всех о значении структурно-функциональной методологии и ограниченности ее познавательных возможностей сказал сам Т. Парсонс: «Следует иметь в виду, что нами представлена общая и абстрактная схема... она не исчерпывает всего разнообразия человеческого существования. Однако она может помочь его анализу организации нашего знания о нем» [9, с. 354].

Вопросы для самопроверки

1. Дайте характеристику общих принципов структурно-функционального анализа и сфер его применения в культурологическом исследовании.

2. В чем выражается принцип сциентизма в методологической ориентации структурно-функционального подхода?

3. Трактовка Б. Малиновским понятий «культура», «функция», «потребность», «институт». Какое из них является самым существенным для его теории?

4. Сущность социологического истолкования природы культуры у А. Р. Рэдклифф-Брауна.

5. Свою дисциплину А. Р. Рэдклифф-Браун именовал «сравнительной социологией». В чем сущность подхода к исследованию культурных объектов в сравнительной социологии? С какими направлениями в современном культурологическом познании может быть соотнесен ее предмет и исследовательские стратегии?

6. Характеристика соотношения социального и культурного в концепции Т. Парсонса.

7. Как вы понимаете смысл положения Т. Парсонса об «интегрированной культурной системе»?

8. Дайте характеристику процессов социализации и инкультурации с позиций структурно-функциональной методологии.

9. Структурный функционализм в контексте современной культурологической мысли: обоснуйте свое понимание его актуальности и методологической ценности.

Литература

1. Александров Ю. И., Брушлинский А. В., Судаков К. В., Умрюхин Е. А. Системные аспекты психической деятельности. М.: УРСС, 1999.

2. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

3. Николаев В. Сравнительная социология А. Р. Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001.

4. Никишенков А. А. Структурно-функциональные методы А. Р. Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2003.

5. Малиновский Б. Магия, наука, религия. М., 1998.

6. Малиновский Б. Избранное: динамика культуры. М., 2004.

7. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т. 1.

8. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

9. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

10. Розин В.М. Человек культурный. Введение в антропологию. М., 2003.

11. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция. М., 2001.

12. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001.

13. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

14. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М., 2003.

2.4. Знаково-символические, семиотические интерпретации культуры. А. А.Трошин (канд. филос. н., доц.)

Date: 2015-09-03; view: 528; Нарушение авторских прав