Важность перемен

По мнению Хайека, с недооценкой знания местных и особых обстоятельств тесно связана недооценка роли перемен в экономике. Ключевое различие между защитниками и критиками планирования лежит

...в отношении значения и частоты изменений, вызывающих необходимость коренного пересмотра производственных планов. Конечно, если бы можно было заранее составить детальный экономический план на достаточно долгий период и затем точно его придерживаться, так что не потребовалось бы никаких серьезных дополнительных экономических решений, тогда задача составления всеобъемлющего плана, регулирующего всю экономическую деятельность, была бы далеко не такой устрашающей (Hayek, 1945, с. 523).

Хайек приписывает своим оппонентам мнение, что экономически важные изменения – это нечто, происходящее лишь изредка и через длительные интервалы, а управление производственными системами в остальное время – задача более или менее механическая. В качестве опровержения он приводит пример проблемы удержания роста издержек в конкурентной отрасли, которая требует от управляющего энергичных ежедневных действий. Хайек подчеркивает тот факт, что издержки применения одних и те же технических средств могут сильно различаться в зависимости от управления. Эффективное экономическое управление требует, чтобы «новые приготовления, совершались каждый день в свете новых обстоятельств, неизвестных накануне» (Хайек, 1945, с. 524). Отсюда он делает вывод, что «централизованное планирование... по самой своей природе неспособно принимать во внимание все эти обстоятельства времени и места и что центральный планирующий орган вынужден будет найти какой-то способ передоверить «людям на местах» принятие решений, зависящих от таких обстоятельств» (там же).