Итог: стремление к социально признанному достижению 4 page

5. Принцип неисчерпаемой наследственной гетерогенности человечества

Может показаться, что постановка проблемы гениальности и в самом деле антидемократична (один гений на 10 миллионов людей!). Но это оши­бочное представление, поскольку, говоря о генетике интеллекта, о генетике гениальности и одаренности, мы не должны забывать одного из наиболее важных, основополагающих принципов, заложенных в природе всего живого, в том числе и в природе человека – это принцип неисчерпаемой наследст­венной гетерогенности.

Казалось бы, из всего выше сказанного легко вывести заключение, что для оптимизации развития достаточно предоставить детворе и юношеству хо­рошие, равные, соответствующие возрасту условия и задача резкого повышения частоты развивающихся гениев, тем более выдающихся талантов, да и талантов вообще будет решена. К сожалению, этого совершенно недостаточно.

С самого появления многоклеточных организмов с половым размно­жением естественный отбор в рамках каждого вида был направлен на созда­ние максимальной наследственной гетерогенности. За появлением каждого нового вида животных и растений вплотную следовало появление специфи­чески адаптированных к этому виду микробных, бактериальных, вирусных, грибковых паразитов, ферменты и антигены которых точно адаптировались к полипептидам и антигенам хозяина. Но приспособленность паразита к моле­кулам хозяина неизбежно вызывала среди особей-хозяев интенсивный отбор на устойчивость к данному паразиту. В значительной мере этот обор мог вес­ти к исчезновению или замене у хозяина той молекулы, которая необходима паразиту (пример – распространение множества «защитных» эритроцитопатий в малярийных зонах обитания человека).

Этот отбор приводил также к распространению у вида-хозяина такой мутации, которая, минимально изменяя структуру той молекулы хозяина, которая необходима паразиту, превращала эту молекулу в антиметаболит, блокирующий паразитарный фермент. Если паразит, вирусный, бактериальный и т.д., адаптируясь к хозяину, начинал вырабатывать в своей оболочке антиген, мимикрирующий антиген хозяина (что препятствует выработке хозяином антител, ибо они не вырабатываются ни против собственных антигенов хозяина, ни против веществ, их мимикрирующих), то среди популяций хозяина начинались распространяться мутации, меняющие мимикрируемый антиген, что восстанавливало способность к образованию противорпаразитарных антител.

Поскольку эпителий и слизистые не могут полностью воспрепятствовать проникновению разнообразнейших микробных паразитов во внутреннюю среду хозяина, одним из важнейших путей противостояния постоянному натиску патогенов является максимализация биохимических различий между особями вида-хозяина, что и привело к созданию неисчерпаемых по своей сложности и многочисленности систем «балансированного полиморфизма» по очень значительной части генов любого вида животных, в том числе и человека. Механизмы становления и значения этой системы рассмотрены нами в книге «Иммуногенетика» (1971).

Неисчерпаемая наследственная биохимическая гетерогенность не может не повлечь за собой неисчерпаемую наследственную гетерогенность психическую, тем более, что к наследственному полиморфизму на молекулярном ровне присоединяется и иерархически более высокий.

Можно догадываться, что констатируемое многообразие конституциональных типов (эктоморфы, эндоморфы, мезоморфы и их промежуточные комбинации) порождались отбором на приспособленность к различным нишам среды и общества. Становление конституций как скоррелированных целостностей шло эволюционным путем подчинения ряда органов и функций какой-либо иерархически высшей системе – нервной, эндокринной или обменной. Нет нужды рассматривать, к чему более приспособлен гипотиреоидый или гипертиреоидный тип конституции, так как число таких полюсов в рамках относительной нормы очень велико. Можно ограничиться частным примером: сдвиг по линии гипогипертиреоидности в значительной мере удовлетворяет правилам Аллена и Глогера, тогда как сдвиги от полюса подвижности к малоподвижности нервной системы могут повышать адаптацию к множеству природных и социальных ниш.

Для нас существенна гетерогенность типов конституции, мышления, тонуса, восприимчивости, темпов созревания, быстроты или глубины пони­мания и вытекающая из этого основоположная закономерность: безграничное разнообразие индивидуальностей, слагающихся в задатках даже не к моменту рождения, а в момент зачатия.

В силу этого, даже при предельном единообразии условий развития и воспитания каждый индивид выберет для себя свои решающие импрессинги. Способность найти у каждого ребенка его собственные, только ему свойст­венные точки восприимчивости и дарования составляют существо педагоги­ческого и родительского таланта, а отыскание «клавиш» и потенциальных способностей, их максимальное развитие – требует исключительного внима­ния, такта, проникновения и титанического труда. Вероятно, потому так ред­ка полнота расцвета и реализации личности, так редко складываются под­линно творческие кружки и коллективы, так резко выступают против поис­ков и развития гениев многие педагоги и социологи, лишь прячущиеся за псевдодемократическими лозунгами.

Но независимо от того, что бы ни считалось источником, причиной и сущностью реализовавшейся гениальности, каждая гениальная личность ми­ровой истории и культуры подлежит всестороннему изучению (если только не окажется, что гениальности, как таковой, вовсе не было, а было стечение обстоятельств, позволившее той или иной личности сыграть из ряда вон вы­ходящую роль). Можно смело исключить из рядов «гениев» тех, кто сыграл ту или иную, иногда даже заглавную историческую роль и остался в историче­ской летописи в силу занятого им поста или личной близости к выдающему­ся деятелю. Нужно отказаться от этических критериев, потому что история знает немало злых гениев, оказавшихся на стороне реакции или нанесших большой вред своими попытками навязать истории чрезмерно быстрый ход.

Нужно сразу признать, что изучая только реализовавшихся гениев, мы оставим вне нашего рассмотрения множество нереализовавшихся, поскольку внимательное изучение именно реализовавшихся гениев может раскрыть нам, что именно стимулировало развитие их способностей, что придавало им тот неимоверный внутренний стимул, благодаря которому они смогли стать под­линно великими.

Часть третья. НЕКОТОРЫЕ НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ, СТИМУЛИРУЮЩИЕ УМСТВЕННУЮ АКТИВНОСТЬ

1. Введение в проблему

Считая достоверно установленным, что в выровненных, в общем благоприятных условиях развития очень большое значение приобретают наследственные различия в одаренности, мы занялись вопросом, какими же наследственными факторами может определяться столь ярко выраженная особенность, как огромный талант или гениальность.

В связи с этим мы обратили внимание на довольно давно обнаруженную повышенную умственную активность подагриков и на замечательную работу «История английского гения» Г.Эллиса (EllisН.,1927). Эллис не только показал очень высокую частоту подагриков среди выдающихся людей Англии, но и дал четкое характерологическое определение гения «подагрического типа», противопоставив этих твердых, неуклонно решительных, работоспособных, мужественных гениев, – быстро вспыхивающим, ярким, переменчивым, блистающим, несколько женственным типам "чахоточного гения". Поскольку подагра и гиперурикемия (повышенный уровень мочевой кислоты) довольно четко наследуются при разнообразных нарушениях обмена, возникла следующая рабочая гипотеза.

Это нарушение обмена является одним из многих возможных механизмов возникновения и передачи потомству той доли повышенной активности интеллекта, которая, как показали исследования на близнецах, являлась наследственно обусловленной. Более того, подагрическая стимуляция мозг является одним из тех механизмов, которые могут повышать интеллектуальную активность до уровня талантливости и гениальности.

Если бы эта гипотеза нашла свое подтверждение, можно было бы считать, что хотя бы часть случаев гениальности поддается естественно-научной расшифровке, и гениальность из предмета спекулятивных рассуждений превращается в объект научного изучения.

Исходя из этих соображений, мы решились предпринять «междисциплинарное» исследование, посвященное роли подагриков в мировой исто­рии и культуре.

Получив целый ряд необычайно веских подтверждений, свидетельст­вующих о том, что весьма значительная доля крупнейших деятелей истории к культуры действительно страдала подагрой, и устранив различные гипотезы (в частности, диетарную), которыми можно было объяснить эту чрезвычайно высокую частоту гениальности среди подагриков (помимо стимулирующего действия мочевой кислоты на мозг), в ходе изучения патографий различных замечательных личностей, мы обратили внимание на два других, гормональ­ных, механизма стимуляции, имеющих место при синдроме Марфана (адреналовый механизм) и синдроме Морриса (тестикулярная феминизация, андрогенный механизм), а также на необычайно стимулирующую умственную деятельность гипертимную фазу циклотимии, которую мы будем в дальней­шем называть гипоманиакальностью. Наконец, после того, как стала очевид­ной большая роль этих четырех факторов, мы были вынуждены обратить внимание на то, что среди гениев необычайно часто встречается броское высоколобие и даже гигантолобие. (Биологам достаточно обратить внимание на портреты Менделя и Моргана). Но, конечно, здесь в первую очередь был бы необходим широчайший подход, подтвержденный статистикой, чего мы, ес­тественно выполнить не можем, а посему ограничимся лишь констатацией.

Из фактического материала, который будет представлен далее, следу­ют, как нам представляется, существенные междисциплинарные и социоло­гические выводы, которых мы сможем коснуться лишь после изложения соб­ранных нами данных по найденным факторам резкого повышения интеллек­туальной активности и активизации умственной энергии.

Первую часть работы мы посвящаем кратким биографиям и патографиям выдающихся подагриков. Вторую часть – проблеме гипоманиакальной стимуляции умственной энергии. Третью часть – сочетанию подагрической стимуляции с гипоманиакальной (гиперурикемия-гипоманиакальность). Чет­вертую – двум гормональным механизмам стимуляции умственной активно­сти. Пятую – династической гениальности и талантливости, при которой в ряде случаев просматривается безусловная генетическая передача подагриче­ского механизма стимуляции наряду с социальной преемственностью, а в ря­де случаев на неизвестный нам генетический механизм одаренности накла­дывается социальная преемственность. В шестой части мы кратко остановим­ся на обнаруженном нами частом высоколобии и даже гигантолобии у гени­ев. В Заключении мы приведем некоторые выводы, которые, по нашему мне­нию, имеют важное социальное значение.

Рассматривая факторы повышенной умственной активности, мы, ра­зумеется, нисколько не сомневаемся в том, что наличие любого из них, от­дельно либо попарно, вовсе не гарантирует высокой умственной активности. Совершенно очевидно, что любой из них может быть абсолютно подавлен множеством отрицательных наследственных же, биологических, биосоциаль­ных и социальных факторов. Это утверждение – трюизм, не заслуживающий, как нам кажется, подробного рассмотрения, то есть достаточно самоочевид­ный.

Анализируя роль подагрического и иных механизмов повышенной ум­ственной активности в жизни замечательных деятелей мировой истории и культуры, мы, несмотря на самоочевидную неполноту патографической лето­писи, никоим образом не могли выдерживать какую-либо историческую и географическую последовательность. Чтобы наглядно показать, насколько еще недостаточными остаются в итоге наши знания о механизмах гениально­сти, мы рассмотрим очень немногие из тех семей, в которых механизм несо­мненно наследуется, тогда как сущность его остается совершенно непонят­ной. Мы полагаем, что представленный материал в достаточной мере докажет необходимость развития двух междисциплинарных областей, которые мы на­зовем «гениелогией» и «историогений». Это тем более необходимо, что меха­низмы творческого стимула, ведущего к гениальным достижениям, нам уда­лось в какой-то мере расшифровать лишь у трети крупнейших деятелей ми­ровой истории и культуры. Однако существует множество гениев, патография которых оказалась недостаточной. Мы предполагаем, что нахождение новых данных будет вполне соответствовать найденным нами закономерностям.

2. Гиперурикемическая (подагрическая) стимуляция умственной активности

2.1. Исходные положения и психологическая характеристика подагрических гениев

Свою разгадку повышенная частота подагриков среди гениев нашла в 1955 году в замечательной работе Орована (OrowanЕ.,1955), указавшего на то, что мочевая кислота структурно очень сходна с кофеином и теобромином, известными стимуляторами умственной активности.

Орован указал также на то, что мочевая кислота, расщепляющаяся у всех млекопитающих, кроме приматов, до алантоина под действием уриказы, лишь у приматов сохраняется в крови, и именно с этим, предположительно, связан новый этап эволюции, идущий под знаком повышенной ак­тивности мозга.

Отметим, что организм нормального человека содержит около 1 г мочевой кислоты, причем ежесуточно образуется и выводится 0,5 г. В организме больного подагрой постоянный уровень мочевой кислоты в крови повышен в 1,5–1,8 раз против нормы, а общее содержание ее в организме достигает 30 г.

При многолетнем избытке мочевой кислоты в организме происходит отложение солей этой кислоты в виде кристаллов – образуются тофусы, которые вызывают подагрические боли и превращают, в конце концов, больных подагрой в инвалидов.

Некоторые последующие работы подтвердили в большей или меньшей степени положительную корреляцию уровня мочевой кислоты и уровня умст­венной активности. Мы приведем здесь лишь данные исследования Г.У.Брукса и Э.Ф.Мюллера (Brooks G.W., Mueller Е.,1966), которые «вслепую» провели многогранные обследования умственной активности 113 профессо­ров Мичиганского университета, а затем вычислили связь (корреляцию) раз­нообразной активности обследованных профессоров с установленным у них уровнем мочевой кислоты.

Этот показатель демонстрирует даже в рамках этой социально выров­ненной группы очень высокую корреляцию многих характеристик интеллек­туальной активности с уровнем мочевой кислоты.

Таблица 1. Коэффициент корреляции между различными характеристиками активности и уровнем мочевой кислоты (по Brooks G.W., Mueller Е.,1966 )

Интенсивность деятельности

+0,57

Профессиональная продуктивность

+0,54

Требовательность к себе

+0,54

Способность к сотрудничеству и организации

+0,43

Широта и многогранность деятельности

+0,51

Отношение к стрессу

+0,12

Преобладание исследовательских интересов

+0,19

Итог: стремление к социально признанному достижению

+0.66

Уже в Древней Греции и Риме обратили внимание на необычайно вы­сокий интеллект многих подагриков. Эти наблюдения подтвердились и сред­невековыми авторами, и публицистами и врачами нового времени, покуда в XIX веке подагру не стали надолго считать результатом обжорства, пьянства и всяких излишеств. Общественное мнение в отношении подагры замечательно иллюстрирует ураган карикатур в газетах того времени.

Но уже в 1927 году Г.Эллис, как мы уже говорили, дал четкое опреде­ление особенностей гениев-подагриков, отмечая их исключительную целеуст­ремленность, энергию, неистощимое упорство и работоспособность, настой­чивость, преодолевающую любые препятствия, и их мужество.

Если первым подагриком, зарегистрированным в истории, был Иу­дейский царь, мудрый Аза, то Гиерон Сиракузский в V веке до н.э. уже знал о связи между болезнью суставов и камнями в мочевом пузыре, то есть о мо­чекаменной болезни у подагриков. Большая масса уратов была обнаружена в большом пальце ноги скелета пожилого мужчины, похороненного в Верхнем Египте. Самой древней находкой является мочекислый почечный камень у египетской мумии 7000-летней давности. Дж.Тальботт (Talbott J.,1967) за­мечает по этому поводу, что наличие мочекислого камня в почках не доказы­вает наличия подагры, хотя вероятность ее при этом составляет 15/16. Егип­тяне уже за 1500 лет до нашей эры умели лечить подагру растениями, содер­жащими колхицин.

Подагрой болел и от нее умер римский поэт Лукиан, описавший муки подагры в своих стихах. Еще в 1734 году Стакли писал, что многие греческие вожди, участвовавшие в Троянской войне, страдали подагрой, в том числе Приам, Ахилл, Эдип, Протесилай, Улисс, Беллерофон, Плестен, Филоктет, тогда как Тианон Грамматик от подагры умер.

Итак, перед нами стояла задача выявить максимальное число тех из­вестных и признанных исторических лиц, механизм стимуляции умственной деятельности которых можно было бы считать гиперурикемическим (подагрическим).

2.2. Принципы отбора материала

Просматривая обычно приводимые в книгах и статьях краткие переч­ни выдающихся лиц, страдавших подагрой, мы обратили внимание на то, что в них попадалось не только всем известное имя Александра Македонского (умершего очень молодым, следовательно, унаследовавшего подагру, скорее всего, от отца – Филиппа Македонского), но и известные только специали­стам, почти забытые имена – например. Марка Випсания Агриппы, вели­чайшего полководца и организатора бурного послецезарского периода борь­бы Октавиана Августа с Помпеем Младшим и Марком Антонием. Что еще важнее, в этих списках отсутствовали имена нескольких крупнейших деяте­лей, которые, как нам было известно, определенно страдали подагрой. В ча­стности, мы помнили, что подагриком был необычайно деятельный импера­тор Германии Карл V и его внук, знаменитый полководец Александр Фарнезе Пармский, и кроме того замечательный, но забытый полководец эпохи Три­дцатилетней войны Леннарт Торстенсон. Следовательно, предстоял интен­сивный поиск дополнительных имен и документальных подтверждений о на­личии подагры у тех выдающихся деятелей, которые общепризнанно счита­ются «творцами истории и культуры».

Приступая к очеркам-биографиям замечательных деятелей мировой истории, мы должны предупредить, что длина этих очерков обычно будет об­ратно пропорциональна известности описываемого лица. Нет ни возможно­сти, ни смысла описывать деяния Александра Македонского или Лютера. Они известны, и все, что они совершили, легко вспомнить, тогда как лишь специалисты знают, что из себя представлял, например, Г.фон-Штейн.

Еще раз подчеркнем, что мы не можем подходить к деятелям мировой истории и культуры с позиций добра и зла, прогрессивности или реакционности их деятельности, нельзя считаться в особенности и с критериями «успех–неуспех». Люди действовали в соответствии с поставленными их социумом задачами, в рамках этики, нравственности (или безнравственности) своего времени, и для нас решающими критериями являются энергия, личная активность, решимость. Трудно найти в истории фигуры, более реакционные, чем, например, Карл V или Филипп II. Но тогда и Колумба пришлось бы осудить, так как он вывозил рабов в Испанию, где они умирали через год-два.

Исследование патографий сталкивается с неимоверными трудностями. Некоторое представление о них могут дать полученные нами сведения о На­полеоне. Достоверно, что у него были постоянные затруднения с мочеиспус­канием. Достоверно, что при вскрытии у него в мочевом пузыре были найде­ны камни и песок. Но его гений психологически не соответствовал подагрическому типу, и хотя в некоторых источниках прямо утверждалось, что он страдал «мочекислым диатезом», нам не удалось найти этому подтверждения в тех солидных трудах, с которыми мы успели познакомиться (далеко не всех!). И в этом случае желательна дальнейшая проверка.

Зная, что его племянник. Наполеон III, страдал почечно-каменной болезнью, мы обратились к его медицинской истории, и, по Г.Эллису, его почечные камни оказались фосфатными.

А.В.Суворов в одном из своих писем упоминает о «семидесяти пода­грах» (может быть, он имел в виду приступы подагры?), но все письмо напи­сано так, что эту жалобу можно принять лишь за отговорку.

Адмирал Нельсон пишет о своей «подагре в груди», но эта локализа­ция столь необычна, что заставляет комментаторов считать, что речь идет о какой-то другой болезни.

С другой стороны, Ч.Диккенс категорически отрицал наличие у него подагры, вопреки всей ее симптоматике. В дальнейшем обнаружилось, что у него была не только подагра, но и почечные камни, а его отец умер от опе­рации по поводу почечных камней (наследование гиперурикемии).

Но и в отношении наследования, «династичности» подагры, мы по­стоянно сталкиваемся с неразрешимыми трудностями. В истории Нового времени не много найдется личностей, которых можно было бы поставить в один ряд с Вильгельмом Молчаливым. У него есть много черт именно «подагрического гения». Но мы не смогли обнаружить в его биографиях пря­мых указаний на подагру. Зато она обнаруживалась у очень многих из его необычайно даровитых потомков – Морица Оранского, Тюренна, Вильгель­ма III, прусских курфюрстов и королей. Конечно, подагра могла к ним пе­рейти и от других предков, но «род Оранских возвышается как горный хребет даровитости среди бездарности других династий» (Woods F.A.., 1906).

Александр Македонский был подагриком, что зафиксировано. Он умер в 32 года, подагра началась у него уже в молодости, десятилетия перед этим он был гиперурикемиком и можно быть уверенным, что подагра у него была наследственной, скорее всего мономерной. Его отец Филипп II Маке­донский обладал всеми особенностями подагрического гения – невероятной целеустремленностью, безразличием к ранам и лишениям, постоянно и на­пряженно действующим умом. Но мы не смогли открыть указаний на его подагричность, несмотря на многонедельные целенаправленные поиски.

Итак, в нашем списке пробелов будет немало, и чрезвычайно жела­тельно, чтобы эти «белые пятна» были как можно скорее и полнее закрыты.

По чисто техническим причинам нам пришлось сосредоточить свое внимание почти целиком на гениях и выдающихся талантах Европы (Западной и Центральной). Мы надеемся, что этот недостаток будет исправ­лен продолжателями, точно так же, как мы надеемся, что в ближайшие годы будут раскрыты не обнаруженные нами механизмы.

Может быть, нелишне напомнить, что основной вывод нашей работы – это потенциальное могущество ума человека. Если оно гораздо полнее реали­зуется при воздействии на мозг внешнего по отношению к нему стимула (биохимического или гормонального), то это надо понимать прежде всего как доказательство того, на какую величайшую активность человеческий мозг способен при полной мобилизации.

2.3. Список основных литературных источников и краткие комментарии к ним

Как была построена работа? Прежде всего мы просмотрели десятки самых авторитетных групповых биографий, в которых были представлены деятели, прославившиеся в самых различных сферах – в науке, искусстве, музыке, военном деле, политике, технике и пр. Затем мы выбрали из энцик­лопедий имена тех знаменитостей, которым посвящены самые значительные статьи (размер статей в энциклопедиях, как правило, прямо пропорционален значимости вклада того или иного героя в человеческую историю). Таким образом, мы попытались свести на нет субъективное отношение к тому, кого считать гением, а кого оставить за бортом наших исследований. Итоги наших выборок по изучению индивидуальных патографий и определению частоты подагриков (а впоследствии – и обладателей прочих стимулирующих факто­ров), основанных на более чем пятидесяти различных групповых биографий и перечней великих людей, сведены в таблице 2. В этой таблице приведены данные о процентном отношении «гиперурикемических» гениев к общему числу упоминаемых в литературном источнике (последняя колонка).

Предваряя приведенные данные, скажем здесь, что контрольной циф­рой к нижеследующей таблице следует взять частоту встречаемости подагры среди немолодого мужского населения в странах с высоким потреблением животных белков (мяса) и алкоголя (0,3–1%). Мы в несколько раз завышаем эту цифру из осторожности и предлагаем наивысшую – 2,0–2,5%.

Таблица 2 Доля достоверных подагриков среди гениев, названных в различных групповых биографиях или перечнях

№№

п/п.

Автор, название и год издания

Число

имен

Число подагриков

Процент

подагриков

Гэллис. История английского гения 1927

5,2

Я Голованов. Этюды об ученых 1976

Я Фигье. Светила науки 1871

Дж Хаксли. Очерки гуманиста 1966

37,5

Рей и Розалин Гиберт. Атомные пионеры 1970–1971

ВЛанге Эйхбаум и В Курт. Гений, безумие и слава 1967

Дж Кеттль и Ф Маккин. Статистическое исследование знаменитых людей 1906

Т Э Грэхем. Профили протестующих 1968

Т Б Маколей. Исторические и критические очерки 1961

Т Карлейль. Герои и героическое в истории 1891

Рэмерсон. Великие люди 1904

В Зейдель Готфрид Вильгельм Лейбниц. 1975

Л Мадден Великие слуги монархии. 1933

Б Людвиг Гений и характер 1932

Н Виллард Гений и безумие в XVIII веке 1963

Р Вальдфогель На пути гения 1925

Наполеон Бонапарт. Жизнь политическая и военная 1827

Г.Ревеш. Талант и гений 1952

А Уайтхед. Приключения идей 1933

Р. Гошдшмит-Йентнер. Завершители и преобразователи 1957

К. Шантелуз. Исторические портреты 1886

Л.Левенфельд. 0 гениальной психической деятельности 1903

Ф. Месс. Духовное царство этого мира 1935

М.Фольман. Гениальные немощные. 1957

Р.Зайчик. Мыслители и поэты. 1949

Ф.Гизе. Опрос населения Германии. 1928

Серия биографий «Жизнь замечательных людей». 1895

Амио. «Жизнь замечательных детей». 1871

Э.Кречмер. Гениальные люди. Портреты. 1958

Ю.Бфремов. Пассионарные вожди и пророки. 1971

Ц 31 –^

ФЛеннард. Великие естествоиспытатели. 1929

А.Риль. Главенствующие мыслители и исследователи. 1922

«Великие жизни» (Английская серия биографий, без коронованных особ). 1936

Серия «Двенадцать английских государственных деятелей»

А.Роуз. Герои английской истории. 1945

М.Вальдман. Некоторые диктаторы Англии. 1940

Т.А.Бакли. Юность гениев. 1858

М.К.Петров. Как создавали науку. 1977

39-

Дж.Кроутер. Основатели англо-американской науки. 1960

Серия кратких биографий «Плутарх XIX века». 1902-1903

Г. и А. Томас. Великие ученые. 1959

Н.Вавулин. Больные гении. 1913 Л. и Д. Пул. Ученые, изменившие мир. 1960

13,5

К.Шеффлер. Великие гении. 1948

А.Герцберг. Философы. 1926

М.Нордау. Психофизиология гения и таланта. 1908

Н.К.Кольцов. Родословная Толстых-Пушкиньк. 1926

Б.Гастино. Гении науки, техники и промышленности.

Е.Я.Пэрна. Ритм, жизнь и творчество. 1925

Г.Эткинс. Свойства гениев. 1971 Серия «Сто великих людей».1894–1897

5U

Г.Эиленберг. Путевые наброски. 1950 Большая Советская энциклопедия. «Гений». 1971

Ф.Раквиц. Помогшие изменить мир. 1971

Г Эйленберг. Путевые наброски 1950

Большая Советская энциклопедия «Гений» 1971

Ф Раквиц. Помогшие изменить мир 1971

Нам кажется, что приведенная выше таблица требует хотя бы краткой персонификации, если не перечня всех великих, то хотя бы гиперурикемиков, подагриков и, предваряя дальнейшее изложение, обладателей других факторов, повышающих интеллектуальную активность. В последующем из­ложении менее известные российскому читателю личности будут рассмотре­ны более подробно.

Мы не будем останавливаться на всех источниках, но постараемся упомянуть тех подагрических гениев, которые упоминаются в них. Кроме того, мы укажем еще несколько выборок, заслуживающих, по нашему мне­нию, внимания.

Я.Голованов опубликовал в первом издании своей книги (1970) 39 очерков, а во втором (1976) – 61 очерк о крупнейших ученых. Среди его ге­роев – семь подагриков: Галилей, Ньютон, Лейбниц, Гарвей, Линней, Даламбер и Дизель.

Если речь идет об ученых, художниках, военно-политических деятелях достаточно высокого ранга, можно с уверенностью предсказать, что среди них гиперурикемический механизм гениальности будет представлен доста­точно часто. Так, во втором томе работы Л.Фигье (1871) среди упомянутых им 17 светил науки – Джероламо Кардано (1501/6-1576) и Колумб были достоверными подагриками. В третьем томе даны биографии 18 ученых, сре­ди которых шестеро оказались подагриками (к списку Голованова прибавился еще Ф.Бэкон).

Джулиан Хаксли (Huxley J.,1966) упомянул о восьми величайших представителях человечества, которыми, по его мнению, являются Шекспир, Гойя, Хаммурапи, Конфуций, подагрики Ньютон, Дарвин и Микеланджело и гипоманиакально-депрессивный Л.Н.Толстой.

Среди 25 ученых–атомистов с древности до наших дней Розалин и Рей Гиберт (Hiebert R., Hiebert R.,1970–1971) называют шестерых подагриков – кроме Галилея и Ньютона, они пишут о Бойле, Франклине, Волластоне и Берцелиусе.

Ланге-Эйхбаум и Курт (Lange-Eichbaum W., Kurth W.,1967) добавляют к списку гениальных подагриков Мильтона и Рубенса. Отметим, что среди 558 описанных ими гениев (впрочем, в подавляющем большинстве случаев это скорее таланты, и не всегда самые крупные) авторы нашли лишь два де­сятка здоровых людей, без «бионегативных» компонентов.