Вопрос 57

Можно ли зарегистрировать наименование места происхождения товара (НМПТ), не имея пока самого товара, т.е. осуществить регистрацию, так сказать, "про запас"?

Ответ.

Если ответить кратко, то нельзя, т.к. если нет товара, то не может быть осуществлена регистрация наименования места происхождения товара, которого нет.

Соглашение ТРИПС в качестве объекта охраны рассматривает географические указания не в отношении продуктов как таковых, а в отношении товаров, и в § 3 "Право на наименование места происхождения товара" ГК РФ рассматривается в качестве объекта охраны именно наименование места происхождения товара, а не наименование любого продукта или места, где товар может быть произведен.

Между понятиями "продукт" и "товар" не может стоять знак равенства. Товар - категория экономическая. Под товаром понимается продукт труда, произведенный для продажи. Если конкретный продукт, в частности, природный (минеральная вода), не является на данный момент времени товаром, его название не может охраняться в качестве НМПТ. Если какая-либо природная минеральная вода истекает из источника и потребляется населением, это еще не означает ее автоматическое превращение в товар. Но как только эту природную минеральную воду будут продавать как товар, название ее исторически существующего природного источника может быть зарегистрировано в качестве НМПТ.

Вопрос 58.

Может ли заявленное обозначение в отношении спиртных напитков рассматриваться как вводящее потребителей в заблуждение относительно их свойств?

Ответ.

При стечении определенных обстоятельств - может, и примером является ниже изложенное дело.

Не успел Президент России Д.А. Медведев внести в Госдуму законопроект, запрещающий вождение автомобиля при любом уровне алкоголя в крови, как Роспатент принял решение по одной из заявок на регистрацию товарного знака, которое, если вдуматься, имеет прямое отношение к реализации президентского законопроекта. Интересная, можно сказать, основанная на национальном менталитете мотивация приведена в решении Роспатента от 8 мая 2010 г., отказавшего в регистрации обозначения по заявке N 2007728302/50 в отношении товаров 33 класса МКТУ, представляющего собой словосочетание "Свежая головушка" и символизирующее, по мнению заявителя, высокое вкусовое качество маркируемого алкогольного продукта.

Экспертиза ФИПС отказала в регистрации, указав, что заявленное обозначение "Свежая головушка" в отношении товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", способно ввести потребителя в заблуждение относительно свойств, назначения товаров, поскольку алкоголь негативно влияет на организм человека, в том числе на мозг и нервную систему. При этом экспертиза привела общеизвестную семантику отдельных слов, входящих в заявленное обозначение: "свежий" - восстановивший бодрость, энергию, силу (сном, отдыхом и т.п.); посвежевший; выражающий такое состояние; "головушка" - ласкательное к существительному голова, а также сослалась на авторитетные источники информации, подтверждающие вредное влияние алкоголя на организм человека.

В возражении заявитель выдвинул контрдоводы и, в частности, отметил:

- чрезмерное употребление алкоголя оказывает отрицательное воздействие на организм человека, однако при потреблении 20 г алкоголя в организме человека не происходит никаких негативных изменений, а лишь идут стимулирующее очистительные процессы;

- заявленное обозначение предназначается для маркировки алкогольных напитков, содержащих запатентованную добавку к спиртосодержащим напиткам и средствам по патенту N 2112787, которая обеспечивает повышение органолептических свойств и снижение отрицательного воздействия спирта на организм;

- утром после приема водки в больших дозах головушка "несвежая", но водка с упомянутой добавкой, уменьшающей токсичность, в совокупности с умеренным употреблением позволяет утром иметь "свежую головушку";

- заявленное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно свойств алкогольных напитков высокого качества при их умеренном употреблении, носит творческий характер и не используется в повседневном обороте, в силу чего никак не может вводить потребителя в заблуждение относительно товара.

Однако коллегия Палаты по патентным спорам не приняла доводы заявителя как аргументы в защиту заявленного обозначения, вынесла решение об отказе в регистрации, посчитав, что заявленное обозначение "Свежая головушка" не только способно ввести потребителя в заблуждение, но и противоречит общественным интересам, и подкрепила свои доводы следующим.

В "Толковом словаре русского языка" С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, (М.: Азъ, 1993) и в "Толковом словаре русского языка" Д.И. Ушакова (http://slovari.yandex.ru) приведены примеры совместного употребления существительного "голова" с прилагательным "свежий", а именно: на свежую голову заняться чем-нибудь, встал со свежей головой. В этой связи для российского потребителя не составит затруднений понять смысл словосочетания "свежая головушка" как не утратившая ясности, исполненная бодрости, обновленная голова (сознание, рассудок).

На этом основании коллегия Палаты по патентным спорам сочла обоснованным вывод экспертизы о том, что обозначение "Свежая головушка" способно ввести потребителей в заблуждение относительно свойств и назначения товаров, для которых испрашивается государственная регистрация товарного знака, поскольку употребление даже незначительного количества алкоголя заметно понижает способность человека к физической и умственной работе. Кроме того, коллегия Палаты выдвинула собственную дополнительную мотивацию того, что семантическая окраска словосочетания "свежая головушка" способствует формированию у потребителей положительного отношения к процессу и последствиям употребления алкогольных напитков, для маркировки которых предназначается данное словосочетание, что позволяет рассматривать заявленное в отношении алкогольных напитков обозначение как противоречащее общественным интересам.

Изложенный выше комплексный подход оценки охраноспособности обозначения рассматривался в комментарии Г. Боденхаузена <28>, из которого следует, что для особой категории знаков возможность введения в заблуждение общественности рассматривается как противоречие морали и публичному порядку. Однако данное положение рассматривалось на примере особых знаков, которые включают медали или иные упоминания о наградах, в действительности не имеющихся, или указывают на мнимые качества изделия, или дают ложные сведения о его происхождении, намекают на несуществующие патенты и т.п. Этот же подход применяется к знакам, содержащим фальшивые данные о географическом происхождении.

--------------------------------

<28> Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Комментарий). М.: Прогресс, 1977. С. 135 - 136.

Насколько словосочетание "свежая головушка" в отношении алкогольных напитков может рассматриваться в контексте вышеизложенного как знак особой категории, сложно сказать, но можно утверждать, что Палата по патентным спорам выступила в роли защитника российского потребителя от рекламной стимуляции потребления алкоголя даже в малых дозах.