Вопрос 61

Как серия товарных знаков позволяет оградить от появления сходных до степени смешения регистраций?

Ответ.

Под серией товарных знаков понимаются зарегистрированные на имя одного правообладателя обозначения, сравнение которых между собой позволяет выявить явно выраженные доминантные элементы, по которым запоминаются все товарные знаки независимо от их модифицированных отображений.

Ранее зарегистрированная серия товарных знаков, широко используемая для маркировки выпускаемой продукции, может послужить основанием для прекращения регистрации не только единичных товарных знаков, но и товарных знаков, которые также образуют свою серию. Примером такого столкновения является аннулирование товарных знаков (289990, 336436, 338602, 338603, 413659, 415116, 413662), образующих серию, включающую элемент КИНОВСКИЙ, на основании ранее зарегистрированной серии товарных знаков (289759, 310972, 317361, 333034), включающих доминирующий элемент КиН, в отношении спиртных напитков по 33 классу МКТУ.

N 289990

N 336436

N 338602

N 338603

N 413659

N 415116

N 413662

N 289759

N 310972

N 317361

N 333034

В качестве примера оснований прекращения действия регистрации приведем извлечение из решения в отношении товарного знака N 338602.

Палата по патентным спорам Роспатента рассмотрела возражение, поданное ОАО "Объединенная компания", Москва (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны объемному товарному знаку по свидетельству N 338602, при этом установлено следующее.

Регистрация объемного товарного знака со словесным элементом "КИНОВСКИЙ" по заявке N 2006717361/50 с приоритетом от 26.06.2006 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.12.2007 за N 338602 на имя ООО "Рекона", Москва (далее - правообладатель), в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в регистрации.

Товарный знак по свидетельству N 338602 представляет собой бутылку-фляжку с винтовой пробкой, этикеткой и кольереткой. Форма этикетки близка к вертикально ориентированному прямоугольнику, слегка зауженному к основанию, с фигурной верхней кромкой, ассиметричной относительно вертикальной оси симметрии. Темно-синяя этикетка обрамлена тремя полосами разной ширины кремового и бронзового цвета. Центральную часть этикетки занимает словесный элемент "КИНОВСКИЙ", выполненный оригинальным шрифтом с заглавными буквами "К" и "Н", при этом часть словесного элемента "КиН-" выделена золотым цветом, а остальная часть слова выполнена кремовым цветом. Между пробкой и этикеткой расположена кольеретка в виде слегка вытянутого по горизонтали овала темно-синего цвета, обрамленного полосой бежевого цвета, внутри овала вписан круг бронзового цвета, слегка вытянутый по вертикали.

В возражении, поступившем в Роспатент 25.05.2010, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 338602 произведена с нарушением требований пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса и оспариваемый объемный товарный знак со словесным элементом "КИНОВСКИЙ", зарегистрированный в отношении товаров 33 класса МКТУ, вводит в заблуждение потребителей относительно изготовителя товара, поскольку его внешний вид совпадает с линейкой коньяков "КИНОВСКИЙ", производителем которых является московский завод "КиН", производящий алкогольную продукцию (ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"), на происхождение товара указывает акцентированная часть названия продукта, общая с названием компании; коньяк "КИНОВСКИЙ" выпускается ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" с 2005 года, в силу чего для потребителя ассоциируется именно с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", который на дату приоритета оспариваемого товарного знака являлся правообладателем ряда товарных знаков, действовавших в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла доводы, изложенные в возражении, убедительными.

Из материалов, представленных как лицом, подавшим возражение, так и правообладателем, следует, что оспариваемый объемный товарный знак со словесным элементом "КИНОВСКИЙ" совпадает по форме с продукцией, производителем которой является "МВКЗ "КиН", при этом обозначение "КИНОВСКИЙ", присутствующее на этикетке, является названием линейки коньяков, образовано от оригинальной части фирменного наименования "КиН", несущего основную индивидуализирующую функцию определенного юридического лица - ОАО "МВКЗ "КиН", и включает в себя оригинальную часть фирменного наименования "КиН", поскольку в этикетке эта часть слова визуально выделена.

Из представленных материалов следует, что формирование так называемого "КиНовского" стиля коньяков, ставшего "...гарантией качества и хорошего вкуса", началось с 1998 года, т.е. задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака, а обозначение "КиН" однозначно ассоциируется с фирменным наименованием определенного юридического лица - ОАО "МВКЗ "КиН", поскольку на дату приоритета оспариваемого товарного знака получило известность как у дистрибьюторов и представителей розничного направления, так и у конечных потребителей, что отмечено в юбилейном выпуске журнала "Команда "КиН" (декабрь 2005).

Широкая рекламная кампания по продвижению товаров (коньяка), маркированного товарным знаком "КиНОВСКИЙ", включая информацию, размещенную на сайтах Интернет, в журналах и на телевидении, доступных неопределенному числу лиц, разработка фирменного стиля, изготовление полиграфической продукции также способствовали формированию у потребителя устойчивой ассоциативной связи обозначения "КиН" и производного от него прилагательного "КиНОВСКИЙ" с определенным юридическим лицом - ОАО "МВКЗ "КиН".

Таким образом, оспариваемый товарный знак, представляющий собой объемное обозначение, содержащее словесный элемент "КиНовский", образованное от фирменного наименования конкретного юридического лица и являющегося средством его индивидуализации, был неправомерно зарегистрирован на имя другого юридического лица, не имеющего к нему никакого отношения, т.е. на дату приоритета товарного знака содержал недостоверную информацию, способную ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Что касается заключения лицензионного договора N РД0053784, то данное обстоятельство не устраняет неправомерность принятия решения о регистрации товарного знака, содержащего обозначение, индивидуализирующее конкретное юридическое лицо, на имя другого юридического лица. Кроме того, лицензионный договор зарегистрирован позднее даты приоритета указанного товарного знака. Иных документов, отражающих партнерские отношения правообладателя и ОАО "МВКЗ "КиН", представлено не было.

Письмо-согласие ОАО "МВКЗ "КиН" на регистрацию оспариваемого объемного товарного знака со словесным элементом "КИНОВСКИЙ" на имя ООО "Рекона", упомянутое в отзыве правообладателя, отсутствует в материалах заявки. Кроме того, наличие такого письма не снимает вышеуказанных оснований для признания оспариваемого товарного знака вводящим в заблуждение относительно производителя товара, поскольку данное основание относится к абсолютным, а письмо - согласие предоставляется владельцем противопоставленных товарных знаков для снятия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона, которые в данном возражении отсутствуют.

Довод правообладателя о том, что на этикетках указывается действительный производитель продукции, что исключает возможность введения в заблуждение потребителя, следует признать неубедительным, поскольку оценке подлежит непосредственно средство индивидуализации без учета возможностей его использования на товаре.

Таким образом, довод возражения о том, что регистрация товарного знака "КИНОВСКИЙ" по свидетельству N 338602 была произведена с нарушением действовавшего на дату приоритета товарного знака законодательства, а именно пункта 3 статьи 6 Закона, следует признать убедительным.