Структура социальной сферы

Под структурой социальной сферы подразумеваются соотношение и взаимосвязи входящих в нее секторов и отраслей.

Отраслевая структура социальной сферы отличается многообразием входящих в нее отраслей и подотраслей. Имеется несколько подходов к определению состава отраслей, входящих в социальную сферу.

В соответствии с экономическим подходом к социальной сфере относятся отрасли, которые непосредственно удовлетворяют социальные и духовные потребности человека путем предоставления услуг, как правило, не принимающих материальную, вещественную форму (хотя и здесь могут быть исключения типа услуг общественного питания и бытового обслуживания).

Социальная сфера по своему составу близка к сфере, ранее называвшейся непроизводственной, однако не равнозначна ей. В непроизводственную сферу входили и такие отрасли, которые не относятся к социальной сфере: наука и научное обслуживание, связь и информационные услуги для организаций и учреждений, охрана общественного порядка и безопасность. Поскольку непроизводственная сфера представляла собой сферу экономики, непосредственно не связанную с созданием материального продукта, в нее не входили некоторые отрасли, относимые к социальной сфере, например общественное питание и торговля, так как в этих отраслях материальный продукт либо создается, либо доводится до потребителя.

Бурное развитие в нашей стране в последние годы финансово-кредитной сферы экономики привело к созданию большого числа организаций, предоставляющих населению различные услуги финансового характера. Причем, некоторые из этих услуг, например, такие как социальное и пенсионное страхование, жилищное и потребительское кредитование имеют четкую социальную направленность. Однако, на наш взгляд, организации, предоставляющие подобные услуги (внебюджетные фонды, негосударственные страховые и пенсионные фонды, общества взаимного кредитования и т.п.), не могут быть прямо отнесены к социальной сфере, так как они лишь создают финансовые условия для удовлетворения социальных потребностей населения.

В социальную сферу входят также организации, находящиеся в ведении непрофильных, в основном производственных министерств и ведомств, но оказывающие услуги населению.

В настоящее время значительное число негосударственных организаций и учреждений в соответствии со своими уставами занимается различными видами деятельности, в том числе оказанием социальных услуг населению. Причем, часто в государственных органах статистики эти организации зарегистрированы лишь по основному виду деятельности и поэтому их дополнительные услуги не могут быть учтены должным образом. В результате о вхождении негосударственных структур в социальную сферу можно говорить лишь на основании их основной, профильной деятельности.

Для экономики и управления социальной сферой принципиальное значение имеет ее секторальная структура, предусматривающая, что все входящие в нее организации и учреждения могут относиться к одному из трех секторов: государственному, коммерческому и неприбыльному.

Государственный сектор включает в себя государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. При этом государственные организации могут в качестве основной цели своей деятельности иметь извлечение прибыли (унитарные предприятия) или не иметь такой цели и не распределять полученную прибыль между участниками (государственные учреждения).

Коммерческий сектор включает в себя организации, созданные в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, находящихся в частной собственности, и преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Неприбыльный сектор состоит из организаций, создаваемых в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций, благотворительных и иных фондов, ассоциаций, союзов, партнерств. Отличительной особенностью данных организаций является то, что они, так же как и государственные учреждения, не преследуют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, а в случае ее наличия не распределяют ее между участниками.

Коммерческий сектор в нашей стране формировался двумя путями. Во-первых, в процессе разгосударствления социальной сферы часть организаций таких отраслей, как торговля, бытовое обслуживание, туризм, гостиничное хозяйство, и некоторых других перешла в частную форму собственности, а во-вторых, образовалось большое количество абсолютно новых предпринимательских структур. Эти два пути формирования коммерческого сектора обусловили различные «стартовые возможности» развития входящих в него организаций социальной сферы. Многие организации коммерческого сектора имеют многопрофильный характер и предоставляют услуги самого различного вида. Это приводит к тому, что в коммерческом секторе как бы «размываются» границы традиционных отраслей, оказывающих социальные услуги.

Неприбыльный сектор экономики образовывался в нашей стране в последние годы либо на базе общественных организаций, существовавших еще в условиях директивной экономики (например, таких как общества инвалидов, Фонд культуры, Общество Красного Креста и Красного Полумесяца), либо в виде вновь созданных благотворительных фондов, общественных организаций и других благотворительных структур.

Рассматривая отраслевую и секторальную структуру социальной сферы, можно отметить, что в таких отраслях, как образование, социальное обеспечение, здравоохранение, в некоторых подотраслях культуры преобладают государственные учреждения; в розничной торговле, бытовом обслуживании, общественном питании, частично в физической культуре большинство организаций относится к коммерческому сектору, а позиции организаций неприбыльного сектора особенно сильны в социальном обеспечении, в культуре и в образовании.

Многообразие организаций социальной сферы обусловливает наличие различных подходов к определению ее состава. Длительное время в России действовал традиционный подход к понятию «социальная сфера», основанный на отраслевом принципе.

Отраслевой состав был зафиксирован в Общероссийском классификаторе «Отрасли народного хозяйства», утвержденном в 1992 году. В соответствии с ним все отрасли экономики были подразделены на две сферы: производственную и непроизводственную, которая часто отождествлялась с социальной.

В дальнейшем были попытки выделения социальной сферы из состава непроизводственной сферы и сферы материального производства. В результате в 80-е годы в соответствии с методическими подходами того времени сфера обслуживания населения включала следующие отрасли: розничную торговлю и общественное питание; бытовое обслуживание; жилищно-коммунальное хозяйство; пассажирский транспорт; связь по обслуживанию населения и непроизводственной сферы; здравоохранение; физическую культуру; социальное обеспечение; народное образование; культуру и искусство.

Информационная интеграция России в мировое сообщество вызвала необходимость пересмотра целого ряда классификаций и создание нового поколения классификаций, ориентированных на перспективы развития национальной экономики. К ним относится группировка хозяйствующих единиц в соответствии с типами экономического поведения по секторам экономики (организации по производству товаров и услуг; финансовые учреждения; государственные (муниципальные) учреждения; домашние хозяйства и общественные организации, их обслуживающие).

Современным подходом к выделению социальной сферы следует считать Общероссийский классификатор видов деятельности, продукции и услуг, утвержденный в 1994 году. В основу этой классификации было положено понятие вида деятельности или «чистой отрасли», то есть однородного технологического процесса по оказанию социальной услуги.

В соответствии с этим классификатором к социальной сфере относятся следующие виды деятельности:

§ оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей, бытовых приборов;

§ гостиничный и ресторанный бизнес;

§ транспортное, складское хозяйство и связь;

§ финансовое посредничество – страхование, пен­сионное обеспечение, кроме обязательного социального страхования;

§ государственное управление и социальные услуги;

§ образование;

§ здравоохранение;

§ деятельность по предоставлению коммунальных и персональных услуг;

§ деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений;

§ деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием.

Здесь впервые в состав социальной сферы включены производственные виды бытовых услуг, которые ранее относились к производственному сектору, в качестве самостоятельного вида деятельности были выделены, услуги гостиниц и ресторанов. Собственно социальные отрасли, такие как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, культура и искусство были включены, как и ранее, в качестве самостоятельных видов деятельности.

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Территориальная организация социальной сферы – это совокупность процессов или действий по размещению ее объектов.

При этом формируются социальные пространственные структуры, тесно связанные со структурами производственными.

Формирование территориальной структуры социальной сферы сложный и, как правило, длительный процесс, развивающийся под воздействием многочисленных факторов, которые могут быть объединены в три группы: природные, населенческие, экономические.

Природный фактор воздействует на формирование социальной сферы и ее размещение чаще всего опосредованно. От природных условий в большой мере зависит размещение населения, его расселение. Это, в свою очередь, предопределяет территориальный аспект потребности населения в услугах организаций социальной сферы. Но есть и прямое влияние природного фактора на размещение отраслей социальной сферы. Таково оно, например, в туризме, развитие которого напрямую зависит от аттрактивности (привлекательности) природы того или иного района. При этом аттрактивность может быть самого различного свойства: красота природы, наличие пляжей, целебных минеральных источников и т.д.

В размещении отраслей социальной сферы очень велика роль населенческого фактора – очень широкого по своему внутреннему содержанию. Как уже было сказано, территориальный аспект социальной сферы напрямую зависит от размещения населения: его концентрация притягивает к себе ее отрасли. Особенно это проявляется в городах, существование которых в наши дни просто невозможно без формирования в них адекватной их развитию социальной сферы. При этом нельзя не отметить, что социальная сфера городов обслуживает население не только тех городских поселений, в которых она размещена, но очень часто население иных городов и районов. Достаточно назвать города – центры туризма (Сочи в России, Ялта на Украине, Ницца во Франции), университетские (всемирно известные Кембридж и Оксфорд в Великобритании, многочисленные университетские города в разных штатах США), религиозные центры (Мекка в Саудовской Аравии) и иные, притягивающие людей извне. Сфера обслуживания должна в большой мере ориентироваться и на это «иногороднее» население.

Многие (обычно небольшие по людности) центры обязаны своим появлением и функционированием именно развитию отраслей социальной сферы. Об этом свидетельствуют и приведенные примеры. Таким образом, можно утверждать, что социальная сферы является одним из градообразующих факторов.

Но воздействие населенческого фактора не ограничивается расселением населения в целом. Большую роль играют: система демографических показателей, особенно поло-возрастной состав, национальный и конфессиональный (религиозный) состав населения, его социальная и профессиональная структуры. Ведь каждая половая и возрастная группа, каждая социальная и профессиональная категория ощущают первоочередную потребность в услугах разных отраслей социальной сферы.

Чрезвычайно велико воздействие на размещение социальной сферы экономических факторов. При этом они очень связаны с фактором расселенческим. В самом деле, расселение населения в решающей мере зависит от размещения производства. Поэтому в большинстве случаев выстраивается прямая цепочка: развитие производства –расселение населения (с его социальными потребностями) – развитие социальной сферы.

Развитие производства и развитие социальной сферы в общем идут взаимосвязанно, однако в разных регионах по-разному. Развитие социальной сферы обычно протекает по одному из трех вариантов:

1) происходит адекватно развитию производства,

2) отстает от развития последнего,

3) несколько опережает его.

Можно полагать, что социальная сфера должна «на шаг» опережать развитие производства – именно «на шаг», потому что значительное опережение сделает функционирование социальной сферы на долгие годы нерентабельным, приведет к замораживанию социальной инфраструктуры. В разных странах и районах можно встретить все три варианта взаимоотношений между развитием производственной и социальной сферы, темпами их формирования. В истории были случаи, когда промышленному развитию вновь осваиваемых районов предшествовал этап их инфраструктурного обустройства, когда заблаговременно создавалась и социальная сфера для обслуживания будущих потребителей ее продукта (например, строительство новой столицы Бразилии – города Бразилиа).

Говоря об экономическом факторе нельзя забывать о финансировании развития социальной сферы, о масштабах и источниках этого финансирования. От этого прямо зависят и масштабы развития социальной сферы, ее отдельных отраслей.

Все перечисленные факторы – природные, населенческие, экономические – оказывают различное влияние на развитие и размещение социальной сферы в различные исторические эпохи, на разных этапах развития общества. Более того, сам спектр отраслей социальной сферы, специализация последней меняются в ходе развития общества, меняются и приоритеты, хотя практически все отрасли социальной сферы в той или иной форме существовали еще в глубокой древности.

Вопросы (ответы) к экзамену по учебной дисциплине «Управление организациями социальной сферы».

1. Предмет и метод курса «Управление организациями социальной сферы» и его место в системе социально-экономических дисциплин. (лекции)

Современные социальные, экономические и демографические условия требуют более пристального внимания к социальной сфере и к организациям социальной сферы, в частности. Эффективная деятельность организаций социальной сферы во многом зависит от степени понимания специфики управления.

Изучение данного курса имеет свои целью ознакомить студентов с особенностями менеджмента, стратегического управления, финансов, предпринимательства, маркетинга, ценообразования, оплаты труда, информационного обеспечения и т.п. в организациях социальной сферы.

Изучает - процессы управления хозяйственной деятельностью организации соц.сферы.

Организации соц. сферы – рассматриваются в 2ух аспектах: с позиции экономики и с позиции менеджмента.

С позиции экономики – это хозяйствующий субъект, результат деятельности который потребляется непосредственно физическими лицами.

Организации (предприятия, учереждения) – регламентируется законодательством.

С позиции менеджмента, организация – единство физических лиц, устойчиво связанных коммуникативным взаимодействием. Любая организация с позиции менеджмента понятие более емкое, более широкое.

Организации соц. сферы – открытая система. Организация ведет хозяйственную деятельность посредством потребляемых ресурсов.

Хозяйственная деятельность – совокупность хозяйственных процессов.

Х.д. включает: произврдственную деятельность, коммерческую, финансовую, инфраструктурную, управленческую, правовую, маркетинговую деятельность.

Предмет - что изучает, метод – как изучает.

Предметом курса – является хозяйственный механизм функционирования организаций соц.сферы и процесс управления им.

Метод курса – совокупность способов, инструментов посредством которым изучается предмет курса. (теория организации, какими способами изучается. Теория больших систем, эк. статистики, социологии, истории, философии, логики).

Место в системе соц.экономических дисциплин:

Примеры:

2. Особенности организаций социальной сферы, учитываемые при формировании системы управления.

Организации соц. сферы – рассматриваются в 2ух аспектах: с позиции экономики и с позиции менеджмента.

С позиции экономики – это хозяйствующий субъект, результат деятельности который потребляется непосредственно физическими лицами.

Организации (предприятия, учереждения) – регламентируется законодательством.

С позиции менеджмента, организация – единство физических лиц, устойчиво связанных коммуникативным взаимодействием. Любая организация с позиции менеджмента понятие более емкое, более широкое.

Организации соц. сферы – открытая система. Организация ведет хозяйственную деятельность посредством потребляемых ресурсов.

ПОСТРОЕНИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ.

Одним из основных элементов управления организациями социальной сферы является структура управления, отражающая разделение труда и информационные потоки в системе управления.

Для большинства организаций социальной сферы, относящихся к малым и имеющих ограниченный перечень направлений и незначительные объемы деятельности, характерна достаточно простая, малозвенная структура управления. Но независимо от размеров организаций при проектировании их структуры управления должны соблюдаться основные принципы, рекомендуемые теорией менеджмента. При всем своеобразии структур управления в организациях социальной сферы могут быть выделены такие локальные критерии рациональности каждой их них, как адаптивность к среде функционирования, качество и оперативность принимаемых решений, величина управленческих издержек и глобальный критерий – уровень обеспечения реализации цели (целей) организации.

При проектировании или совершенствовании структуры управления организациями социальной сферы следует учитывать, что их целевая ориентация, особенности деятельности и развития определяют соответствующие требования к составу управленческих подразделений. Формирование и дееспособность организаций социальной сферы в определяющей мере зависит от уровня прогнозирования потребностей в оказываемых ими услугах, от эффективности контактов с потребителями услуг, спонсорами, партнерами и т.д.

Рассмотрим основные факторы построения структуры управления:

1. Норма управляемости

Под нормой управляемости понимается количество подчиненных (работников), которыми может эффективно управлять непосредственный руководитель.

При превышении нормы управляемости снижается возможность непосредственного контакта руководителя с подчиненными и тем самым формирования и поддержания сильной корпоративной культуры, являющейся одним из приоритетных направлений менеджмента в организациях социальной сферы в связи со спецификой мотивации их работников. Кроме того, возрастает вероятность появления неформальных групп внутри организации и ряда других проблем.

Французский специалист в области менеджмента В. Грейкунас дал количественную оценку соотношения норм управляемости и числа контролируемых руководителем взаимоотношений и взаимосвязей внутри организации. В соответствии с приведенными расчетами при двух подчиненных число связей равно 6, при трех – 18, при четырех – 44, при пяти – 110, при десяти – 5210. И даже с учетом определенной условности полученных результатов представляется очевидной их значимость при установлении нормы управляемости.

В то же время необоснованное уменьшение нормы управляемости часто приводит к росту числа уровней в структуре управления и, как следствие, к снижению мобильности системы управления, возрастанию административных затрат, бюрократизации аппарата управления.

Определение рациональной нормы управляемости в организациях социальной сферы должно основываться на тщательном учете следующих факторов, характерных для их деятельности в настоящее время:

1) Существенное усложнение системы управления в связи с серьезной переориентацией организаций социальной сферы с директивно устанавливаемых сверху плановых показателей на действительные, разнообразные и динамичные интересы и требования непосредственных потребителей услуг. Данное обстоятельство отражается в усложнении содержания и расширении диапазона функций как руководителей, так и подчиненных.

2) Возрастание интенсивности межгрупповых и межличностных контактов в подразделениях организаций, связанное с решением новых, сложных задач.

3) Наличие в ряде отраслей социальной сферы нестандартных технологий оказания услуг.

4) Недостаточный экономический уровень подготовки значительного числа руководителей организаций социальной сферы.

Перечисленные факторы могут оказывать ограничивающее влияние на норму управляемости.

Напротив, возрастание нормы управляемости может иметь место по мере механизации и автоматизации управленческого труда, стандартизации выполняемых функций управления, повышения уровня квалификации руководителей, укрепления организационной культуры и т.д.

2. Делегирование полномочий

Соблюдение норм управляемости при формировании структуры управления организаций социальной сферой неразрывно связано с процессом делегирования полномочий.

Делегирование полномочий способствует освобождению руководителей организаций от повседневных, текущих дел, позволяя им в большей мере сосредоточиться на решении стратегических задач. Это становится все более актуальным для организаций социальной сферы ввиду возрастающего динамизма окружающей среды и необходимости четкого видения перспектив развития организаций. Данные факторы определяют задачу существенного совершенствования системы управления в организациях, ориентированных прежде на стабильные, нормативно определяемые условия функционирования.

В настоящее время серьезными проблемами для руководителей организаций социальной сферы становится формирование адаптивных структур управления с перераспределением управленческих задач, привлечение и эффективное использование новых ресурсов и т.д.

Делегирование полномочий стимулирует стремление работников, принимающих делегированные полномочия, к повышению квалификации, к участию в процессе реализации целей организации.

Это особенно актуально для тех отраслей и организаций социальной сферы, в которых потребности и интересы работников формировались в условиях жесткой централизации, неэффективной системы стимулирования, отсутствия сильной корпоративной культуры.

Майкл Маккоби, автор нашумевшей книги «Игрок», показывает как фактически можно увеличить свою власть, передав ее другим.

Один из знакомых ему руководителей предложил своим сотрудникам пройти обучение на тему «Как выполнить мою работу».

Руководитель вложил много труда в проведение этого курса обучения. Большая часть сотрудников прошла курс обучения и спустя несколько месяцев многие из них на самом деле взяли на себя часть его функции. Очень скоро он обнаружил, что он «управляет», а не носится сломя голову, выполняя массу всяких дел, как бывало с ним раньше.

В той или иной степени делегирование полномочий становится реальностью в деятельности организаций социальной сферы.

Так, во многих российских вузах право принятия решений относительно подготовки кадров, конкурса определенной категории преподавательского состава и по другим вопросам, составляющим содержание деятельности факультетов, передано на уровень деканатов. Отраслевые министерства делегировали организациям социальной сферы права по планированию их деятельности, определению штатной численности персонала, принятию решений по целому ряду других кадровых и финансово-экономических вопросов.

Вместе с тем, делегирование полномочий предполагает соблюдение ряда важных принципов и условий, накладывающих ограничения на перечень и глубину содержания делегируемых функций. В частности, представляется нецелесообразным делегирование функций общего руководства, связанного с определением стратегии развития, проведением организационных изменений, формированием корпоративной культуры организации и другими направлениями управленческой политики, воздействующей на организацию как целостную систему.

Важнейшим принципом эффективной реализации делегирования полномочий является соответствие объема и содержания передаваемых полномочий объему и содержанию делегируемых обязанностей и ответственности.

3. Централизация и децентрализация управления в организациях социальной сферы

Уровень централизации и децентрализации управления в организациях социальной сферы характеризуется количеством уровней управления, объемом и содержанием выполняемых на каждом из них функций, делегированием полномочий и другими показателями.

Определяя политику централизации или децентрализации управления в организациях социальной сферы, нельзя абсолютизировать преимущества той или иной формы управления, абстрагируясь от характеристик конкретных организаций и условий их функционирования.

Возрастание значения таких факторов, как размер организации, необходимость оперативного принятия решений с использованием по возможности полной информации об объекте управления, целесообразность повышения уровня самостоятельности подразделений, определяет стремление к децентрализации управления. Данная ситуация характерна для организаций социальной сферы, расширяющих область своей деятельности путем создания филиалов (в гостиничной, библиотечной, образовательной сети, бытовом обслуживании, в структуре общественных организаций и т.д.).

На макроуровне тенденция децентрализации управления выразилась, например, в освобождении Министерства культуры, Министерства здравоохранения и ряда других министерств от решения ряда проблем управления и перемещения большинства полномочий на уровень субъектов Российской Федерации и регионов, которым отводится главная роль в формировании социальной политики.

Проиллюстрируем процесс децентрализации управления организациями социальной сферы на примере библиотечной сети. В настоящее время библиотеки наделяются правом активного участия в разработке или самостоятельного принятия решений по таким вопросам, которые прежде находились исключительно в компетенции центральных или местных органов управления, в том числе:

а) планирование основных показателей деятельности библиотеки;

б) поиск дополнительных источников финансирования;

в) организация системы оплаты труда (за рамками штатного расписания);

г) определение номенклатуры услуг и организационно- структурных элементов библиотек;

д) организация системы обеспечения необходимыми ресурсами.

В то же время необходимость проведения единой экономической, технической и технологической политики, возрастание риска принятия неэффективных решений при децентрализованном управлении, отсутствие необходимой системы контроля, целесообразность централизованного принятия решений с учетом предполагаемой экономической эффективности и имеющихся ресурсов определяют стремление к централизованным формам управления.

В частности, в библиотечной сфере имеющаяся тенденция к определенной централизации управления обусловлена следующими факторами:

1. Целесообразность, с точки зрения наличия необходимых ресурсов и разработанных технологий, централизованного формирования банка данных о выпускаемой литературе и потребностях в услугах библиотек.

2. Создание в рамках центральной библиотечной системы специализированных подразделений, результаты деятельности которых используются в работе отдельных библиотек.

3. Координация деятельности библиотек на местном и федеральном уровне.

4. Необходимость стандартизации целого ряда технологий и процедур библиотечной деятельности.