Да капиталисты просто удавятся из-за цента, (а, точнее, удавят других, причём многих)

Более того, благодаря мне, даже в самых богатых странах, большие зарплаты могут стать ещё больше! Насколько мне известно, ОПВЧК (которая хорошо известна), распределяется там следующим образом:

7/8 (87,5 %) берёт себе бизнесмен, 1/8 (12,5 %) получают наёмные работники. Так что, даже в самых богатых странах моё предложение будет очень востребовано!!!

Итак, государственная власть принимает соответствующий закон, обязывающий всех, ведущих коммерческую деятельность в государстве, платить минимальную зарплату в процентном соотношении в соответствии с этим законом. Ещё раз повторю, конкретные числовые значения минимальной зарплаты (например, 50 % (от ОПВЧК или выручки), 40 %, 70 %, 30 % и т.д.), указываются в законе самой государственной властью.

Не могу не сказать следующее. Чтобы экономика государства

Развивалась успешно, а народ был богат, необходимо развивать именно свою экономику, а не экономику других стран. Следовательно, нужно сделать всё, чтобы максимально возможное количество товаров производилось внутри страны, а не импортировалось из-за границы. НУ, ЭТО И ДУРАКУ ПОНЯТНО!!!

Хочу также добавить следующее.

Чтобы государственный закон соблюдался, следует принять и соответствующий закон о возмездии за нарушение закона о минимальной зарплате. Наказание должно быть столь серьёзным, чтобы бизнесмены понимали, что рисковать и совершать преступления очень не выгодно. Гораздо проще работать честно, платить зарплаты честно, без каких-либо махинаций. Тогда и государству будет меньше хлопот, и все будут очень довольны (я имею в виду наёмных работников).

Могу предложить следующую меру наказания: 50 лет тюрьмы с полной конфискацией имущества в пользу пострадавших, (т.е. наёмных работников). Таким образом, бизнесмен будет понимать, что он потеряет всё, так что стоит ли рисковать и пускаться во всевозможные махинации?

Уверен, что подобная мера наказания почти на 100 % отобьёт желание вести дела нечестно.

Экономическое предложение №2 (Э.И №2).

«Способ, позволяющий достичь в государстве всеобщего экономического процветания через государственное регулирование прибыльности ( ограничение прибыльности в процентном соотношении общей прибыли всех членов компании (ОПВЧК) к технологически-налоговой себестоимости (ТНС)) коммерческой деятельности (коммерческих компаний и индивидуальных предпринимателей)».

Благодаря моему Э.П. №1 наемные работники коммерческих компаний будут защищены от инфляции, от повышения цен на товары. Ведь теперь они становятся в некотором смысле совладельцами коммерческих компаний. И при повышении отпускной цены товара производимого коммерческой компанией, автоматически повышается и заработная плата. Если в государстве происходит всеобщее повышение цен (инфляция), то работники коммерческих компаний могут его (повышения цен) не опасаться. Процентное соотношение распределения богатств между капиталистами и наемными работниками не меняется. Меняется лишь номинальная величина уровня зарплат в сторону их повышения.

Таким образом, покупательная способность наемных работников в коммерческих компаниях сохраняется на прежнем уровне (при всеобщем повышении цен). Но не все люди работают в коммерческих компаниях. Многие работники (и не работники) являются так называемыми «бюджетниками».

Это, во-первых, все государственные служащие: армия, полиция (милиция), спецслужбы, судебная система, прокуратура, таможня, все чиновники всех министерств государства. Ученые государственных НИИ, работники Министерства здравоохранения, Министерства образования (учителя и воспитатели детских садов, средних школ, высших школ и т. п.). А также все работающие в вышеупомянутых организациях. А также работники, временно потерявшие работу и получающие пособия по безработице. А также студенты учебных заведений, получающие стипендии. Короче говоря, все получающие средства из государственных бюджетов всех уровней в виде зарплат, пособий и т.д. и т.п.

Во-вторых, не работники: пенсионеры и безработные, не получающие пособия по безработице.

В-третьих, работники не бюджетных, но и не коммерческих организаций: религиозных и благотворительных организаций.

Так вот, все эти люди оказываются незащищенными от инфляции, происходящей в государственном масштабе. И получается, что капиталисты и наемные работники коммерческих компаний (которые теперь тоже получаются в некотором роде капиталистами) «выжимают все соки» из всех остальных взрослых граждан и их детей. То есть, из-за высоких цен, все они могут купить меньше товаров, чем «коммерсанты». Конкуренция между капиталистами, конечно, в определенной степени снижает цены на товары, но, так как капиталисты заинтересованы в максимальной прибыли, то и без предварительного и прямого сговора между ними, а, если так можно выразиться, путем молчаливого и косвенного сговора между ними, цены остаются достаточно высокими, а часто и очень высокими. Что же делать? Как сделать так, чтобы и остальные граждане имели высокий материальный достаток? Я предлагаю следующее.

Максимальная отпускная цена товара (услуги) должна быть не выше определенного процентного соотношения ОПВЧК к ТНС. Например, если ТНС (так сказать, полная себестоимость) равна $100, то продан этот товар может быть не более, чем за $110, (в том случае, если показатель ограничения прибыльности (ПОП) равен 10 %). То есть, получается следующая формула:

ЦТ ($)=ТНС ($) + ОПВЧК ($), где ЦТ - цена товара, а знак: $ - это номинальная величина в любой валюте (знак $ я использую для удобства понимания). А также: ОПВЧК ($) = ТНС($) / 100 * ПОП (%), где ПОП – показатель ограничения прибыльности (в процентах). Таким образом, если ТНС = $100, ПОП = 10%, то: (ТНС) $ 100 / 100 * (ПОП)10% = $ 10(ОПВЧК) и далее: (ТНС) $ 100 + (ОПВЧК) $ 10 = (ЦТ) $ 110.

Другой пример: ТНС = $200, ПОП = 50%. Тогда $200 / 100 * 50% = $100(ОПВЧК). Далее: $200 + $100 = $300(цена товара) и т.д. и т.п.

Это правило распространяется как на производителей, продающих свой собственный произведенный товар, так и на торговцев, покупающих товар у других и перепродающих его же.

Однако я предлагаю ограничивать прибыльность не во всех сферах промышленности, т.е. не на все товары. А только на товары широкого потребления (ТШРП). А на товары (услуги), называемые мною, товары специального предложения (ТСЦП), ограничений не накладывать принципиально. Какие это товары? Например, ювелирные, антикварные, какие-то особо дорогие автомобили (чем они отличаются от автомобилей-ТШРП, должно быть сформулировано правительством (законодательной властью) государства в четких и ясных технических описаниях) и так далее. Подробней об этом позже.

Кроме того, некоторые виды коммерческой деятельности вообще не должны иметь ограничений прибыльности. Прежде всего, это сфера искусства: труд писателя, композитора, музыканта, киноиндустрия, театры, цирковые и спортивные зрелища и т.д.

Впрочем, при необходимости, государство может ограничивать прибыль на любые виды товаров (услуг) а, также, снимать ограничения.

Кроме того, я считаю, что ограничивать прибыльность следует только на товары и услуги, продаваемые внутри страны. Товары, экспортируемые за границу, или услуги, предоставляемые иностранным гражданам внутри страны (тоже разновидность экспорта), не следует ограничивать по прибыльности. То есть, экспортные сделки не подлежат ограничению по прибыльности.

Но здесь может возникнуть опасная ситуация: фирмы заинтересованные в максимальной прибыльности, попытаются как можно больше своей продукции продать за границу (экспортировать), следовательно, государство получит резкий недостаток какой-либо продукции внутри страны. Следовательно, возникнет спекуляция, столь широкомасштабная, что справиться с ней будет невозможно. И как итог: высокие цены (в спекулятивной продаже) на товары; и все равно товаров будет не хватать на всех. Что же делать?

Отвечаю. Во-первых, в самом скорейшем будущем экспорт-импорт готовых товаров будет сведен к минимуму. Ибо я уверен, что все государства будут стараться изо всех сил, чтобы максимальное количество товаров производилось внутри страны, потому, что это в интересах всего народа любого государства. Максимально возможный протекционизм – это путь к экономическому процветанию всего народа и любая власть, которая попытается противостоять в этом народу, будет мгновенно сметена и раздавлена в лепешку! Так что многие товары будет просто некуда экспортировать. Но, конечно же, не все товары, как «готовые», так и особенно сырье. Таким образом, все равно, проблема полностью не решена.

Отвечаю далее. Во-вторых, я предлагаю следующее противоядие. Оно заключается в том, что экспортные сделки не ограничиваются по прибыльности, но при этом вводится ОСОБАЯ НОВАЯ ЭКСПОРТНАЯ ПОШЛИНА (ОНЭП). Подчеркну, она добавляется к уже существующим экспортным пошлинам, которые уже входят в ТНС товаров, облагаемых вышеупомянутыми пошлинами.

ОНЭП устанавливается в следующем размере: размер пошлины зависит от процентного соотношения ОПВЧК к ТНС. То есть, также происходит ограничение фактической прибыльности по экспортной сделке в той же величине ПОП, что и во внутренней торговле, но через ОНЭП. Размер ОПВЧК по экспортной сделке не должен превышать по отношению к ТНС, например, 10% (20%, 30%, и т. д.). Вся остальная прибыль, (т. е. сверх 10%), должна быть уплачена как ОНЭП. Таким образом, прибыльность одинаковая, как во внутренней торговле, так и во внешней, а «сверхдоход» от экспорта поступает в бюджет государства. То есть, если внутри страны товар продается (если ПОП = 10%) за $110 (если ТНС товара = $100), а за границу его удается продать за $200, то размер ОНЭП будет = $90. То есть, ОНЭП – эта вся сумма, которая превышает ПОП.

Например, $100 = 100% ТНС какого–то товара, ПОП = 10%, и если этот товар был продан за границу за $200, значит пошлина ОНЭП = $200 - $100 - $10 = $ 90. То есть ОНЭП высчитывается по формуле:

ОНЭП = ЦТ – ТНС - ПОП.

Еще пример. Если при ТНС = $100, товар за границей был продан за $1000, то ОНЭП = $1000 - $100 - $10 = $ 890.

Итак, можно при этом не опасаться того, что товары уйдут за границу, внутри страны будет наблюдаться сильная нехватка товара, а тот товар, который будет продаваться внутри страны – будет стоить дорого, да и еще и в спекулятивной торговле. И все равно товара на всех не будет хватать, и т. д.

Уверен, что бизнесмены и их наемные работники будут стоять за то, чтобы ОНЭП не вводилась, и будут клясться, что будут работать честно, и внутри страны будет достаточно товара, недорогого и качественного. Они, мол, будут «социально ответственны». Действительно, им выгоднее получать экспортную сверхприбыль, а не платить ОНЭП.

Все остальные граждане, видимо, будут стоять за то, чтобы ОНЭП вводилась в практику налогообложения. Ведь ОНЭП будет уходить в бюджет, а значит, и бюджетникам. Кто победит в этой борьбе интересов – увидим.

Еще хочу сказать о следующей возможной опасности. Могут возникать «фиктивные» посредники (см: Э.П. №1), как при экспортных сделках, так и при продажах внутри страны. Начну с экспортных.

Фирма Ф-1 продает свой товар своей же дочерней фирме Ф-2 (Ф-2 зарегистрирована за границей, в стране – импортере) по «внутренний» цене. Например, ТНС товара = $100, «внутренняя» цена = $101 (таким образом, ОНЭП не платится). Цена, по которой Ф-2 продает товар в стране-импортере = $950.

Что же делать в этом случае? Прошу освежить в памяти мое Э.П. №1. Там уже рассмотрена подобная ситуация. Следовательно, действовать нужно также, ведь это «фиктивный» посредник. И не «лишать лицензии», а возбуждать уголовное дело. Соответствующий закон должен быть принят, и все эти мошеннические схемы должны быть прописаны как преступные.

Теперь о фиктивных посредниках внутри страны. Повторюсь, что все сказано в Э.П. №1. Однако, следует заметить, что схемы могут быть сложные, многоуровневые. Может действовать, например, пять фирм посредников, которые могут принадлежать разным людям, а не одному человеку. Государству следует внимательно отслеживать ситуацию с состоянием торговли в стране. Но, в том числе, для того и существует государство и если правители заявляют, что они не в состоянии справиться, то пусть лучше добровольно уйдут от власти, и пусть придут другие.

Хочу также добавить, что все равно, благодаря моему Э.П. №2, бизнесменам не удастся получать сверхприбыль, а значит, и «выжимать все соки» с народа. Посудите сами. Раньше, (до меня), при себестоимости = $100 (ТНС + ЗС), товар (товар широкого потребления!!! ( ТШРП)) мог быть продан и за $500, и за $800, то сейчас, (при ПОП = 10%), он будет продан максимум за $110!!!

Но, предположим, что действительно существуют реальные «фиктивные» посредники, не принадлежащие одному лицу, но, несомненно, действующие по сговору с целью получения максимально возможной прибыли. И таких посредников, например, 5 штук. Схема такая: производитель продает, при ТНС = $100 свой товар торговцу за $110. Далее действуют посредники: (121 + ТНС¹), перепродажа (133 + ТНС²), перепродажа (146 + ТНС³), перепродажа (160 + ТНС⁴), перепродажа (176 + ТНС⁵) = (193 + ТНС⁶). Поясню, что ТНС¹ + ТНС² + ТНС³ + ТНС⁴ + ТНС⁵ =ТНС⁶ означает, что «собственные» себестоимости посредников суммируются и все это входит в окончательную цену товару. Подчеркну, что собственная себестоимость посредника прибавляется к закупочной цене перепродаваемого товара. То есть, «первый» торговец покупает товар у производителя за $110, а перепродает другому торговцу за цену = 121 + ТНС¹, где ТНС¹ – это технологически-налоговая (ТН) себестоимость (С) первого (¹) торговца и т.д. Разница, конечно, есть, $110 или $193. Хотя все равно, раньше они могли бы накрутить (все вместе) на $100 себестоимости, хоть $500, хоть $1000. И если все в государстве действуют по такому сговору, то цена и будет равна $1000. Сейчас же эта организация (своего рода мафия) смогла выжить только цену = $193.

Опять повторю, что следить за подобной деятельностью, то есть фиктивной, экономически неоправданной схемой продажи товара, должно государство, для того оно и существует. И пресекать подобные схемы продаж!

А теперь я хочу перечислить 17 отраслей промышленности в России, с которых следует начать регулирование прибыльности:

1. Нефтегазовая и нефтехимическая (ГСМ);

2. Электроэнергетическая (производство и трансляция электроэнергии);

3. ЖКХ;

4. Угольная;

5. Железнодорожная и автотранспортная (кстати, для такси, маршруток, автобусов и т.п. необходимо ввести ограничения по максимальной цене в номинале, то есть за один км не более (например, $1); но и здесь есть свои ТСЦП: лимузины и другие автомобили представительского класса);

6. Торговля, включая аптеки (кроме ТСЦП: ювелирные, антикварные, художественные, например, картины, скульптуры и т.д.);

7. Фармацевтическая (кроме новых, запатентованных лекарств);

8. Пищевая промышленность (не растениеводство и животноводство);

9. Пошив детской одежды;

10. Общепит (кроме ТСЦП: ресторанов, в которые ходят не столько для того, чтобы поесть, а «продемонстрировать социальный статус»);

11. Электронная связь (телефоны, Интернет);

12. Строительная промышленность;

13. Агрохимическая (удобрения, корма и добавки агрохимические);

14. Сельхозмашиностроение;

15. ТШРП косметической промышленности (а именно: мыло, зубная паста, шампуни, бальзамы - ополаскиватели для волос, косметика для бритья, кремы, увлажняющие кожу. Все остальное считать ТСЦП);

16. Энергомашиностроение;

17. Промышленность химических моющих средств.

Вводить ограничение прибыли следует на ТШРП, но при условии, что они не являются запатентованными, поскольку патентованные товары следует рассматривать как ТСЦП. Ибо «широкие» и «традиционные» потребности могут быть полностью удовлетворены «старыми» по своей конструкции товарами. А все вновь изобретенное действительно имеет свое специальное предложение, свои специальные ценные качества. Пренебрежение этим правилом может привести к очень быстрому технологическому отставанию страны и, как следствие, к поражению в возможной войне.

Вспомним, например, Крымскую войну середины XIX века, или Русско-Японскую, 1904-1905 гг., или начало Великой Отечественной войны, или современные уже Иракско - Американские войны. Так что все это очень серьезные вещи!

Подчеркну, то не следует ограничивать доходы патентообладателя, покупка лицензий производителем у патентообладателя будет входить в себестоимость производителей. А вот прибыль «простого» производителя и тем более торговца, очень даже правильно ограничивать. (Если такое решение будет принято народом и государством).

КОНЕЦ.

Видеообращение и предисловие – февраль 2011 года.

Экономические предложения №1 и №2 – февраль 2009 года.



The appeal to mankind of a planet the Earth,