Письма Маркса к Кугельману

12 апреля 1871 г. Маркс пишетКугельману {«Neue Zeih), XX, пикантно ср.

ι mm ιπλο -7лп С Бакуниным

1,1901—1902, с. 709; в этом томе только _/v

(Χ. Ιο /О, С. 11J,

См. настоящий том, стр. 37. Ред.

В. И. ЛЕНИН

bei Steklow):

«... es ist für mich

augenscheinlich, daß

nach der faktischen

Zerstörung der

administrativen und

Regierungsmaschineri

e nur die unmittelbare

revolutionäre Aktion

des Volkes Frankreich

retten kann...»

два письма о Коммуне; остальные письма к Кугельману в томе XX, 2. NB):

«Wenn du das letzte Kapitel meines «Achtzehnten Brumaire» nachsiehst, wirst du finden, daß ich als nächsten Versuch der französischen Revolution ausspreche, nicht mehr wie bisher die bureaukratisch-militärische Maschinerie aus einer Hand in die andere zu übertragen, sondern sie zu zerbrechen (курсив Маркса), und dies ist die Vorbedingung jeder wirklichen Volksrevolution auf dem Kontinent. Dies ist auch der Versuch unserer heroischen Pariser Parteigenossen».

Очень важно суждение Map к с а (12. IV. 1871) о при­чинах возможного поражения Коммуны: «Wenn sie» (парижские рабочие) «unterliegen, so ist nichts daran schuld, als ihre «Gutmütigkeit». Es galt gleich nach Versailles zu marschieren... Der richtige Moment wurde versäumt aus Gewissensskrupel. Man wollte den Bürgerkrieg nicht eröffnen als ob... Thiers den Bürgerkrieg... nicht bereits eröffnet gehabt hätte. Zweiter Fehler: Das Zentralkomitee gab seine Macht zu früh auf, um der Kommune Platz zu machen. Wieder aus zu «ehrenhafter» Skrupulosität» (S. 709).

NB

Этот текст написан В. И. Лениным вверху страницы рукописи. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

NB

два письма о Коммуне; остальные письма к Кугель-ману в томе XX, 2. NB)¹²⁴:

«Если ты заглянешь в последнюю главу моего «Восемнадцатого брюмера», ты увидишь, что сле­дующей попыткой французской революции я объяв­ляю: не передать из одних рук в другие бюрократи­чески-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее (курсив Маркса), и именно таково пред­варительное условие всякой действительной народ­ной революции на континенте. Как раз в этом и со­стоит попытка наших геройских парижских товари­щей».

Очень важно суждение Map к с а (12. IV. 1871) о причинах возможного поражения Коммуны: «Если они» (парижские рабочие) «окажутся побежденны­ми, виной будет не что иное, как их «великодушие». Надо было сейчас же идти на Версаль... Момент был упущен из-за совестливости. Не хотели начинать гражданской войны, как будто бы... Тьер... не начал ее уже. Вторая ошибка: Центральный комитет слиш­ком рано сложил свои полномочия, чтобы уступить место Коммуне. Опять-таки благодаря «честности», доведенной до мнительности» (с. 709)

обе ошибки состоят в недостатке оффензивы, в недостатке сознания и решимости разбить бюро­кратически-военную машину государства

у Стеклова): «... для меня очевидно, что после фактическо­го разрушения адми­нистративной и прави­тельственной машины только непосредствен­ные революционные действия народа могут спасти Францию...»¹²⁵.

Две ошибки Коммуны:

См. настоящий том, стр. 37. Ред. — наступательных действий. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Nota bene:

NB

и власть буржуазии. И чем восторгается Маркс в Парижской Коммуне? Elastizität, historische Ini­tiative, Aufopferungsfähigkeit in diesen Parisern (ibidem). «Himmelsstürmer von Paris».

Маркс к Кугельману 3. III. 1869 («Neue Zeit», XX, 2, 1901—1902, S. 412): «In Frankreich geht sehr interessante Bewegung vor. Die Pariser studieren förmlich ihre jüngste revolutionäre Vergangenheit wieder ein, um sich für das bevorstehende neue Revolutionsgeschäft vorzubereiten...». Дюжины книг всех партий, либералы, республиканцы-демократы, прудонисты, бланкисты... «Wann wird's bei uns soweit sein!» (413). также Маркс к Кугельману 13. XII. 1870: «... wie aber der Krieg immer ende, er hat das französische Proletariat in den Waffen geübt, und das ist die beste Garantie der Zukunft» (S. 544, «Neue Zeit», XX, 2, 1901—1902)*.

a 18. VI. 1871 {«Neue Zeit», XX, 2, S. 797) Маркс пишет Кугельману, что «Адрес» (Генерального Совета, т. е. «Гражданская война во Франции») он, Кугельман, уже вер­но получил и что этот «Адрес» вызывает бешеный шум и возмущение прессы.

Ясно, что апрельское (12. IV. 1871) письмо Маркса дает ту же самую мысль, ко­торая вошла в написанный в конце мая «Адрес» Генерального Совета Интернационала (датированный 30. V. 1871).

Этот абзац написан В. И. Лениным сбоку, на полях рукописи. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

и власть буржуазии. И чем восторгается Маркс в Парижской Коммуне? Гибкость, историческая инициатива, способность самопо­жертвования у этих парижан (там же). «Штурмующие небо парижане».

Маркс к Кугельману 3. III. 1869 («Neue Zeit», XX, 2, 1901—1902, с. 412): «Во Франции происхо­дит очень интересное движение. Парижане снова начинают прямо-таки штудировать свое недавнее революционное прошлое, чтобы подготовиться к предстоящей новой революционной борьбе...». Дюжины книг всех партий, либералы, республи­канцы-демократы, прудонисты, бланкисты... «Ко­гда-то^ нас дойдет до этого!» (413)¹²⁷.

также Маркс к Кугельману 13. XII. 1870: «... но как бы ни окончилась война, она обучила французский пролетариат владеть оружием, а это является лучшей гарантией будущего» (с. 544, «Neue Zeit»,

XX, 2, 1901—1902)¹²⁸.

Nota bene:

NB

a 18. VI. 1871 («Neue Zeit», XX, 2, с. 797) Маркс пишет Кугельману, что «Адрес» (Генерального Совета, т. е. «Гражданская война во Франции») он, Кугельман, уже вер-

Q

но получил и что этот «Адрес» вызывает бешеный шум и возмущение прессы

Ясно, что апрельское (12. IV. 1871) письмо Маркса дает ту лее самую мысль, ко­торая вошла в написанный в конце мая «Адрес» Генерального Совета Интернационала (датированный 30. V. 1871).

134__________________________ В. И. ЛЕНИН

То, что в «Гражданской войне» названо «готовой государственной машиной», — в письме 12. IV. 1871 названо «бюрократически-военной машиной»; то, что в «Граждан­ской войне» выражено словами «просто взять во владение», в письме 12. IV. 1871 фор­мулировано опять-таки точнее, яснее, лучше: «перенести из одних рук в другие». И до­бавление, коего нет в «Гражданской войне», особенно наглядно: не перенести готовое в другие руки, а разбить. Это Коммуна и начала делать, но не доделала, к сожалению.

Это и есть «предварительное условие всякой настоящей народной (NB: глубокое вы­ражение!) революции на континенте» (почему на континенте? потому что в Англии не было тогда ни бюрократии, ни милитаризма).

«18 БРЮМЕРА»

Маркс ссылается в письме 12. IV. 1871 на последнюю главу «18 брюмера». В этой последней (VII) главе «18 брюмера» на стр. 98 и 99 (изд. 4, Hamburg, 1907) говорится:

NB

NB

NB #

«Aber die Revolution ist gründlich. Sie ist noch auf der Reise durch das Fegefeuer begriffen. Sie vollbringt ihr Geschäft mit Methode. Bis zum 2. XII. 1851 hatte sie die eine Hälfte ihrer Vorbereitung absolviert, sie absolviert jetzt die andere. Sie vollendete erst die parlamentarische Gewalt, um sie stürzen zu können. Jetzt, wo sie dies erreicht, vollendet sie die Exekutivgewalt, reduziert sie auf ihren reinsten Ausdruck, isoliert sie, stellt sie sich als einzigen I Vorwurf gegenüber, um alle ihre Kräfte der Zerstörung gegen sie zu konzentrieren (S. 98). Und wenn sie diese zweite Hälfte ihrer Vorarbeit vollbracht hat, wird Europa von seinem Sitze aufspringen und jubeln: Brav gewühlt, alter Maulwurf!

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 135

То, что в «Гражданской войне» названо «готовой государственной машиной», — в письме 12. IV. 1871 названо «бюрократически-военной машиной»; то, что в «Граждан­ской войне» выражено словами «просто взять во владение», в письме 12. IV. 1871 фор­мулировано опять-таки точнее, яснее, лучше: «перенести из одних рук в другие». И до­бавление, коего нет в «Гражданской войне», особенно наглядно: не перенести готовое в другие руки, а разбить. Это Коммуна и начала делать, но не доделала, к сожалению.

Это и есть «предварительное условие всякой настоящей народной (NB: глубокое вы­ражение!) революции на континенте» (почему на континенте? потому что в Англии не было тогда ни бюрократии, ни милитаризма).

«18 БРЮМЕРА»

Маркс ссылается в письме 12. IV. 1871 на последнюю главу «18 брюмера». В этой последней (VII) главе «18 брюмера» на стр. 98 и 99 (изд. 4, Гамбург, 1907) говорится:

«Но революция основательна. Она еще находится в путешествии че-

рез чистилище. Она выполняет свое дело методически. До 2. XII. 1851 она закончила половину своей подготовительной работы, теперь она заканчивает другую половину. Сначала она доводит до совершенства парламентарную власть, чтобы иметь возможность ниспровергнуть ее. Теперь, когда она этого достигла, она доводит до совершенства испол­нительную власть, сводит ее к ее самому чистому выражению, изоли­рует ее, противопоставляет ее себе, как единственный объект, чтобы сконцентрировать против нее все свои силы разрушения (с. 98). И когда революция закончит эту вторую половину своей предварительной работы, тогда Европа поднимется со своего места и скажет, торжествуя: ты хорошо роешь, старый крот!

NB

NB

NB

В. И. ЛЕНИН

Nota bene

Diese Exekutivgewalt mit ihrer Ungeheuern bureaukratisehen und militärischen Organisation, mit ihrer weitschichtigen und künstlichen Staatsmaschinerie, ein Beamtenheer von einer halben Million neben einer Armee von einer andern halben Million, dieser fürchterliche Parasitenkörper, der sich wie eine Netzhaut um den Leib der französischen Gesellschaft schlingt und ihr alle Poren verstopft, entstand in der Zeit der absoluten Monarchie, beim Verfall des Feudalwesens, den er beschleunigen half» (98). И дальше: 1-ая французская революция «развила» (entwickelte) (99) централизацию, «aber zugleich den Umfang, die Attribute und die Handlanger der Regierungsgewalt. Napoleon vollendete diese Staatsmaschinerie». Легитимная монархия и Июльская монархия «fügten nichts hinzu, als eine größere Teilung der Arbeit...».

«Die parlamentarische Republik endlich sah sich in ihrem Kampfe wider die Revolution gezwungen, mit den Repressivmaßregeln die Mittel und die Zentralisation der Regierungsgewalt zu verstärken. Alle Umwälzungen vervollkommneten diese Maschine, statt sie zu brechen. Die Parteien, die abwechselnd um die Herrschaft rangen, betrachteten die Besitznahme dieses ungeheueren Staatsgebäudes als die Hauptbeute des Sieges» (99). Вот эти замечательные места! Французская история, как говорит Энгельс в предисловии к 3 изданию «18 брюмера» (Vorrede zur dritten Auflage), имеет особое зна­чение, именно:

«Frankreich ist das Land, wo die geschichtlichen Klassenkämpfe mehr als anderswо jedesmal bis zur Entscheidung durchgefochten wurden, wo also auch die wechselnden politischen Formen, innerhalb deren sie sich bewegen und in denen ihre

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

Эта исполнительная власть, с ее громадной бюрократической и во­енной организацией, с ее многосложной и искусственной государст­венной машиной, с этим войском чиновников в полмиллиона человек рядом с армией еще в полмиллиона, этот ужасный организм-паразит, обвивающий точно сетью все тело французского общества и заты­кающий все его поры, возник в эпоху самодержавной монархии, при упадке феодализма, упадке, который этот организм помогал уско­рять» (98). И дальше: 1-ая французская революция «развила» (entwickelte) (99) централизацию, «но вместе с тем расширила объем, атрибуты и число пособников правительственной власти. Наполеон завершил эту государственную машину». Легитимная монархия и Июльская монархия «не прибавили ничего нового, кроме большего разделения труда...».

«Наконец, парламентарная республика оказалась в своей борьбе против революции вынужденной усилить, вместе с мерами репрессии, средства и централизацию правительственной власти. Все переворо­ты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассмат­ривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе»* (99)¹³¹.

Вот эти замечательные места! Французская история, как говорит Энгельс в предисловии к 3 изданию «18 брюмера» (Vorrede zur dritten Auflage), имеет особое зна­чение, именно:

«Франция есть страна, в которой историческая борьба классов больше, чем в других странах, доходила каждый раз до решительного кон и а. Во Фран­ции в наиболее резких очертаниях выковывались те меняющиеся политические формы,

* См. настоящий том, стр. 27—28. Ред.

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

Resultate sich zusammenfassen, in den schärfsten Umrissen ausgeprägt (S. 3) sind (S. 4). Mittelpunkt des Feudalismus im Mittelalter, Musterland der einheitlichen ständischen Monarchie seit der Renaissance, hat Frankreich in der großen Revolution den Feudalismus zertrümmert und die reine Herrschaft der Bourgeoisie begründet in einer Klassizität wie kein anderes europäisches Land. Und auch der Kampf des aufstrebenden Proletariats gegen die herrschende Bourgeoisie tritt hier in einer, anderswо unbekannten, akuten Form auf» (S. 4). ((Это предисловие помечено в четвертом издании просто F. E. без да­ты. Найти 3-ье издание, чтобы определить дату!! Между прочим, Энгельс называет здесь «18 брюмера» — «in der Tat war es eine geniale Arbeit».))

«Государственная машина» есть бюрократически-военная машина в большинстве капиталистических государств (теперь, 1917, можно сказать, во всех). Во Франции с «особенной» «классической» ясностью обрисовался всеобщий капиталистиче­ский процесс — с одной стороны, создания этой машины (средние века, — монархия абсолютная, — монархия конституционная, — парламентарная монархия или рес­публика), с другой стороны, ее «сведения к ее самому чистому выражению» (1917 повсюду!!) и тем самым приближения борьбы за ее «Zerstörung». И именно во­прос об этом «Zerstörung», о «brechen», «zerbrechen» и замалчивают системати­чески и оппортунисты и каутскианцы!!! Маркс говорит 18 52: «brechen», «Zerstörung». Маркс говорит 18 71: «zerbrechen».

Энгельс 1872 («Zur Wohnungsfrage», 2. Auflage, 1887, S. 55 in finem) о «диктатуре пролетариата». Маркс idem в 1875 г. («Критика Готской программы»).

Письмо Маркса к членам Коммуны, Франкелю и Варлену, см. в «Neие Zeit», 29, 1, S. 796 (10. III.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 139

внутри которых двигалась эта классовая борьба и в которых находили свое выражение ее результаты (с. 3—4). Средоточие феодализма в средние века, образцовая страна еди­нообразной сословной монархии со времени Ренессанса, Франция разгромила во время великой революции феодализм и основала чистое господство буржуазии с такой классической ясностью, как ни одна другая европейская страна. И борьба под­нимающего голову пролетариата против господствующей буржуазии выступает здесь в такой острой форме, которая другим странам неизвестна» (с. 4). ((Это пре­дисловие помечено в четвертом издании просто Ф. Э. без даты. Найти 3-ье издание, чтобы определить дату!! Между прочим, Энгельс называет здесь «18 брюмера» — «действительно, это был гениальный труд».))

«Государственная машина» есть бюрократически-военная машина в большинстве капиталистических государств (теперь, 1917, можно сказать, во всех). Во Франции с «особенной» «классической» ясностью обрисовался всеобщий капиталистиче­ский процесс — с одной стороны, создания этой машины (средние века, — монархия абсолютная, — монархия конституционная, — парламентарная монархия или рес­публика), с другой стороны, ее «сведения к ее самому чистому выражению» (1917 повсюду!!) и тем самым приближения борьбы за ее «разрушение». И именно во­прос об этом «разрушении», о «ломке», «разбитии» и замалчивают системати­чески и оппортунисты и каутскианцы!!!

Маркс говорит 18 52: «ломать», «разрушение»¹³³.

Маркс говорит 18 71: «сломать»¹³⁴.

Энгельс 1872 («К жилищному вопросу», 2 издание, 1887, с. 55 в конце) о «диктатуре пролетариата»¹³⁵. Маркс то же в 1875 г. («Критика Готской программы»)¹³⁶.

Письмо Маркса к членам Коммуны, Франкелю и Варлену, см. в «Neие Zeit», 29, 1, с. 796(10. III.

См. настоящий том, стр. 32. Ред.

140__________________________ В. И. ЛЕНИН

1911). Письмо это от 13. V. 1871. Полный сочувствия к Коммуне Маркс говорит, что по делам Коммуны он написал несколько сот писем. О провинциях он пишет: «leider ist ihre (провинций) Aktion eine lokal beschränkte und «friedliche» (pacifique)»... «Die Kommune verschwendet, wie mir scheint, zu viel Zeit mit Kleinigkeiten und persönlichen Streitereien» (796)*.

«ZUR KRITIK DES SOZIALDEMOKRATISCHEN PROGRAMMENTWURFES 1891»

Энгельс в 1891 году говорит («Zur Kritik des sozialdemokratischen Programmentwurfes 1891», «Neue Zeit», XX, 1, 1901—1902, Seite 5 ff. Письмо Энгель­са к Каутскому о посылке этой критики датировано 29. VI. 1891).

«Die politischen Forderungen des Entwurfes haben einen großen Fehler. Das, was eigentlich gesagt werden sollte, steht nicht drin» (курсив Энгельса) (S. 9). И Энгельс поясняет, что конституция германская есть «Abklatsch» конституции 1850 г., что рейхстаг есть (как сказал Либкнехт) «das Feigenblatt des Absolutismus» (S. 10).

«... Auf Grundlage dieser Verfassung und der von ihr sanktionierten Kleinstaaterei, auf Grundlage eines Bundes zwischen Preußen, Reuß Greiz Schleiz Lobenstein, wovon das eine soviel Quadratmeilen hat als das andre Quadratzoll, auf solcher Grundlage die «Umwandlung aller Arbeitsmittel in Gemeineigentum» durchführen zu wollen, ist augenscheinlich sinnlos.

Daran zu tasten, ist aber gefährlich. Und dennoch muß so oder so die Sache angegriffen werden. Wie nötig das ist, beweist gerade jetzt der in einem großen Teile der sozialdemokratischen Presse einreißende Opportunismus. Aus Furcht vor einer

Текст, заключенный в рамку, написан В. И. Лениным сбоку, на полях рукописи. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 141

1911). Письмо это от 13. V. 1871. Полный сочувствия к Коммуне Маркс говорит, что по делам Коммуны он написал несколько сот писем. О провинциях он пишет: «К не­счастью, их (провинций) движение носит слишком местный и «мирный» характер»... «Коммуна тратит, по-моему, слишком много времени на мелочи и личные счеты» (796)¹³⁷.

«К КРИТИКЕ ПРОЕКТА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ 1891 ГОДА»

Энгельс в 1891 году говорит («К критике проекта социал-демократической

программы 1891 года», «Neue Zeit», XX, 1, 1901—1902, страница 5 и следующие¹³⁸. Письмо Энгельса к Каутскому о посылке этой критики датировано 29. VI. 1891).

«Политические требования проекта страдают большим недостатком. В нем \\

NB

нет того (курсив Энгельса), что собственно следовало сказать» (с.9). ||

И Энгельс поясняет, что конституция германская есть «слепок» конституции 1850 г., что рейхстаг есть (как сказал Либкнехт) «фиговый листок абсолютизма» (с. 10).

«... На основе этой конституции и узаконенного ею деления на мелкие государства, на основе союза между Пруссией и Рейс-Грейц-Шлейц-Лобенштейном, когда один из союзников имеет столько же квадратных миль, сколько другой — квадратных дюймов, — на такой основе хотеть осуществить «превращение всех орудий труда в общую соб­ственность» — очевидная бессмыслица.

Касаться этой темы опасно. Но дело, тем не менее, так или иначе должно быть двинуто. До какой степени это необходимо, показыва­ет именно теперь распространяющийся (einreißende) в большой час­ти социал-демократической печати оппортунизм. Из боязни

См. настоящий том, стр. 68. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Erneuerung des Sozialistengesetzes, aus der Erinnerung an allerlei unter der Herrschaft jenes Gesetzes gefallenen voreiligen Äußerungen soll jetzt auf einmal der gegenwärtige gesetzliche Zustand in Deutschland der Partei genügen können, alle ihre Forderungen auf friedlichem Wege durchzuführen».

Энгельс говорит дальше, что о «мирном» «врастании» мож­но еще говорить («man kann sich vorstellen» — это слабее и осторожнее: лишь представить себе) в таких странах, как демократические республики, Франция, Америка, в таких монархиях, как Англия, «wo die bevorstehende Abkaufung der Dynastie tagtäglich in der Presse besprochen wird und wo diese Dynastie gegen den Volkswillen ohnmächtig ist...» «Aber in Deutschland, wo die Regierung fast allmächtig und der Reichstag und alle anderen Vertretungskörper ohne wirkliche Macht, in Deutschland so etwas proklamieren und noch dazu ohne Not, heißt das Feigenblatt dem Absolutismus abnehmen und sich selbst vor die Blöße binden.

((Абстрактно Eine solche Politik kann nur die eigene Partei auf die Dauer

e на 1-ый irreführen. Man schickt allgemeine, abstrakte politische Fragen in

план, кон- den Vordergrund und verdeckt dadurch die nächsten konkreten

кретное за- Fragen, die Fragen, die bei den ersten großen Ereignissen, bei der

тушевать!!)) ersten politischen Krise sich selbst auf die Tagesordnung setzen.

Nota bene! Was kann dabei herauskommen, als daß die Partei plötzlich im

NB entscheidenden Moment ratlos ist, daß über die entscheidendsten

^P '. Punkte Unklarheit und главное взято!

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

возобновления закона против социалистов или вспоминая не­которые сделанные при господстве этого закона преждевре­менные заявления, хотят теперь, чтобы партия признала тепе­решний законный порядок в Германии достаточным для мир­ного осуществления всех ее требований».

Энгельс говорит дальше, что о «мирном» «врастании» можно еще говорить («можно себе представить» — это слабее и осторожнее: лишь представить себе) в таких странах, как демократические республики, Франция, Америка, в таких мо­нархиях, как Англия, «где предстоящее отречение династии за денежное вознаграждение ежедневно обсуждается в печати

и где эта династия бессильна против воли народа...»

«Но в Германии где правительство почти всесильно, а рейхстаг и все другие представительные учреждения не имеют действительной власти, — в Германии провозглашать нечто подобное, и притом без всякой надобности, значит снимать фиговый листок с абсолютизма и самому становиться для прикрытия наготы.

Подобная политика может лишь, в конце концов, привести ((Абстракт- партию на ложный путь. На первый план выдвигают общие, ное на 1-ый абстрактные политические вопросы и таким образом прикры-

См. настоящий том, стр. 69. Ред.

В. И. ЛЕНИН

«честный» оппорту­низм всех опаснее

Uneinigkeit herrscht, weil diese Punkte nie diskutiert worden sind...»(S. 10).

«Dies (S. 11) Vergessen der großen Hauptgesichtspunkte über den augenblicklichen Interessen des Tages, dies Ringen und Trachten nach dem Augenblickserfolg ohne Rücksicht auf die späteren Folgen, dies Preisgeben der Zukunft der Bewegung um der Gegenwart der Bewegung willen mag «ehrlich» gemeint sein, aber Opportunismus ist und bleibt es, und der «ehrliche» Opportunismus ist vielleicht der gefährlichste von allen. Welches sind nun diese kitzlichen, aber sehr wesentlichen Punkte?»

«Erstens. Wenn etwas feststeht, so ist es dies, daß unsere Partei und die Arbeiterklasse nur zur Herrschaft kommen kann unter der Form der demokratischen Republik. Diese ist sogar die spezifische Form für die Diktatur des Proletariats, wie schon die große französische Revolution gezeigt hat...»

NB

«... Nun scheint es gesetzlich nicht anzugehen, daß man die Forderung der Republik direkt ins Programm setzt, obwohl das sogar unter Louis Philippe in Frankreich ebenso zulässig war wie jetzt in Italien. Aber das Faktum, daß man nicht einmal ein offen republikanisches Parteiprogramm in Deutschland aufstellen darf, beweist, wie kolossal die Illusion ist, als könne man dort auf gemütlich

Текст, заключенный в рамку, написан В. И. Лениным цветным карандашом. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

и отсутствие единства, потому что эти вопросы никогда не обсуждались...» (с. 10).

«Это забвение (с. 11) великих, коренных соображений из-за ми­нутных интересов дня, эта погоня за минутными успехами и борь­ба из-за них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву настоящему, может быть, происхо­дит и из-за «честных» мотивов. Но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а «честный» оппортунизм, по­жалуй, опаснее всех дру г и χ. Каковы же эти щекотливые, но весьма существенные пункты?»

«честный» оппортунизм всех опаснее

«Во-первых. Если что не подлежит никакому сомнению, так это то, что наша партия и рабочий класс могут прийти к господству только при такой политической форме, как демократическая рес­публика. Эта последняя является даже специфической формой для диктатуры пролетариата, как показала уже великая французская революция...»"

«... Как будто не разрешается прямо включить в программу тре­бование республики, хотя во Франции это было возможно даже при Луи-Филиппе, а в Италии допустимо и сейчас. Но тот факт, что в Германии нельзя даже выступить с открыто республикан­ской партийной программой, доказывает, насколько сильна иллю­зия, будто в этой стране можно идиллически-

ΝΒ

* См. настоящий том, стр. 69—70. Ред. " Там же, стр. 70. Ред.

В. И. ЛЕНИН

«пока» «если»

NB

паки!!

NB*

«4 нации» в Англии

friedlichem Wege die Republik einrichten und nicht nur Republik, sondern die kommunistische Gesellschaft.

Indes kann man an der Republik sich allenfalls vorbeidrücken. Was aber nach meiner Ansicht hinein sollte und hinein kann, das ist die Forderung der Konzentration aller politischen Macht in den Händen der Volksvertretung. Und das würde einstweilen genügen, wenn man nicht weitergehen kann».

«Zweitens. Die Rekonstitution Deutschlands...» Именно (а) унич­тожение Kleinstaaterei, (b) «Preußen muß aufhören zu existieren, muß in selbstverwaltende Provinzen aufgelöst werden, damit das spezifische Preußentum aufhört, auf Deutschland zu lasten».

«... Was soll an die Stelle treten? Nach meiner Ansicht kann das Proletariat nur die Form der einen und unteilbaren Republik gebrauchen. Die Föderativrepublik ist auf dem Riesengebiet der Vereinigten Staaten jetzt noch im Ganzen eine Notwendigkeit, obgleich sie im Osten bereits ein Hindernis wird. Sie wäre ein Fortschritt in England, wo vier Nationen auf den beiden Inseln wohnen und trotz eines Parlaments schon jetzt dreierlei Gesetzsysteme nebeneinander bestehen. Sie ist in der kleinen Schweiz schon längst ein Hindernis geworden,

NB

Это особенно NB: В Англии (1891) 4 нации, и потому федеративная республика была бы прогрессом!!

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

мирным путем установить республику, и не только республику, но и коммунистическое общество.

Впрочем, вопрос о республике можно, в крайнем случае, обойти. Но что на мой взгляд следует и можно включить в программу, это — требование сосредоточения всей политической власти в руках народного представительства. И этого пока было бы достаточно, если уж нельзя идти дальше».

«Во-вторых. Преобразование государственного строя Герма­нии...» Именно (а) уничтожение деления на мелкие государства, (б) «должна прекратить свое существование Пруссия, она должна рас­пасться на самоуправляющиеся провинции, чтобы над Германией перестало тяготеть специфическое пруссачество».

«... Что должно встать на ее место? По-моему, пролетариат может употреблять лишь форму единой и неделимой республи­ки. Федеративная республика является еще и теперь, в общем и целом, необходимостью на гигантской территории Соединен­ных Штатов, хотя на востоке их она уже становится помехой. Она была бы шагом вперед в Англии, где на двух островах живет четыре нации и, несмотря на единство парламента, су­ществуют и сейчас друг подле друга три системы законодатель­ства. Она давно уже сделалась помехой в маленькой Швейца­рии, и если там можно еще терпеть федеративную

«пока» «если»

NB

паки!!

NB*

«4 нации» в Англии

NB

Это особенно NB: В Англии (1891) 4 нации, и η о тому федеративная республика была бы прогрессом!!

В. И. ЛЕНИН

NB

erträglich nur, weil die Schweiz sich damit begnügt, ein rein passives Glied des europäischen Staatensystems zu sein. Für Deutschland wäre die föderalistische Verschweizerung ein enormer Rückschritt. Zwei Punkte unterscheiden den Bundesstaat vom Einheitsstaat, daß jeder verbündete Einzelstaat, jeder Kanton, seine eigene Zivil-und Kriminalgesetzgebung und Gerichtsverfassung hat, und dann, daß neben dem Volkshaus ein Staatenhaus besteht, worin jeder Kanton, groß oder klein, als solcher stimmt» (S. 11). Наш Bundesstaat = пере­ход к Einheitsstaat. И «революцию сверху» (S. 11) 1866 и 1870 гг. нам надо не поворачивать назад («rückgängig machen»), а «допол­нить» «движением снизу».

NB

«Also einheitliche Republik. Aber nicht im Sinne der heutigen französischen, die weiter nichts ist, als das 1798 begründete Kaiserreich ohne den Kaiser (S. 12). Von 1792 bis 1798 besaß jedes französische Departement, jede Gemeinde vollständige Selbstverwaltung nach amerikanischem Muster, und das müssen wir auch haben. Wie die Selbstverwaltung einzurichten ist und wie man ohne Bureaukratie fertig werden kann, das bewies uns Amerika und die erste französische Republik und noch heute Australien, Kanada und die anderen englischen

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

республику, то только потому, что Швейцария довольствуется ролью чисто пассивного члена европейской государственной системы. Для Германии федералистическое ошвейцарение ее было бы огромным шагом назад. Два пункта отличают союзное государство от вполне единого государства, именно: что каждое отдельное государство, входящее в союз, каждый кантон, имеет свое особое гражданское и уголовное законодательство, свое особое судоустройство, а затем то, что рядом с народной палатой существует палата представителей от государств, и в ней каждый кантон голосует, как таковой, независимо от того, велик он или мал» (с. 11). Наше союзное государство = переход к единому го­сударству. И «революцию сверху» (с. 11) 1866 и 1870 гг. нам надо

не поворачивать назад («rückgängig machen»), а «дополнить»

* «движением снизу».

«Итак, единая республика. Но не в смысле теперешней фран­цузской республики, которая представляет из себя не больше, чем основанную в 1798 году империю без императора (с. 12). С 1792 по 1798 год каждый французский департамент, каждая об­щина (Gemeinde) пользовались полным самоуправлением по американскому образцу, и это должны иметь и мы. Как следует организовать самоуправление и как можно обойтись без бюро­кратии, это показала и доказала нам Америка и первая француз­ская республика, а теперь еще показывают Австралия, Канада и другие английские

NB

NB

См. настоящий том, стр. 71 — 72. Ред.

150_______________________________ В. И. ЛЕНИН

Kolonien. Und eine solche provinzielle und gemeindliche Selbstverwaltung ist weit freier als zum Beispiel der Schweizer Föderalismus, wo der Kanton zwar sehr unabhängig ist gegenüber dem Bund, aber auch gegenüber dem Bezirk und der Gemeinde. Die Kantonalregierungen ernennen Bezirksstatthalter und Präfekten, wovon man in den Ländern englischer Zunge nichts weiß und die wir uns ebenso höflichst in Zukunft verbeten haben wollen wie die preußischen Landräte und Regierungsräte».

«Von allen diesen Sachen wird nicht viel ins Programm kommen dürfen. Ich erwähne sie auch hauptsächlich, um die Zustände in Deutschland zu kennzeichnen, wo so etwas zu sagen nicht angeht, und damit gleichzeitig die Selbsttäuschung, die solche Zustände auf gesetzlichem Wege in die kommunistische Gesellschaft überführen will. Und ferner, um dem Parteivorstand in Erinnerung zu bringen, daß es noch andere politische Fragen von Wichtigkeit gibt als die direkte Gesetzgebung durch das Volk und die unentgeltliche Rechtspflege, ohne die wir am Ende auch vorankommen. Bei der allgemeinen Unsicherheit können diese Fragen von heute auf morgen brennend werden, und was dann, wenn wir sie nicht diskutiert, uns nicht darüber verständigt haben?»

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

колонии. И такое провинциальное (областное) и общин­ное самоуправление — гораздо более свободные учреж­дения, чем, например, швейцарский федерализм, где, правда, кантон очень независим по отношению к бунду, но независим также и по отношению к уезду (бецирку) и по отношению к общине. Кантональные правительства назначают уездных исправников (штатгальтеров) и пре­фектов, чего совершенно нет в странах английского языка и что мы у себя в будущем так же решительно должны устранить, как и прусских ландратов и регирунгсратов».

«Из всего этого в программу следует включить лишь немногое. Я упоминаю об этом также главным образом для того, чтобы охарактеризовать порядки в Германии, где о подобных вещах нельзя говорить открыто, и тем са­мым одновременно подчеркнуть самообман тех, кто жела­ет легальным путем преобразовать подобные порядки в коммунистическое общество. Я хочу, далее, напомнить Правлению партии, что имеются еще и другие важные по­литические вопросы, кроме прямого участия народа в за­конодательстве и бесплатного правосудия, без которых мы в конце концов обойдемся. При общем неустойчивом положении эти вопросы не сегодня-завтра могут стать животрепещущими, и что будет, если мы их заранее не обсудим и не договоримся на этот счет между собой?»

См. настоящий том, стр. 73. Ред.

В. И. ЛЕНИН

NB

«Was aber ins Programm kommen kann und was wenigstens indirekt als Andeutung des nicht Sagbaren dienen kann, ist die Forderung:

Vollständige Selbstverwaltung in Provinz, Kreis und Gemeinde durch nach allgemeinem Stimmrecht gewählte Beamte; Abschaffung aller von Staatswegen ernannten Lokal- und Provinzial-behörden».

«Ob es sonst noch möglich ist, in Bezug auf die soeben diskutierten Punkte Programmforderungen zu formulieren, kann ich hier nicht so gut beurteilen als Ihr dort. Aber wünschenswert wäre es, daß diese Fragen innerhalb der Partei debattiert würden, ehe es zu spät ist» (S. 12).

+ ibidem Энгельс просто пишет: «5. Vollständige Trennung von Kirche und Staat. Alle religiösen Gemeinschaften ohne Ausnahme werden vom Staate als Privatgenossenschaften behandelt. Sie verlieren jede Unterstützung aus öffentlichen Mitteln und jeden Einfluß auf die öffentlichen Schulen». И только!! NB: вместо «объявления религии частным делом»?? |См. стр. 32, внизу, здесь же.|

Итак, Энгельс в 1891 г. (29. VI. 1891), рассуждая о политической программе социал-демократии:

(1) прямо борется с оппортунизмом, говоря о его росте в партии, определяя его
как «забвение крупных, великих, главных (соотношений) «точек зрения»»

(2) повторяет определение «диктатура пролетариата»

(3) настаивает на республике (как «специфической форме для диктатуры пролета­
риата»)

(4) настаивает на отмене всех назначаемых государством чиновников в местном са­
моуправлении

(5) против иллюзии только мирного, только законного пути.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

«Что, однако, можно включить в программу и что хотя бы косвенно

может послужить намеком на то, о чем нельзя говорить прямо, — так это следующее требование:

Полное самоуправление в провинции, уезде и общине чрез чинов­ников, избранных всеобщим избирательным правом; отмена всех ме-

*

стных и провинциальных властей, назначаемых государством».

«Можно ли сформулировать еще какие-нибудь программные требования в связи с рассмотренными выше пунктами, мне здесь судить труднее, чем вам там на месте. Но было бы желательно, чтобы эти вопросы были обсуждены внутри партии, пока еще не поздно» (с. 12).

+ там же Энгельс просто пишет: «5. Полное отделение церкви от государст­ва. Ко всем религиозным обществам без исключения государство относится как к частным объединениям. Они лишаются всякой поддержки из государст­венных средств и всякого влияния на государственные школы»¹⁴⁰. И только!! NB: вместо «объявления религии частным делом»?? ¹⁴¹ | См. стр. 32, внизу, здесь же"""!

Итак, Энгельс в 1891 г. (29. VI. 1891), рассуждая о политической программе социал-демократии:

(1) прямо борется с оппортунизмом, говоря о его росте в партии, определяя его
как «забвение крупных, великих, главных (соотношений) «точек зрения»»

(2) повторяет определение «диктатура пролетариата»

(3) настаивает на республике (как «специфической форме для диктатуры пролета­
риата»)

(4) настаивает на отмене всех назначаемых государством чиновников в местном са­
моуправлении

(5) против иллюзии только мирного, только законного пути.

См. настоящий том, стр. 74. Ред. "Там же, стр. 2Ъ5.Ред.

В. И. ЛЕНИН

Картина ясная!

Теоретически особенно NB соединение диктатуры пролетариата с полнейшим ме­стным самоуправлением. Буржуазия переняла от феодальной + абсолютной монархии «чиновнически-военную» государственную машину и развила ее. Оппортунисты (осо­бенно 1914—1917) вросли в нее (империализм, как эпоха в передовых странах, вообще громадно усилил ее). Задача пролетарской революции: «Zerbrechen», сломать эту ма­шину, заменить ее полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой властью вооруженного пролетариата, его диктатурой, наверху.

Чем объединить, связать общины? Ничем, говорят анархисты (а). Бюрократией и военной кастой, говорит (и делает) буржуазия (β). Союзом, организацией вооружен­ных рабочих («Советамирабочих депутатов»!), говорит марксизм (γ).

^/f (α) = «отмена» государства; (β) — увековечение (точнее: отстаивание) государства; (γ) = революционное использование государства (диктатура пролетариата; разбить старую машину; подавить сопротивление буржуа­зии; объединить и связать вполне демократические общины вооружен­ным, централизованным пролетариатом) для перехода к отмене классов, к коммунизму, ведущему к отмиранию государства.

Ad (α) — аполитицизм; ad (γ) — участие в политической борьбе для подготовки к революционному использованию государства.

Бернштейн в своих «Voraussetzungen», S. 24, особенно подчеркивает ответ Эн­гельса «молодым» от 13. IX. 1890 (в «Социал-Демократе»), передавая этот ответ следующим образом: «Engels erklärte die Bewegung der Jungen für eine bloße «Literaten-und Studentenrevolte», warf ihr «krampfhaft verzerrten Marxismus» vor und erklärte, was von dieser Seite der Fraktion vorgeworfen werde, laufe

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

Картина ясная!

Теоретически особенно NB соединение диктатуры пролетариата с полнейшим ме­стным самоуправлением. Буржуазия переняла от феодальной + абсолютной монархии «чиновнически-военную» государственную машину и развила ее. Оппортунисты (особенно 1914—1917) вросли в нее (империализм, как эпоха в передовых странах, вообще громадно усилил ее). Задача пролетарской революции: «разбить», сломать эту машину, заменить ее полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой властью вооруженного пролетариата, его диктатурой, наверху.

Чем объединить, связать общины? Ничем, говорят анархисты (а). Бюрократией и военной кастой, говорит (и делает) буржуазия (β). Союзом, организацией вооружен­ных рабочих («Советамирабочих депутатов»!), говорит марксизм (γ).

(α) = «отмена» государства; (β) = увековечение (точнее: отстаивание) государства; (γ) = революционное использование государства (диктатура пролетариата; разбить старую машину; подавить сопротивление буржуа­зии; объединить и связать вполне демократические общины вооружен­ным, централизованным пролетариатом) для перехода к отмене классов, к коммунизму, ведущему к отмиранию государства.

Ad (α) — аполитицизм; ad (γ) — участие в политической борьбе для подготовки к революционному использованию государства.

Бернштейн в своих «Предпосылках», с. 24, особенно подчеркивает ответ Энгель­са «молодым» от 13. IX. 1890 (в «Социал-Демократе»), передавая этот ответ следующим образом: «Энгельс назвал движение молодых просто «литераторско-студенческим бунтом», обвиняя их в том, что у них «до неузнаваемости искажен­ный марксизм», и заявил, что их упреки и обвинения по адресу фракции сводятся

— к пункту (α). Ред.

В. И. ЛЕНИН

im besten Falle auf Lappalien hinaus; möge die «Sächsische Arbeiter-Zeitung» auf eine Überwindung der erfolgssüchtigen parlamentarischen Richtung in der Sozialdemokratie durch den gesunden Sinn der deutschen Arbeiter hoffen, solange sie wolle, er, Engels, hoffe nicht mit, ihm sei von einer solchen Mehrheit in der Partei nichts bekannt». (Так из­лагает Бернштейн, сопоставляя с замечаниями Энгельса 1887 г. в предисловии к «Zur Wohnungsfrage» NB.)

отметить, между прочим, что в критике проекта Эрфуртской программы Энгельс пи­сал еще по вопросу о паритетных камерах:

Date: 2015-08-07; view: 375; Нарушение авторских прав