Глава 11 о правовом поведении

Мы провели достаточно много времени, углубляясь в правовые нормы и структуры, которые эти нормы создают и поддерживают. Однако еще и еще раз необходимо подчеркнуть, что правовая система есть нечто большее, чем структуры и правила. В конце концов предполагается, что правилам кто-то следует — хотя бы иногда. Ключевой элемент любой правовой системы есть реальное поведение — как люди на самом деле поступают. В противном случае правила — это только слова, а структуры — город, населенный призраками, а не живыми людьми. Нельзя понять правовую систему — в том числе и нашу, — если не уделить внимания тому, что мы может назвать «правовым поведением».

Термин «правовое поведение», используемый в этой книге, означает поведение, на которое каким-то образом влияет правило, решение, распоряжение или акт, исходящие от кого-либо, обладающего юридической властью. Если я как-нибудь себя веду или как-то изменяю свое поведение вследствие того, что право предписывает это, или вследствие какой-либо правительственной акции, или какогонибудь поручения или приказа, исходящего от правительства, или правовой системы, или должностного лица этой системы, тогда это правовое поведение. Если я еду по улице и вижу знак ограничения скорости или замечаю полицейского и замедляю движение, то это можно назвать правовым поведением.

Правовым поведением, правда, несколько иного сорта, было бы и то, что я, увидев полицейского, рванул бы со скоростью 100 миль в час, чтобы ускользнуть от него. В конце концов здесь я тоже реагирую на нечто, исходящее от правовой системы. Правовым поведением, конечно, является также представление налоговой декларации о доходе, преследование кого-либо судебным порядком, регистрация в списках избирателей и бесчисленное множество других, обычных и экстраординарных, действий.

По поводу правового поведения может возникнуть много вопросов. Вот один из них: очевидно, что некоторые законы соблюдаются, а некоторые — нет. Как нам объяснить этот факт? Почему люди соблюдают одни законы и не соблюдают другие? Это важный вопрос, потому что большинству из нас в основном выгодно, если нормы выполняются. (Это, конечно, не абсолютная истина.)

Фактически нам надо попытаться избегать слов «соблюдать» и «не соблюдать». Они могут увести нас в сторону. Правовое поведение есть нечто большее, чем вопрос соблюдения и несоблюдения. Продемонстрируем это на примере. Если жизнь в браке стала для супругов слишком мрачной, они могут решить развестись. Почти во всех штатах существует к настоящему моменту нестрогая система, которая позволяет достаточно легко получить развод. Нужно подать документы в суд, заплатить небольшую сумму, пройти через необходимые формальности и нем-

ного подождать. Если ни одна сторона не суетится понапрасну, как это бывает почти всегда, суд расторгает брак, делит имущество по соглашению, выносит решение об опекунстве, если есть дети, и так далее. Мужчина и женщина свободны и могут снова вступить в брак.

Ясно, что все эти действия—обращение в суд и получение развода—суть правовое поведение. Разумеется, супруги следуют правилам и нормам. Но мы бы не сказали, что они «соблюдают» право. Право никому не предписывает разводиться. Оно говорит вам, каким образом что-то сделать, если вы этого хотите. Таким образом, нет смысла говорить здесь о соблюдении или несоблюдении права. Скорее, мы должны говорить здесь об использовании (или неиспользовании) закона о разводе. И в общем случае, за исключением уголовного права и определенных положений других отраслей права, правовое поведение—это больше вопрос использования и неиспользования, чем соблюдения и несоблюдения. Это не значит, что соблюдение и несоблюдение не имеют значения. Кажется очевидным, что правовая система рухнула бы, если бы никто не соблюдал определенных законов, таких, как законы против неправильного поведения, или если бы закон нарушало так много людей, что он совершенно потерял бы свою остроту. В нашей стране в действительности много преступлений, беззаконий и отклонений. Но нам еще далеко до анархии.

Некоторые законы, конечно, соблюдаются в большей степени, чем другие. Есть много примеров законов, на которые «никто не обращает внимания». Сухой закон часто приводят в качестве примера грандиозного закона, который потерпел неудачу из-за массового несоблюдения. Сухой закон, «благородный эксперимент», был полным запретом продажи алкогольных напитков. Он вступил в действие в 1920 году. По большинству отзывов, это была крупная неудача. Миллионы людей в действительности продолжали пить. Бутлеггеры и гангстеры расширяли торговлю спиртным. В 1928 году в федеральных судах было рассмотрено 55 729 обвинений в нарушении федерального сухого закона и вынесено более 48 000 обвинительных заключений. Большинство из них было разрешено уплатой штрафа;

как бы то ни было, это число было каплей в море в сравнении с числом нарушений. Некоторые ученые даже полагают, что потребление спиртных напитков возросло в годы сухого закона. Может быть, этого не было, но сам факт, что такой аргумент возник, свидетельствует, что нарушения были действительно широко распространены.

Сухой закон, конечно, не единственный пример закона, игнорируемого многими. Законы против марихуаны называют «новым сухим законом». В книге Джона Каплана, вышедшей в 1970 году, эти слова—часть заголовка. Каплан сообщает об опросе, проведенном в городе Калифорния (1967—1968), где 49 процентов юношей и 32 процента девушек в возрасте от 18 до 24 лет употребляли марихуану. Хотя марихуана была строго запрещена. Тысячи—может быть, миллионы— водителей игнорируют установленный государством предел скорости (55 миль в час). Однако эти законы не мертвые бумаги, они все-таки как-то проводятся в жизнь, хотя и несовершенно, или спорадически, или недостаточно.

Многие «мертвые» законы в конечном счете не так мертвы, как мы можем подумать. Даже во времена сухого закона многие люди (может быть, большинство?) соблюдали его. И закон оказал важное влияние на правовое поведение, включая поведение тех людей, которые его регулярно нарушали: изменились время, манеры и способ употребления спиртного. В самом деле, до сухого закона считалось нормой поведения выпивать открыто или в общественном месте. Во время сухого закона приходилось пить более или менее скрытно. Сегодня, даже когда масса законов проводится в жизнь очень слабо, никто не отважится «засветиться» в поле зрения полицейского, будучи под хорошим градусом. Так же как никто не поедет со скоростью 100 миль в час, если кругом полиция.

Повиновение и неповиновение нельзя рассматривать как черное и белое. Это

всё виды и оттенки серого. Хороший пример—предельная скорость. Национальное ограничение скорости составляет 55 миль в час. Но по привычке 55 не означает 55; это подразумевает (более или менее) 60. Большинство людей ездят со скоростью 60 миль в час; некоторые даже быстрее—65 или 70. Формально они нарушают закон. Но что, если бы предел скорости был 65 миль в час или его бы совсем не было? В этом случае, несомненно, многие люди ездили бы со скоростью 75, 80, 90 миль в час. Может быть, в этом случае ограничение скорости как-то влияет на поведение водителей, даже если они и «нарушают» закон. Похоже, он все же несколько сдерживает их любовь к быстрой езде. В какой степени—вопрос открытый.

Таким же образом насколько «неэффективны» законы против марихуаны? Говорят, и довольно открыто, что эти законы «совершенно не соблюдаются». Но, разумеется, это неправильно. Мы не представляем себе, сколько людей курили бы марихуану, если бы это было совершенно легально. Существуют робкие души, которые можно напугать даже слабым давлением; должны быть и люди, которые прекратят курить, потому что это противозаконно. Законы, таким образом, действительно влияют на поведение, в том числе на поведение нарушителей. Худобедно, законы работают. Бедный старый сухой закон, забытый на свалке истории, может быть, оставил больший след в поведении, чем кто-либо может полагать.

В еще большей степени это относится к использованию и неиспользованию законов. Существуют правила, доктрины, положения, которые используются или не используются—это дело индивидуального выбора. Женщина может написать завещание, если чувствует приближение родов, или не делать этого. Исследование в штате Огайо обнаружило, что 31 % умерших никогда не приходило в голову сделать завещание. Так, когда брак распадается, супруги могут просто жить отдельно, а могут развестись. Это—их дело.

Закон о разводе—в некотором роде подобие товара: правовая система публично продает развод, как кусок мыла или машину. Публика может покупать или не покупать, как захочет. Многое зависит от товара и от цены. Развод стоит денег. Он также имеет ценность: без развода никто юридически не может вторично вступить в брак и начать жизнь в новой законной семье. Правила развода и процедура развода влияют на цену закона, закон приносит выгоду; баланс этих затрат и выгод обусловливает, будут или нет люди «его покупать».

Недавно развод стал проще и дешевле. Это повлияло на число «покупателей». Но, конечно, счастливая супружеская пара не бросится стремглав разводиться только потому, что развод сейчас дешевле, чем раньше или даже бесплатен. Ни один закон не может быть эффективен на 100%. Мы всегда должны приспосабливаться к некоторому количеству нарушителей. Количество, к которому мы можем приспособиться, невероятно изменяется при переходе от одного типа поведения к другому. Давайте еще раз возьмем в качестве примера превышение скорости. Мы приспосабливаемся к высокому уровню нарушений этого закона. Это, конечно, создает проблемы, и в первую очередь это несчастные случаи, но, хотя в буквальном смысле миллионы людей ежедневно нарушают сей закон, это не создает кризиса в обществе.

Противоположная ситуация—с воздушным пиратством. Это—очень редкое преступление, осуществляемое горсткой нарушителей—террористов, экстремистов. Потенциальное число нарушителей мало и всегда будет малым. Но даже чрезвычайно низкий уровень этих преступлений (одно на миллион) просто непереносим; они ввергли бы в хаос всю систему перевозок. Общество выделяет миллионы долларов и тратит бездну времени и усилий, пытаясь предотвратить все попытки угона. Уровень приспособляемости чрезвычайно низок. То же самое справедливо и для политических убийств.

Date: 2015-08-06; view: 367; Нарушение авторских прав