Левочкина Наталья Алексеевна

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Хрестоматия

Издат. №

Рабоч. прогр. 2.2.1–2.2.9.

Лицензия ЛР № 021278 от 06.04.98 г.

Подписано в печать ____________ Формат 60х84 1/16

Бумага типогр. Оперативный способ печати.

Усл. печ. л. __ 15, 81 ___ Уч.-изд. л. _ 15, 08 __Тираж 430 экз. Заказ

Цена договорная.

Издательско-полиграфический центр ОГИС

644099, Омск, ул. Красногвардейская, 9

[1] Культурфилософия (философия культуры) – понятие, употребляемое в западной философии в смысле осознания сущности и значения культуры. Термин введен немецким романтиком А. Мюллером. Философию культуры следует отличать от философии истории, ибо процесс культурного творчества человечества в своих ритмах не совпадает с фазами исторической эволюции, а также от социологии культуры, рассматривающей культуру с точки зрения ее функционирования в эмпирической данной системе общества, отношений, отвлекаясь в ней от всего, что не укладывается в эту систему. Давыдов Ю. Философия культуры // Философская энциклопедия. М. 1970. 353 с.

[2] Сокращено по: Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в её изучении // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. Спб., 1997. С. 57 – 90.

[3] Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М: Наука. 1989. 201 с.

[4] О подходах автора данной статьи к проблеме структуры культуры см., напр.: Волощенко Г. Г., Томилов Н. А. Народная культура и народный досуг; урало-сибирский вариант структуры // Досуг: Творчество. Культура. Омск. 1998. С. 39 – 43; Томилов Н. А. О некоторых этнографических подходах к структуре культуры // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Новосибирск. 1988. Вып. II. С. 206 – 207; Он же. Традиционно-бытовая культура и ее структура // Культура. Творчество. Досуг. Омск. 1999. С. 6 – 12; Он же. Этническая экология: культуроведческий подход // Экология древних и современных обществ. Тюмень. 1999. С. 188 – 191; Он же. Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири // Современные этнические процессы у народов Западной и Южной Сибири. Томск. 1981. С. 9 – 13 и др.

[5] Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука. 1973. С. 74–75 и др.

[6] О современном изучении и понимании этничности, в т. ч. этничности культуры, из последних работ см.: Арутюнов С. А. Этничность – объективная реальность (отклик на статью С. В. Чешко) // Этнографическое обозрение (далее – ЭО). 1995. № 5. С. 7 – 10; Винер Б. Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // ЭО. 1998. № 4. С. 3 – 26; Заринов И. Ю. Исторические рамки феномена этничности (по поводу статьи С. В. Чешко «Человек и Этничность»). ЭО // 1997. № 3. С. 21 – 31; Козлов В. И. Проблематика «Этничности» // ЭО. 1995. № 4. С. 39 – 55; Колпаков Е. М. Этнос и этничность // ЭО. 1995. № 5.С.13 – 23; Тишков В. А. О феномене этничности // ЭО. 1997. № 3. С, 3 – 21; Чешко С. В. Человек и этничность // ЭО. 1994. № 6. С. 35 – 49 и др.

[7] Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. С. 201, 204.

[8] Головнев А. В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: УрО РАН. 1995. С.21.

[9] Козлов В. И. Основные проблемы этнической экологии // Советская этнография. 1983. № 1. С. 3 – 16; Он же. Этническая экология // Этнография и смежные дисциплины, этнографические субдисциплины, школы и направления. Методы. М. 1988. С. 92 – 95; Томилов Н. А. Этническая экология: культуроведческий подход. С. 188 – 191 и др.

[10] Томилов Н. А. Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири. С. 9 – 10.

[11] Об археологических микрорайонах см.: напр., ряд сборников, подготовленных омскими учеными: Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск. 1994. 178 с.; Омск. 1997. 208 с.; Омск. 1998. 88 с. и др.

[12] Томилов Н. А. Проблема археологических микрорайонов – путь интегрированного познания процессов максимизации (в связи с работами В. И. Матющенко) // Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск. 1998. С. 67.

[13] Качанов О. Ю. Начало общей теории развития природы и общества. М: Инст. социально-политических исследований. 1997. 97с.

[14] Головнев А. В. Указ. раб. С. 22.

[15] Бромлей Ю.В. Указ. раб. С. 47.

[16] Там же: С. 50 – 51; Бромлей Ю. В. К характеристике понятия «этнос» // Расы и народы. М. 1971. Вып. 3. С. 19; Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван. 1969. С. 86 и др.

[17] Арнольдов А. И., Батунский М. А., Зильберман Д. Б., Межуев В. М. Культура // Большая советская энциклопедия. М. 1973. Т.13. С. 595 – 596.

[18] Токарев С. А. К методике этнографического изучения материальной культуры // Советская этнография. 1970. № 4. С. 3 – 17; Он же. Разграничительные и объединительные функции культуры. М. 1973. С. 3.

[19] Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. С. 77.

[20] Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. С. 201.

[21] См., напр.: Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. С. 200 – 203; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1973. С. 103 – 108; Головнев А. В. Указ. раб. С. 21 – 27; Томилов Н. А. Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири. С. 9 – 13; Он же. Проблемы этнической истории. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1993. С.34 – 35 и др.

[22] Ф. Гёльдерлин. Гиперион // Гёльдерлин Ф. Сочинения. М. 1969. С. 429.

[23] Разум, рациональность (лат.).

[24] «Я есмь Альфа и Омега, первый и последний» (Отк. 1, 10).

[25] Мф. 24, 35.

[26] Мф. 5, 17.

[27] Мф. 28, 19 – 20.

[28] Мк. 16, 15.

[29] Ин. 14, 6.

[30] Это относится не только к католицизму, но и к протестантизму: «Так, Лютер не является поборником толерантности... Не терпимость к различным убеждениям как с субъективно оправданным, потому что объективно и убедительно в области религии ничего нельзя доказать, но абсолютная самодостоверность единственной истинности собственной позиции или, скорее, божественности слова и его способности к чисто духовному самоосуществлению, – такова толерантность, возможная, исходя из лютеранского понятия о церкви». «Толерантность кальвинизма носит исключительно политический характер. Она предполагает независимость церкви от государства, но отнюдь не терпимость церкви, поскольку речь идет о подлинном кальвинизме». – Прим. автора.

[31] Ин. 10, 30

[32] Бог из машины (лат.). Неожиданное появление Бога для разрешения сложной интриги – прием, часто применявшийся в античной трагедии. – Прим. ред.

[33] Здесь и далее слова «geschitlich» и «Geschichte» употребляются всегда для обозначения предмета истории, слова «historisch» и History» – для обозначения рефлексии, направленной на этот предмет. Прим. автора.