В дореволюционной России

Другой отечественный ученый - Б. Н. Чичерин, специалист в области философии и социологии права, активно выступал против натурализма в юриспруденции, который имел место на Западе. Суть такой позиции он и его сторонники обосновывали спецификой развития русского государства, его права, тесной их связью с христианскими положениями, особенно православием. Такая идея нашла обоснование и развитие в труде Б.Н. Чичерина "Философия права". Кроме того, в работе обращено внимание на связь правосознания с конкретными поведенческими линиями различных людей.

Вместе с тем в ряде его положений нельзя не заметить элементы позитивистского подхода в области природы прав человека, взаимоотношений между государством и личностью. Согласно этому подходу, права человека, их объем и содержание определяется государством, которое "дарует" их человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистические функции. "В здравой теории, - отмечал Б. Чичерин, - также, как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству".

Отечественные исследователи в области социологии права пристальное внимание уделяли роли государственной власти. При этом такие ученые, как, например, Ильин И.А. Соловьев В.С. Бердяев Н.А. подчеркивали, как внутренние, так и внешние функции государства, вскрывая их правовой и нравственный аспекты. Замечательный русский ученый Ильин И.А., подчеркивая насущную потребность концепции сильного государства в развитии всех сторон жизни российского общества, видел одновременно и реальные сложности реализации такой проблемы. Их он связывал с конкретно-историческими условиями развития России: ее культурой, психологией людей, уровнем развития правосознания в стране, традициями и обычаями Ильин И.А. обращает внимание на следующее: “Однако идея “сильной власти” совсем не так проста и глубоко продумана. Она окружена соблазнами. Она может неверно истолковываться, противоправно строиться и дурно применяться в жизни. Здесь необходима, - подчеркивает он, - большая предусмотрительность и ясность в определениях”.

Н.И. Кареев также известен как историограф российской дореволюционной социологии. В своих монографиях «Введение в изучение социологии» (1897), «Общие основы социологии» (1919) и статье «Основные направления социологии и ее современное состояние» (1903) он предлагал систематизированные обзоры состояния российского обществоведения, его истории и методологических проблем. Он объяснял важное значение систематических обзоров по социологии необходимостью интеграции в теории и методологии различных школ и подходов для создания общепризнанной теории общества, полагая, что именно таким способом можно обеспечить эффективное международное сотрудничество социологов. В указанных работах он не только систематизировал и периодизировал историю социологии, выявляя различия между социологическими практических задач обществоведения, но и описывал концептуальное многообразие обществоведческих подходов в России, полагая, что причиной тому стали различные интерпретации противоречий социологической теории Конта.

Кареев также ввел типологию российского обществоведения, в которой выделил марксистское и немарксистское направление. Рассматривая проблемы институционализации социологии в России, Кареев придавал значение национальную специфике ее развития. Кареев выделил три основных периода в развитии отечественной дореволюционной социологии: этап до 1890-х гг. он характеризовал борьбой субъективной школы с натуралистическим редукционизмом и появлением марксистской школы; период с середины 90-х гг. до 1917 г. он рассматривал как борьбу марксистского и немарксистского направлений в социологии; и господство марксистской социологии после 1917 г.

Опираясь на теорию естественного права, Куницын а.п. игнорировал, а иногда и отвергал религ. объяснение историч. процесса. Происхождение и цель человеч. общества, к-рому, по К., предшествовало внеобществ. "естественное состояние", раскрываются им из рассмотрения "природы человека", к-рую К. делил на чувственную и духовную (или разумную). Первая побуждает человека стремиться к личному благополучию, вторая – к общественному. Созданное путем договора общество обязано охранять свободу человека: "Человек имеет право на все деяния и состояния, при которых свобода других людей по общему закону разума сохранена быть может" ("Право естественное", с. 34). К. призывал к установлению мирных взаимоотношений между народами, считая, что "мир всегда будет одним из первейших благ".

К. считал правомерным как демократич., так аристократич. и монархич. устройства общества, но осуждал деспотизм. Вместе с тем он требовал различения "естественного равенства" и "политического", а потому различения "первоначальных" и "производных" прав "бедных и богатых, умных и несмысленных, сильных и слабых". В политич. жизни К. считал необходимым отдавать предпочтение имущим перед неимущими. Он резко осуждал "ужасы революции" во Франции (ст. "О конституции" в журн. "Сын отечества", 1818, No 18), его симпатии склонялись к конституционной монархии.

К. оказал значит. влияние на формирование воззрений А. С. Пушкина и нек-рых декабристов (Н. Бестужева, Е. Оболенского и др.), слушавших его лекции.

Date: 2015-07-27; view: 371; Нарушение авторских прав