Кредитный договор с физическими лицами 33 page

Обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о подтверждении того, что в заключенные с потребителями Соболевым И.А., Свердликовым М.И., Рукас Т.В., Котовым А.Л., Черемициной Л.Н., Соболевой Ю.В., Романовым Е.Е., Андреевой И.А., Ишуковой Л.Э., Золотовой А.В. кредитные договоры Обществом включены нарушающие права потребителей условия о выплате клиентом комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; о возможности изменения процентной ставки и срока возврата кредита в одностороннем порядке; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о включении в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А26-11728/2009

"...В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о подтверждении того, что в заключенные с потребителями Соболевым И.А., Свердликовым М.И., Рукас Т.В., Котовым А.Л., Черемициной Л.Н., Соболевой Ю.В., Романовым Е.Е., Андреевой И.А., Ишуковой Л.Э., Золотовой А.В. кредитные договоры Обществом включены нарушающие права потребителей условия о выплате клиентом комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; о возможности изменения процентной ставки и срока возврата кредита в одностороннем порядке; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о включении в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2010 по делу N А26-11264/2009

"...В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 07.09.2009 N 3, что в заключенные Обществом с физическими лицами кредитные договоры включены условия, ущемляющие права потребителей (о выплате клиентом комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; о возможности изменения процентной ставки и срока возврата кредита в одностороннем порядке; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о включении в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена.

Таким образом, включение банком в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО также ущемляет установленные законом права потребителя..."

11.34. Вывод из судебной практики: Наличие типовых форм кредитных договоров с условиями, противоречащими Закону РФ "О защите прав потребителей", не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя), если не доказано использование данных форм в отношениях с конкретными потребителями.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу N А53-8141/2010

"...Как установлено судом, управлением сделан вывод о допущенном административном правонарушении на основании исследования типовой формы кредитного договора. Условия типовых форм документов не являются договором в порядке, установленном статьями 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в неподписанный сторонами договор (типовую форму договора) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие типового договора, содержащего условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, является поводом для проведения проверки, в ходе которой административный орган должен установить факт предложения конкретному потребителю заключить договор на таких условиях. Однако факты заключения кредитных договоров не отражены постановлениях от 02.03.2010 N 477 и от 21.04.2010 N 1338.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А53-12632/2009

"...Из материалов дела видно, что банку вменяется в вину заключение с гражданами договоров (о денежном вкладе, договоров по программам автомобильного, потребительского и ипотечного кредитования), в которые включены пункты, ущемляющие установленные законом права потребителей и не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Закону о защите прав потребителей.

Факт включения в неподписанные сторонами проекты договоров, названных управлением договоры N 1 - 4, ущемляющих установленные законом права потребителя, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса, поскольку управлением не доказано, что на условиях, указанных в этих договорах конкретным потребителям предлагалось заключать договоры и такие договоры заключались с конкретными потребителями.

Наличие типового договора, содержащего условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, является поводом для проведения проверки, в ходе которой административный орган должен установить факт предложения конкретному потребителю заключить договор на таких условиях либо факт включения таких условий в конкретный договор с конкретным потребителем, подписанный сторонами.

Однако факты заключения таких договоров в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении не отражены. Доказательства заключения договоров по представленным в материалы дела типовым формам отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным постановление управления о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса..."

11.35. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора, согласно которому обязательства заемщика по погашению кредита считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка, не ущемляет права потребителей, если в договоре не содержится запрета на внесение заемщиком денежных средств наличными.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А65-26823/2009

"...В предписании, выданном административным органом, содержится требование о невключении в типовые кредитные договора, заключаемые с заемщиками (потребителями), условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. В частности пункт 3.5 следующего содержания "плата за кредит считается уплаченной в день поступления денежной суммы на счет банка".

Согласно пункту 8.3 указанного выше кредитного договора, стороны договорились о погашении обязательств по кредитному договору посредством безакцептного списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика.

Текущий счет заемщику был открыт на основании договора текущего счета физического лица, заключенного с заемщиком 19.08.2009. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П, по текущему счету физические лица осуществляют безналичные расчеты не связанные с предпринимательской деятельностью.

При этом, заемщиком было дано Банку заявление-поручение на периодическое перечисление денежных средств, в соответствии с которым расчеты по погашению обязательств по кредитному договору производятся с текущего счета заемщика в безналичной форме посредством списания Банком в день наступления исполнения обязательств.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что клиенты Банка каким-либо образом принуждались к выбору безналичной формы расчетов в проверяемый период, соответствующие доказательства от ответчика не представлены.

Кроме того, пункт 8.3 кредитного договора, на который ссылается ответчик в отзыве, устанавливает, лишь порядок списания денежных средств с текущего счета заемщика при безналичных расчетах, но не может рассматриваться как отменяющий императивно закрепленное право потребителя на расчеты как наличным и так и безналичными средствами.

В случае исполнения обязательств по кредитному договору потребителем путем внесения наличных денежных средств в Банк, на что запрет ничем не установлен, действует императивно предписанная норма Закона о защите прав потребителей об исполнении обязательства потребителя по кредитному договору в момент внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, что само по себе не может являться нарушением прав потребителя..."

11.36. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора о возможности осуществлять платежи по возврату кредита, уплате процентов, неустоек только в безналичной форме или о необходимости получить предварительное согласие кредитора на внесение наличных денежных средств в его кассу либо условие договора о взыскании комиссии за их внесение в кассу нарушает права потребителей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2011 N Ф03-5751/2011 по делу N А37-1329/2010

"...Пунктом 7 оспариваемого предписания Управлением установлено несоответствие положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условий договоров, содержащихся в пунктах 3.3, 3.4 кредита "Пенсионный", 4.3, 4.4 кредита "Надежный кредит", кредита "Кредитование ЛПХ на приобретение техники и/или оборудования", "Кредитование ЛПХ/Потребительское кредитование", кредита "Садовод", кредита "Автокредит, кредит "Автокредит с государственной поддержкой", 4.3, 4.4 кредита "Ипотека в силу закона", в которых установлено, что платежи по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями Договора на счет Кредитора. Датой зачисления Кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Вышеуказанные условия Типовых форм договоров не соответствуют положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности, пунктам 2.1.2, 3.1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54 <*>, предусматривающим, что гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, может производить расчеты наличными деньгами без ограничения суммы и в безналичном порядке.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Банком России 31.08.1998, имеет N 54-П, а не N 54.

Определив в условиях договора возможность произведения платежей по возврату кредита, уплате процентов, неустоек только в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, открытого у Кредитора, Банк фактически лишает Клиента возможности осуществлять расчеты с Банком по договору наличными денежными средствами и обязывает потребителя воспользоваться другой услугой Банка по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доводы, приведенные Банком в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2013 N Ф09-14177/12 по делу N А60-27541/2012

"...Таким образом, предоставление услуг по кредитованию заявитель обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента (единовременная комиссия в размере 2490 руб.), услуги по расчетному обслуживанию (ежемесячная комиссия в размере 1446 руб.), взимание комиссии за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты в размере 100 руб.

Судами правильно указано, что внесение денежных средств в счет частичного погашения кредита и процентов за его пользование (ежемесячный платеж) через кассу наличными денежными средствами не является самостоятельной банковской услугой, в том смысле, как это предусмотрено ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, в рассматриваемом случае внесение денежных средств через кассу является способом погашения кредита, заемщик действует в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Пунктом 3.1 Положения N 54-П установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты по ним процентов (различными способами).

Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судами учтено, что включение в кредитный договор, заключенный с Сальниковой Е.Р., условия лишь об одной форме расчетов за кредит (безналичной), а также указание в данном договоре на то, что обязательства по возврату кредитов считаются исполненными в день списания средств с указанных счетов, требованиям действующего законодательства не соответствуют.

Таким образом, установив, что банком допущен факт нарушения закона, повлекшее ущемление прав потребителей, суды правомерно указали на законность вынесенного Роспотребнадзором предписания и правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2012 N Ф09-11787/12 по делу N А07-19676/2011

"...Из условий типовых договоров следует, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности производится только в безналичной форме.

Пунктом 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться только наличными деньгами или в безналичном порядке.

Пункт 2.1.2 Положения N 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 3.1 Положения N 54-П погашение (возврат) денежных средств и уплата процентов по ним производится также путем перечисления средств со счета клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса заемщиками наличных денег в кассу банка-кредитора.

Предусмотрев в типовых договорах условие о возможности исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек только в безналичной форме, а в ином порядке только с письменного согласия кредитора, банк тем самым не соблюдает обязательных требований федерального законодательства и ущемляет права заемщиков по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2011 N Ф09-7726/11 по делу N А47-10328/2010

"...Пунктом 3.3.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона Приложение N 4.2, типовая форма) предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору может быть осуществлено, в частности, путем внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора.

В соответствии с п. 3 Положения N 54-П установлены способы погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним, в том числе (п. 4), исполнение обязательств производится путем перечисления средств со счетов клиентов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

Изложенное свидетельствует о том, что включение указанного пункта в договор ущемляет права потребителя в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено именно наличие согласия кредитора на внесение наличных денежных средств в кассу кредитора.

В связи с изложенным, выводы судов о том, что включение условий, изложенных в указанном пункте, противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей, являются правильными..."

11.37. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора, согласно которому при наличной форме расчетов обязательства заемщика по погашению кредита считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка, ущемляет права потребителей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 N КА-А41/11949-10 по делу N А41-16440/10

"...По результатам проверочных мероприятий составлен Протокол об административном правонарушении юридического лица от 12.04.2010, согласно которому банком при заключении Кредитного договора от 24.06.2009 N 17494 нарушено требование статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и включены в договор условия, ущемляющие права потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно:

- пунктом 4.10 кредитного договора установлено, что датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата поступления денежных средств на счет кредитора, указанный в кредитном договоре, что противоречит статье 37 Закона о защите прав потребителей...

Вывод суда первой инстанции о нарушении банком в связи с включением в договор пункта 4.10 статьи 37 Закона о защите прав потребителей является обоснованным.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Под безналичными расчетами понимается перечисление денежных средств со счета плательщика на счет кредитора (пункт 1.1.1 - 1.1.3 Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами Российской Федерации").

Как усматривается из пункта 4.10 договора, оплата услуг предусматривается как в наличной, так и в безналичной форме.

В случае осуществления списания денежных средств со счета (вклада) заемщика (абз. 4 п. 4.10), т.е. осуществления безналичных расчетов, дата погашения задолженности считается дата списания денежных средств.

Напротив, при внесении денежных средств в кассу кредитора или при передаче их в кредитную организацию, либо платежному агенту для перечисления на счет кредитора (наличная форма расчетов), датой исполнения обязательства является дата поступления денежных средств на счет кредитора (абз. 2 и 3 п. 4.10).

Следовательно, условия договора, касающиеся порядка осуществления наличных расчетов (абз. 2 и 3 п. 4.10), противоречат требованиям статьи 37 Закона о защите прав потребителей и устанавливают невыгодную потребителю дату, когда обязанность по оплате считается исполненной.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2012 N Ф09-11787/12 по делу N А07-19676/2011

"...Согласно типовым формам договоров датой возврата кредита и уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа. Датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные пункты типовых договоров в случае исполнения заемщиками (потребителями) обязательств по возврату кредита, процентов и неустоек (пени, штрафов) наличными денежными средствами также противоречат обязательным требованиям федерального законодательства и ущемляют права заемщиков (потребителей).

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статьей 37 Закона N 2300-1 установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

11.38. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора, согласно которому при погашении задолженности с банковских счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях, обязательство по возврату кредита и уплате процентов считается исполненным в момент зачисления указанных сумм на корреспондентский счет кредитора, ущемляет права потребителей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10

"...Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания управления от 10.03.2010, касающегося прекращения нарушения прав потребителей.

Наличие в кредитном договоре условий, согласно которым заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 37 Закона о защите прав потребителей обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Условие, содержащееся в пунктах 3.2.3, 3.3.1 кредитного договора, в соответствии с которым в случае, если погашение задолженности будет производиться заемщиком с банковских счетов, открытых в других кредитных организациях, то обязательство будет исполнено, когда надлежащие суммы будут зачислены на корреспондентский счет банка, ставит срок исполнения обязательства заемщиком в зависимость от действий банков по проведению между ними операций, что нельзя признать правомерным.