О чем думают экономисты. К равновесиям с неправильной спецификацией ожиданий, о которых я уже

к равновесиям с неправильной спецификацией ожиданий, о которых я уже

упоминал, она показывает один из типов равновесия рациональных ожи-

даний, позволяющих нам рассматривать различные споры вокруг разных

моделей экономики так, как мы не могли этого делать раньше.

Эванс и Хонкапохья: Что вы имеете в виду?

Сарджент: В действительности мы определили равновесие рациональ-

ных ожиданий с точки зрения «общности моделей», на которую я ссылался

выше. Под «моделью» я имею в виду распределение вероятностей всех за-

трат и результатов использования определенной экономической модели

В рамках такого равновесия рациональных ожиданий агенты могут об-

ладать различной информацией, но иметь одну модель. Теории изучения -

как в макроэкономике, так и в теории игр — говорят о том, что естествен-

ные предельные точки различных схем изучения методом наименьших

квадратов — это то, что Крепс, Фуденберг и Левин называют «самодоста-

точными равновесиями». В самодостаточном равновесии у агентов могут

быть разные модели экономики, но они должны согласовать между собой

события, которые довольно часто происходят в рамках равновесия. Это

ограничение дает агентам право не соглашаться с последствиями неравно-

весия. Причина в том, что у закона больших чисел не так много шансов

действовать в подобных, редко случающихся событиях. В тех типах конку-

рентных установок, которые мы зачастую используем в макроэкономике,

несогласие в отношении последствий траектории неравновесия среди не-

больших частных агентов не имеет значения. Подобного рода частным

агентам необходимо только спрогнозировать распределения результатов

по траектории равновесия. Но необходимо помнить, что правительство —

это крупный игрок. Если его модель ошибочна в отношении последствий

траектории неравновесия, то оно может сделать неправильный выбор эко-

номической политики — просто потому, что она ошибочна в отношении

контрафактивных экспериментов, например, при решении проблемы Рам-

сея. Никакое эмпирическое доказательство, взятое у самодостаточного

равновесия, не может убедить правительство в том, что их модель ошибоч-

на, потому что для всех событий, с которыми оно чаще всего сталкивается

она правильна. Для того чтобы взять и изменить свою модель, правитель-

ству необходимо или провести эксперимент, или послушаться нового тео-

ретика. Самому же теоретику необходимо представить модель, которая на

первый взгляд идентична правительственной модели для предыдущих

результатов самодостаточного равновесия, но улучшить анализ контрафак-

тивов, связанных с этими результатами.

Эванс и Хонкапохья: Есть ли какие-нибудь интересные примеры этого

в макроэкономике?

Сарджент: Можно рассказать о том, что Лукас писал в своей работе по

естественному уровню, опубликованной в JET в 1972 г. Если немного из-