О чем думают экономисты. Вращаясь к источнику проблемы, я разработал подход к оценке жизни для

вращаясь к источнику проблемы, я разработал подход к оценке жизни для

анализа безопасности, который сегодня известен как «готовность платить».

Какую сумму человек готов заплатить за снижение вероятности наступле-

ния несчастного случая? В этом случае человек решает сам, исходя, с одной

стороны, из наличия необходимых для этого ресурсов, а с другой — из

степени важности для него данного риска. Такая субъективная стоимость

не может быть сведена до объективных вычислений, она также приумень-

шает уровень возможности наступления несчастного случая. Безопасность

дорог — общественное благо, и готовность каждого платить за это в дан-

ном случае должна агрегироваться на основе теории общественных благ

Линдаля-Самуэльсона.

Деэ: Безусловно, мой дорогой Ватсон! Но как это связано с вашей дис-

сертацией?

Дрез: Когда «состояние» определяется понятиями «жив» или «мертв»,

становится очевидным, что предпочтения зависят от состояния! Если ре-

шения направлены на повышение уровня безопасности, то понятно, что

вероятность наступления того или иного состояния не дана, но она зависит

от выбранного «направления действия». Поэтому модель Сэвиджа в данном

случае не подходит. Она должна быть расширена за счет предпочтений,

определяемых состоянием, и степени вероятности в зависимости от дей-

ствия. Это как раз те расширения, которые я и рассматривал в своей дис-

сертации. Литература перегружена моделями, в которых агенты придают

большее значение ожидаемой полезности, чем действиям, у которых есть

не только последствия, но также и переменная вероятность. Я искал ак-

сиоматическое основание такого поведения.

Деэ: В вашей диссертации уже что-то было об этих основаниях?

Дрез: В диссертации рассматривалась модель, включающая в себя лишь

три состояния мира. Обобщение до п >3 состояний, требующее более слож-

ного инструментария, появлялось частями: сначала в 1961 г., затем в окон-

чательной формулировке в 1987 г. (Dréze, 1987а), и не так давно в несколь-

ко упрощенном варианте (Dréze, Rustichini, 2004). В своей диссертации я

также высказал предположение, что логика субъективной максимизации

ожидаемой полезности применима и к стратегическим играм. Это предпо-

ложение в конце концов было доказано в нашей недавней совместной

работе с Робертом Ауманном (2004). Если так можно выразиться, это хоро-

ший пример продолжительного интереса к одной теме.

Деэ: Вы сразу перешагнули через 45 лет! А что было после диссертации?

Дрез: Еще во время подготовки диссертации я вместе с Франко Моди-

льяни начал работать над принятием решения по поводу сбережений в

условиях неопределенности (Dréze, Modigliani, 1972). Вскоре я понял, что и

многие другие разделы микроэкономической теории просто требуют пере-

смотра с точки зрения понятия неопределенности. Сборник моих работ