Вайнтрауб Р. Введение к истории мысли

Однако инстинкты и социализация экономистов и историков экономи-

ческой науки заставляют их задавать о прошлом неодинаковые вопросы.

Большинство экономистов рассматривает развитие экономической науки

как решение серии проблем, которые возникают либо в мире, называемом

экономикой, либо при разработке инструментов и методов, а также со-

вершенствовании теоретических схем. То есть для большинства экономи-

стов заниматься экономической наукой означает решать проблемы, а исто-

рия этой науки — это последовательность проблем, возникших, решенных,

сформулированных заново и снова решенных. Для них экономист — это

тот, кто обучен и призван обществом распознавать эти экономические

проблемы, а также действовать в мире, в котором формулировка и решение

подобных проблем составляет суть профессии экономиста. Именно поэто-

му в приводимых ниже интервью мы слышим, как интервьюер спрашива-

ет, как возникла та или иная проблема, и, кроме того, ведет речь о подходе

и инструментах, которые потребовались для ее решения и которые со-

ставляют вклад интервьюируемого в науку. По существу интервьюер и

интервьюируемый ведут себя как экономисты, сотрудничающие с целью

улучшения понимания обществом того, как возникли эти проблемы, как

разрабатывались инструменты и приобретались знания, необходимые для

их решения. Обсуждение таких тем, как образование интервьюируемого,

его профессиональное окружение и т.п., имеет своей целью выяснить,

каким образом его формирование, включая интеллектуальную и эмоцио-

нальную подготовку, позволили ему ответить на те конкретные вопросы,

которые поставила перед обществом экономика и экономическая наука.

Это полностью согласуется с таким написанием истории экономической

мысли, которое историки обозначают словом OTSOG-ery, производным от

аббревиатуры OTSOG (On the Shoulders of Giants, «на плечах гигантов»,

цитата из приписываемого Исааку Ньютону изречения, что он мог видеть

дальше или двигать науку вперед потому, что стоял на плечах гигантов

и т.д.). Эта точка зрения разделяется многими учеными и отражается в

процедуре и результатах присуждения Нобелевской премии по экономике,

когда Комитет по присуждению премий перечисляет конкретные заслуги

награжденных. Поэтому в центре обсуждения именно научный вклад, а

ученые по существу информируют о своем вкладе всех остальных членов

сообщества экономистов.

Однако историка, очевидно, интересует другое4. Для историка главное —

это контекст, поэтому, создавая серьезную историю, они относятся к по-

добным беседам как к исходному материалу для ограниченного примене-

ния. Историческое повествование не есть последовательность — сначала

одного, потом другого, третьего и т.д. Скорее это сплетение множества

историй в полотно, вовлекающее частное, а также условное, в контекстуа-

лизацию всех этих последовательных объектов. Историка интересует более