Выбор видов

Примеры, описанные в этой книге, происходят из-за физиологических и биохимических различий между видами, и они делают вивисекцию в корне неправильной концепцией. Но проблемы усложняются, потому что выбор вида очень часто зависит от таких факторов как стоимость, сложность разведения, количество детенышей в помете, простота ухода и традиции, а не от предполагаемого сходства с людьми.¹

Например, наиболее часто используемым животным является мышь, они составляют половину всех лабораторных животных!² «Введение в науку о лабораторных животных и технологию» (The Introduction to Laboratory Animal Science & Technology) объясняет, что «Их популярность связана с плодовитостью и относительной простотой содержания при одомашнивании». Мыши также значительно дешевле, чем другие животные, они примерно вдвое дешевле крыс, своего ближайшего «конкурента» по частоте использования.

Крысы и мыши – это основные виды, используемые для тестирования на безопасность лекарство и других продуктов (приложение 2), тем не менее, трудно найти более «ненадежных» животных. Невозможно даже точно предсказать канцерогенное действие на мышей, если использовать информацию, полученную от крыс.³ Тесты на токсичность, в которых используются грызуны, особенно чреваты межвидовыми различиями в скорости и разновидности метаболизма, а также в том, как вещество расщепляется в организме. Если у животных лекарство метаболизируется быстрее, чем у людей, то меньше шансов, что у них будет наблюдаться отрицательное действие, связанное с длительным соприкосновением. Таблица показывает, какие это могут быть различия.⁴

Метаболизм четырех лекарств (в часах)

У животных также не наблюдается побочных эффектов, у них метаболизм происходит совершенно по-другому, не только с иной скоростью. В этом случае у одного вида лекарство расщепляется на токсичные фрагменты, в то время как у другого образуются безвредные побочные продукты. Сравнительный анализ 23 веществ показывает, насколько серьезна эта проблема: лишь в четырех случаях у крыс и людей продукт метаболизируется одним и тем же биохимическим путем.⁵

Невзирая на все это, статистика по Британии показывает, что крысы – это основной вид, который используется для изучения того, как медикаменты и другие вещества распределяются по организму, расщепляются и выводятся из него.² Более того, они также чаще других животных используются в пролонгированных тестах на токсичность, где различие в метаболизме оказывает наибольшее воздействие.

Невероятное «доверие» грызунам заставило Эдварда Калабрезе (Edward Calabrese), профессора токсикологии из Школы здравоохранения в Массачусетском университете (the University of Massachusettes’ School of Public Health) сделать следующее заявление: «Кажется почти невероятным, что крыса – это модель, на которую так рассчитывают, предсказывая человеческую реакцию на токсичные или канцерогенные вещества. Идет ли речь об абсорбации, распределении в ткани, выделении желчи, кишечной флоре, кишечно-печеночной циркуляции, механизмах конъюгации и многом другом наблюдаются большие различия в показателях у человека и у крыс».⁶ Калабрезе не против экспериментов на животных, но перечисляет такие различия между человеком и крысой, чтобы»… заставить задуматься над тем, имеет ли эта модель значительную прогностическую надежность».

По иронии судьбы, в то время, как крысы используются для предсказания токсичности человеческих лекарств, существует большая индустрия, успех которой зависит на межвидовых различиях! Компании, продающие средства от грызунов, надеются разработать продукты, ядовитые для грызунов, но сравнительно безвредные для других животных и людей. С одной стороны, ожидается, что у крыс реакция будет, как у людей, но при изготовлении родентицидов предполагается, что они отличаются в такой мере, что можно создать узконаправленные яды. Например, исследователи отмечают, что средство против крыс Норбормид «абсолютно смертельно для определенного вида крыс, но совсем не токсично для почти всех остальных известных видов, в том числе для человекообразных приматов и человека. В самом деле, если бы это было лекарство, и его оценка основывалась бы на его безопасности для человека, а не для крысы, сомнительно, что такое лекарство стало бы когда-то использоваться для человека».⁷

Кролик – это основное животное, используемое в тестах на раздражение глаз, но причины здесь, опять же, ненаучные. Кроличий глаз – плохая модель человеческого глаза,⁸ но тест Драйза традиционно основывается на этом виде, потому что дешев, доступен, прост в обращении, а еще у кроликов большие глаза, и так легче оценивать результаты теста.⁹ Приматы считаются более адекватными, но к счастью для них, такие недостатки как стоимость, недоступность и темперамент в большой степени воспрепятствовали тому, чтобы их стали использовать в тестах на раздражимость глаза. Крыс не используют в большой степени потому, что они недостаточно спокойны.⁶

Выбор вида также влияет на изучение болезни. В исследованиях атеросклероза чаще всего используются кролики, несмотря на существенные различия между искусственно вызванной у них болезнью и состоянием, возникающим у человека естественным путем. У кролика на поврежденных участках редко развивается фиброз, кровотечение, изъязвление и/или тромбоз, но все это типично для человеческой болезни.¹⁰ Считается, что самая близкая «модель» для человеческой болезни – это свиньи, но они дорогие, и с ними трудно работать. И выбор пал на кроликов, потому что их «легко кормить, за ними просто ухаживать и работать с ними нетрудно. Они доступны и дешевы».¹⁰

Собаки используются в очень разных экспериментах, но, если руководствоваться научной литературой, то чаще всего – в сердечно-сосудистых исследованиях. Обычно ученые вызывают сердечную недостаточность, чтобы протестировать лекарство или произвести физиологические эксперименты. Но выбор собак для сердечно-сосудистых исследований, по-видимому, больше связан с удобством работы, чем с предполагаемым сходством с человеческой болезнью. Например, они хорошо реагируют на анестезию, что делает их хорошими объектами для соответствующих хирургических вмешательств.¹¹ А из породистых собак чаще всего используются бигли, потому что у них спокойный темперамент.¹²

В книге «Животные модели в сердечно-сосудистых исследованиях» (Animal Models in Cardiovascular Research) (1985) доктор Гросс (Dr Gross) отмечает, что использование собак для того, чтобы оценить лечение ишемической болезни сердца (это наиболее распространенная причина сердечной недостаточности у человека), не внушает доверия. Это связано с тем, что существуют различия между повреждением тканей, искусственно создаваемым у животных моделей, и клинической картиной у человека. Гросс также утверждает, что «самая распространенная модель, с помощью которой изучают коронарную циркуляцию, – это собака, невзирая на то, что сердечно-сосудистая система у свиньи более сходна с человеческой, чем у собаки». Но и у свиней не наблюдается точной копии человеческой болезни.

Сторонники вивисекции часто подчеркивают, что в большей части исследований используются крысы и мыши, а не, скажем, кошки и собаки. Это делается потому, что люди меньше будут возражать, потому что грызуны не очень популярны среди большинства. Но эта тактика может привести к неожиданным неприятным последствиям, потому что опора на этих животных служит очень сильным аргументом против заявления, что вивисекция каким-то образом научна. О какой научности можно говорить, когда выбор видов так часто зависит от ненаучных факторов, таких как цена и удобство?

1. J.F.Dunne in Textbook of Adverse Drug Reactions, Ed. D.M.Davies (Oxford University Press, 1977).

2. Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Great Britain, 1992 (HMSO, 1993).

3. F.J.Di Carlo, Drug Metabolism Reviews, 1984, vol.15, 409-413.

4. R.Levine, Pharmacology: Drug Actions & Reactions (Little, Brown & Co., 1978).

5. R.L.Smith & J.Caldwell in Drug Metabolism – From Microbe To Man, Eds. D.V.Parke & R.L.Smith (Taylor & Francis, 1977).

6. E.J.Calabrese, Principles of Animal Extrapolation (Wiley & Sons, 1983).

7. F.Coulston & D.M.Serrone, Annals of the New York Academy of Sciences, 1969, vol.162, 681-706.

8. См., например, E.V.Buehler & E.A.Newman Toxicology & Applied Pharmacology, 1964, vol.6, 701-710; также см. ссылки 7 и 9.

9. B.Ballantyne & D.W.Swanston in Current Approaches in Toxicology, Ed. B.Ballantyne & D.W.Swanston in Current Approaches in Toxicology, Ed. B.Ballantyne (John Wright, 1977).

10. D.R.Gross, Animal Models in Cardiovascular Research (Martinus Nijhoff, 1985).

11. C.J.Green, Animal Anaestesia (Laboratory Animals Ltd., 1979).

12. C.Holden, Science, 1989, July 14, 124-125.