Критериями кассационной проверки являются основания к отмене и изменению решения, установленные ст. 362 ГПК

1. Основания к отмене и изменению решения суда в кассационном порядке. Основания для вынесения нового решения.

Основания для отмены или изменения судебного решения — ука­занные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй ин­станции может отменить или изменить решение, вынесенное судом первой инстанции. Все основания, перечисленные в ст. 362 ГПК, мож­но подразделить на основания, свидетельствующие о необоснованно­сти, и основания, свидетельствующие о незаконности судебного ре­шения. Необоснованным является решение, в котором выводы суда о фак­тических обстоятельствах дела не соответствуют действительности либо не подтверждены доказательствами, исследованными судом пер­вой инстанции. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 362 необоснованным яв­ляется решение, в котором: неправильно определены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. неправильно определен предмет дока­зывания;

имеет место недоказанность установленных судом первой ин­станции обстоятельств, имеющих значение для дела. Такая ситуация возможна, когда факты не подтверждены в решении доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании, либо подтверждены недосто­верными или противоречивыми доказательствами в результате нару­шения судом правил оценки судебных доказательств;

изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соот­ветствуют обстоятельствам дела. Это имеет место в случае, когда суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон ввиду непра­вильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Незаконным является судебное решение, которое вынесено с нару­шением или неправильным применением норм материального права либо процессуального права (ст. 363, 364 ГПК Нормы материального права считаются нарушенными или непра­вильно примененными, если: суд не применил закон, подлежащий применению. Это возника­ет, когда суд не указал в решении подлежащую применению норму пра­ва либо разрешил дело в противоречии с действующим законодатель­ ством, применил отмененный закон или нормы подзаконного акта, противоречащие закону, или изданные с нарушением действующего законодательства; суд применил закон, не подлежащий применению, т.е. суд при разрешении дела неправильно юридически квалифицировал взаимо­отношения сторон, например, применил нормы гражданского права к отношениям, которые регулируются семейным или трудовым законодательством; суд неправильно истолковал закон или применил закон, подле­жащий применению, но вследствие неправильного понимания его со­ держания и смысла сделал в решении неправильный вывод о правах и
обязанностях сторон. Нарушения или неправильные применения норм процессуального права можно подразделить на: 1) процессуальные нарушения, которые влекут отмену решения суда первой инстанции только при условии, что это нарушение или не­ правильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела («условные» — ч. 1 ст. 364 ГПК). Вопрос о том, приве­ло или может привести то или иное нарушение процессуального права к неправильному разрешению дела, решается кассационной инстанцией в каждом конкретном случае. Поэтому незначительные нарушения норм процессуального права, если они не повлияли на конечные выводы суда, не являются основанием для отмены решения суда в кассаци­онном порядке. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода ошибки в кассационном или отдель­ном определении; 2) процессуальные нарушения, которые приводят к отмене реше­ния суда первой инстанции независимо от доводов кассационных жа­лобы, представления («безусловные» — ч. 2 ст. 364 ГПК). Это рассмот­рение дела в незаконном составе суда либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, нарушение правила о языке, на котором ведется судебное производство, правила о тайне совещания судей, порядка вынесения решения и нарушение прав лиц, не привлеченных к участию в деле, от­сутствие протокола судебного заседания. Решение суда первой инстанции подлежит «безусловной» отмене в кассационном порядке при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК, с прекращением производства по делу либо оставлением за­явления без рассмотрения. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренный гражданским процессуаль­ным законодательством, является исчерпывающим, и суд второй ин­станции не вправе отменять и изменять решения по иным основаниям. Однако правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК).

1. Полномочия суда кассационной инстанции.

Права суда кассационной инстанции связаны с правом вышестоящего суда совершить определенные действия по устранению судебных ошибок, допущенных в решении суда первой инстанции, не вступившем в закон­ную силу. Суд второй инстанции наделен широкими правами (полномочиями), что делает его деятельность эффективной. Права суда кассационной инстанции перечислены в ст. 361 ГПК. Основаниями для пересмотра судебных решений судов первой инстан­ции, не вступивших в законную силу, являются жалобы заинтересован­ных в деле лиц или представления прокурора, участвовавшего при рас­смотрении дела. Выйти за пределы полномочий, установленные законом, суд не может. Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух слу­чаях: если в ходе кассационной проверки не было обнаружено нарушений —
как существенных, так и несущественных; если выявлены несущественные нарушения, на которые суд реаги­рует специальным частным определением либо указывает на них в кассационном определении. Большинство дел с отменяемыми в кассационном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это традиционное полномочие кассационных инстанций применяется при отмене решения полностью или в части при обнаружении: необоснованности решения районного (городского) суда; безусловных оснований к отмене; существенных процессуальных нарушений. Суд кассационной ин­станции отменяет решение полностью или в части и прекращает про­изводство по делу при обнаружении, что заявитель не имел права на предъявление иска, но тем не менее подал заявление, а суд рассмотрел и разрешил дело (ст. 365 ГПК). Тем самым в кассационном порядке устраняется нарушение ст. 220 ГПК. Кассационная инстанция отменяет решение полностью или в части и оставляет заявление без рассмотрения в случаях, когда суд первой инстан­ции нарушил ст. 222 ГПК — заявитель не выполнил условия правомерно­го осуществления права на предъявление иска, а суд не обратил на этот факт внимания. Кассационная инстанция может изменить пересматриваемое решение (п. 3 ст. 361 ГПК). Изменение решения означает, что вышестоящий суд часть выводов суда первой инстанции заменяет собственными. Увеличе­ние или уменьшение взыскиваемой суммы также считается изменением решения. Суд вправе изменить пересматриваемое решение, если обстоя­тельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материа­лов, с которыми ознакомлены стороны. И наконец, кассационная инстанция вправе вынести новое решение, не возвращая дело на рассмотрение в районный (городской) суд.

Новым является решение кассационной инстанции, диаметрально про­тивоположное пересматриваемому решению (суд первой инстанции удов­летворил иск, а суд второй инстанции отказал в удовлетворении иска, рай­онный суд не взыскал спорную сумму, а областной — взыскал). При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам за­меняет решение нижестоящего суда собственным, отменяя при этом реше­ние нижестоящего суда. Постановление нового решения осуществляется в тех же случаях, что и изменение решения, т. е. когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, а также если признает, что нижестоящий суд неправильно установил обстоятельства дела и сама кассационная инстанция установит новые факты. При изменении пересматриваемого решения или постановлении ново­го решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и воп­рос распределения судебных расходов, а если решение районного суда к моменту пересмотра уже было исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения.

1. Определение суда кассационной инстанции.

В конце заседания суд кассационной инстанции, удалившись в совещательную комнату, обсуждает проверенные материалы, затем выносит и объявляет определение, которое вступает в законную силу немедленно и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит. Обсуждение всех вопросов членами судебной коллегии в совещательной комнате проводится в точном соответствии с правилами, регламентирующими аналогичную деятельность суда первой инстанции (ст. 360 ГПК), т. е. в условиях тайны, обеспечивающей независимость как суда в целом, так и каждого судьи в отдельности. Исследованные в судебном заседании имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства кассационная инстанция оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь единым и общим для всех судов правилом, закрепленным в ст. 67 ГПК. Имеется известная специфика в условиях оценки доказательств вышестоящим судом, существенная разница в целях оценки доказательств, но самим правом оценки как инструментом познания истины вышестоящий суд пользуется в такой же мере свободно, как и суд первой инстанции. На основе собственной свободной оценки доказательств вышестоящий суд либо соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, либо признает ее ошибочной и тогда возвращает дело на новое рассмотрение для того, чтобы заново проверить и достоверно установить действительные фактические взаимоотношения сторон, либо с учетом условий, предусмотренных ст. 361 ГПК, устанавливает новые факты, от которых может зависеть выбор окончательного решения по делу.

1. Право на обращение в суд надзорной инстанции. Субъекты, объекты, сроки обжалования (подачи представления). Процессуальный порядок подачи надзорной жалобы (подачи представления).

В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия, всту­пивших в законную силу. Предметом надзорного производства может быть любое судебное по­становление не только суда первой, кассационной, апелляционной, но и самой надзорной инстанции, т. е. постановления Верховного Суда Россий­ской Федерации. Исключение составляют акты Президиума Верховного Суда Российской Федерации, являющегося Высшей судебной инстанци­ей, ставящей последнюю точку в разрешении правовых конфликтов в рос­сийском судопроизводстве. Процессуальная деятельность судов надзорной инстанции значительно отличается от деятельности иных судов. Так, увеличение числа судей в со­ставе судебно-надзорных органов вынудило вводить понятие кворума, т. е. необходимого количества членов, при наличии которых деятельность над­зорного органа правомерна. В иных судебных инстанциях количество су­дей в коллегиальных судах всегда неизменно — три. Заседание президиу­мов и судебных коллегий судов надзорной инстанции законно при наличии большинства членов. Но во всех случаях судей должно быть не менее трех. В работе судебно-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. В за­седаниях президиумов судов надзорной инстанции обязательно участвуют соответствующие прокуроры: субъектов Федерации — в президиуме вер­ховного суда республики, краевого, областного суда, суде автономной об­ласти, суде автономного округа; либо Генеральный прокурор России — в Верховном Суде РФ. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции установлен ст. 386 ГПК РФ.

Руководит работой президиума суда надзорной инстанции председа­тель соответствующего суда. Он же председательствует в судебном засе­дании независимо от того, кто принес представление на вступившее в за­конную силу решение, определение или постановление. Председатель вправе докладывать рассматриваемое дело; он может поручить доклад любому члену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума. Ему могут быть заданы вопросы, связанные с материалами рассматриваемого дела. В судебной коллегии по гражданским делам, а также в Военной колле­гии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии. В заседании надзорного судебного органа с докладом выступают су­дья, изучивший материалы пересматриваемого дела, затем участвующие в деле лица и их представители, если они были извещены о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание. Обязательно выступает прокурор, который поддерживает представление либо дает заключение по делу. Главное в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным органом — ана­лиз материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью про­веряются: юридическая квалификация обстоятельств дела; правильность применения норм материального и процессуального права; правильность толкования примененных юридических норм. Дело, как правило, проверяется в пределах доводов надзорной жалобы, представления, и лишь в отдельных случаях президиум может выйти за пределы жалобы, представления.

При пересмотре дела в надзорном порядке, согласно ст. 387 ГПК, осно­ваниями к отмене актов правосудия признаются существенные наруше­ния норм материального или процессуального права. К таким нарушениям следует отнести: неправильное применение или толкование материально-правовых норм; существенные нарушения гражданских процессуальных норм, по­влекшие вынесение незаконного решения, определения или судеб­ного постановления", безусловными основаниями к отмене судебных актов могут также яв­ляться нарушения принципов процессуального права: незаконный состав суда, нарушение принципа равенства участников процесса пе­ред судом, нарушение правил о языке судопроизводства, нарушение принципа беспристрастности суда, связанного с определенным инте­ресом, и др. Вместе с тем не весь перечень безусловных оснований к отмене в касса­ционном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в слу­чае проверки законности постановления судебно-надзорного органа. В президиуме не ведется протокол судебного заседания, не действуют пра­вила о тайне совещания судей. Все вопросы в президиуме решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных «за» и «против» удовлетворения жалобы (пред­ставления), последний поданный голос считается отклоненным. Гражданское процессуальное законодательство в ст. 390 ГПК устанав­ливает широкий круг полномочий надзорной судебной инстанции по уст­ранению судебных ошибок. Результаты пересмотра судебных постановлений оформляются опре­делением судебно-надзорного органа, содержание которого сходно с содержанием кассационных определений и закреплено в ст. 388 ГПК РФ. Подписывает определение один судья, председательствующий в заседа­нии.

При отмене пересматриваемого судебного постановления и направле­нии дела на новое рассмотрение суд надзорной инстанции вправе дать обязательные указания, направленные на законное разбирательство заяв­ленных требований: по выяснению определенных обстоятельств дела; по привлечению в судопроизводство новых участников; по производству экспертизы, осмотру на месте вещественных или письменных доказательств; по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников, разделению или объединению исковых требований, их обеспечению и т. д.). Вместе с тем судебно-надзорные органы не вправе предрешать вопро­сы 6 достоверности или недостоверности конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении. Равным обра­зом судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы кассацион­ной инстанции при вторичном рассмотрении дела.

1. Производство по надзорной жалобе или представлению прокурора в суде надзорной инстанции. Сроки рассмотрения дела.

Субъектами, имеющими право подать жалобу, представление в по­рядке надзора, являются лица, участвующие в деле; другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановления­ми; должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд Российской Федерации, прокуро­ры субъектов РФ — соответственно в президиум суда субъекта РФ) в пределах их компетенции, если в рассмотрении дела участвовал проку­рор (ст. 376 ГПК). Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, Председатель Верховного Суда РФ или замес­титель Председателя Верховного Суда РФ имеют право внести в Пре­зидиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пере­смотре судебных постановлений в порядке надзора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. № 2 в п. 19 подчеркнул, что прокурор вправе приносить представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ст. 371, 376 ГПК). Прокурора следует считать участвующим в судопроизводстве лицом на основании ст. 34, 35,45 ГПК «независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции» (Р.Ф. Каллистратова). Надзорную жалобу, представление можно подать: 1) на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Российской Федерации, принятые ими по первой инстан­ции, если указанные решения и определения не были предметом касса­ционного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кас­сационные определения судов субъектов Федерации; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в закон­ную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум Верховного суда рес­публики, краевого, областного суда, суда города федерального значе­ния, суда автономной области, суда автономного округа; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарни­зонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военно­го суда; на определения президиумов судов субъекта Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстанции, если указанные реше­ния и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, а также на вступившие в законную силу решения и опреде­ления районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жа­лобы на указанные решения и определения были оставлены без удов­летворения президиумами судов субъектов Российской Федерации, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; на определения президиумов окружных (флотских) военных су­дов; на вступившие в законную силу решения и определения окруж­ных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассацион­ного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определе­ния окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в за­ конную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда РФ; на вступившие в законную силу решения и определения Верхов­ного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кас­сационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховно­го Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, объектом обжалования в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу следующие судебные постановле­ния судов общей юрисдикции: решения и определения мировых судей; решения и определения районных судов, рассмотревших дела по первой инстанции; решения и определения апелляционных судов и судов кассационной инстанции; определения надзорных инстанций, кроме определений Президиума Верховного Суда РФ. Определения Прези­диума Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. В военные суды надзорные жалобы подаются на кассационные определения окружных (флотских) судов; на вступившие в законную силу решения, определения гарнизонных военных судов; на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определе­ния окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой ин­станции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на всту­пившие в законную силу решения и определения гарнизонных судов, если жалобы на указанные постановления были оставлены без удовле­творения президиумом окружного (флотского) военного суда. Вступившие в законную силу судебные приказы, решения и опре­деления мировых судей, а также апелляционные решения и определе­ния можно обжаловать только в президиум суда субъекта Федерации. Данный вывод вытекает из анализа ч. 3 ст. 377 ГПК, так как перечис­ленные судебные постановления не указаны в числе постановлений, на которые можно подавать надзорные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

1. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе: оставить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представле­ние прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетво­рения; отменить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление суда первой, второй или над­зорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постанов­лений;

отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постанов­ление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае дело не направляется на новое рассмотрение