Основания для возвращения кассационной жалобы

Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

1. Сущность и значение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Процессуальные особенности судебного разбирательства. Состав дел.

Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных пра­воотношений, состоит в его самостоятельной процессуальной форме, име­ющей определенные различия с исковым и особым производствами. Эта разновидность гражданской процессуальной формы, обусловленная право­вой природой рассматриваемых дел, закрепленных в ст. 245 ГПК, представ­ляет собой специфическую форму судебного контроля за деятельностью органов государственного управления. Указанные дела существенно отли­чаются друг от друга, но все они, как об этом четко заявлено в ст. 246 ГПК, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производ­ства, но с некоторыми особенностями. ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, гл. 23-26). К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ­ственных и муниципальных служащих (ст. 245, гл. 25). ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо­ды граждан», не допускает возможности оспаривания в порядке произ­водства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объе­динений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, пред­приятий, организаций, их объединений и общественных объединений дол­жны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права. Общим для всех дел, возникающих из публичных правоотношений, яв­ляется то, что они связаны с деятельностью различных управленческих структур либо с работой различных должностных лиц, государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае суд рас­сматривает конфликт, возникший в публично-правовых отношениях; здесь нет места спорам о материальном праве. Если же при подаче заявления суд установит наличие спора о гражданском, трудовом, семейном или ином материальном праве, подведомственном суду, то судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителю, согласно ст. 247 ГПК, о необходимости оформления искового заявления. В складывающихся в судопроизводстве юридических отношениях обя­зательно участвуют орган управления, его должностное лицо или служа­щий — с одной стороны, и гражданин или организация — с другой. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их устремлений служат субъективные права гражданина. Рассматривая такие споры, суд осуществляет прямой контроль за акта­ми исполнительной власти, за соблюдением законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти, общественных объе­динений, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Осуществление судебного контроля за деятельностью указан­ных субъектов позволяет вводить отдельные ограничения на реализацию ими принципа диспозитивности, если при этом нарушаются законные права, свободы и интересы других лиц. Вообще, суд контролирует закон­ность различных управленческих актов не только в данном виде произ­водства; например, в исковом производстве могут рассматриваться дела, связанные с незаконным увольнением работников. При разбирательстве в особом производстве жалоб на нотариальные действия либо на непра­вильность актов гражданского состояния суд непременно контролирует правомерность деятельности соответствующих управленческих органов. Но контроль, осуществляемый судом при рассмотрении и разрешении дел искового и особого производства, не самостоятельное производство, не яв­ляется основной задачей судебной юрисдикции и не связан с принятием актов органами исполнительной власти и их должностных лиц. Иными словами, в делах, возникающих из публичных правоотношений, задачи суда замыкаются на проверке правомерности управленческих актов, и суд может их изменять или отменять. Анализ правовых норм гл. 23-26 ГПК позволяет выделить характер­ные черты (особенности), свойственные рассматриваемому виду судопро­изводства. Как и в исковом производстве, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересован­ного лица, в котором должны быть указаны решения, действия (бездей­ствие) соответствующего субъекта органа управления, которые привели к нарушению прав и свобод физического лица или организации и кото­рые должны быть признаны незаконными. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчи­ненности орган или к должностному лицу не является обязательным ус­ловием для подачи заявления в суд (ст. 247 ГПК). В данном случае от обратившегося к суду с просьбой о защите нарушенного права лица не требуется досудебного порядка урегулирования спора.

1. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

Правовая природа дел о признании недействующими норматив­ных правовых актов полностью или в части характеризуется особой спецификой. Впервые на законодательном уровне судебная подведом­ственность этих дел была определена в Законе СССР от 11 июня 1991 г. «О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в Закон СССР «О прокура­туре СССР»¹. В соответствии с этим Законом в суд мог обратиться только прокурор при условии, что его протест был отклонен органом, издавшим правовой акт, или при неполучении прокурором ответа на принесенный протест в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона эти дела были отнесены к производству из административно-правовых отношений. Однако в ГПК РСФСР соот­ветствующих изменений и дополнений внесено не было.

Некоторую определенность в отношении судебной подведомствен­ности дел об оспаривании нормативных правовых актов внесло поста­новление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П. В нем указывалось, что полномочия прокурора обратиться в суд и полномочия суда рассмотреть требования прокурора о призна­нии нормативного акта незаконным основаны на толковании гл. 24' ГПК РСФСР и применении аналогии гражданского процессуального права и закона¹. Судебная подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов впервые была определена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»². Новый ГПК 2002 г. в специальной гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» закрепил процессуальные особенности, характерные для этой категории дел. Суды рассматривают дела: а) об оспаривании нормативных правовых актов, принятых с нару­шением правил принятия, регистрации, опубликования; б) об оспаривании нормативных правовых актов, которыми нару­шены права, свободы, законные интересы граждан; в) об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих компетенцию органа государственной власти, органа местного само­ управления, должностного лица. Спорным является вопрос о праве судов общей юрисдикции при­знавать недействительными нормативные акты субъектов Российской Федерации. При решении этого вопроса необходимо исходить из того положения, что если заявитель ставит вопрос о соответствии норма­тивного акта субъекта РФ федеральному либо иному закону, имеюще­му большую юридическую силу, такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Если же заявитель указывает, что закон субъекта РФ не соответствует Конституции РФ, то вопрос о конституционно­сти такого акта должен рассматриваться Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.

Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, как родовая, так и территориальная, установлены ГПК. Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы, законные интересы граждан и организаций, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом горо­да федерального значения, судом автономной области, судом автоном­ного округа. Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, нормативных правовых актов иных федеральных органов государст­венной власти, затрагивающих права, свободы, законные интересы гра­ждан и организаций (ч. 1 ст. 27 ГПК). Районные суды вправе рассмат­ривать все остальные дела, не указанные в ст. 26, 27 ГПК. Территориальная подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов совпадает с родовой в отношении дел, указанных в ст. 26, 27 ГПК. Заявление в районный суд подается по месту нахожде­ния органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный пра­вовой акт. Наличие юридического интереса у заявителя в рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта является правообразую-щим фактом. Отсутствие у заявителя юридического интереса по делу об оспаривании акта, не затрагивающего его права, свободы, законные интересы, является основанием к отказу в принятии заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК). Основанием к отказу в принятии заявления является также нали­чие вступившего в законную силу решения суда по основаниям, ука­занным в заявлении (ч. 8 ст. 251 ГПК). Подача заявления в суд по делам об оспаривании нормативных пра­вовых актов не ограничена сроками и не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта. Заявителем по этим делам могут быть как граждане, так и организа­ции любых организационно-правовых форм, считающие, что их права,
свободы, законные интересы нарушены оспариваемым нормативным актом.. Прокурор, предъявляющий требование в суде о проверке норма­тивного акта, действует всегда в интересах многочисленной группы лиц, в государственных, общественных интересах. Термин «защита ин­тересов неопределенного круга лиц» не совсем точно отражает круг субъектов, чьи права, свободы нарушаются изданием неправомерного нормативного акта.

По самой сущностной характеристике, нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый упра-вомоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, прекращение действия правовых норм, адре­сованных широкому кругу лиц — субъектов права. Нормативный пра­вовой акт всегда имеет пределы действия как по характеру регулируе­мых правоотношений, так и по определенному кругу субъектов, подпа­дающих под это правовое регулирование. Поэтому, несмотря на то, что заявление подано в суд одним субъектом регулируемых актом право­отношений, правовые последствия судебного решения распространя­ются на всех субъектов, подпадающих под действие, этого правового акта. В заявлении, кроме общих реквизитов, должно быть указано: какой нормативный правовой акт заявитель просит признать недействую­щим полностью или в части; какие права, свободы, законные интересы нарушаются этим актом; в чем эти нарушения выразились. Если для заявителя не представляет затруднений приложить к заявлению оспариваемый правовой акт, он его прикладывает. В случае затруднений суд истребует этот правовой акт по собственной инициативе. Подготовка дела к судебному разбирательству обязательна по каж­дому гражданскому делу. Дела из публичных правоотношений, в том числе по оспариванию нормативных правовых актов, не должны со­ставлять исключения. Следует отметить, что эта стадия процесса имеет специфику. Она проявляется прежде всего в том, что суду нет необхо­димости приглашать заявителя и заинтересованное лицо для выясне­ния фактических обстоятельств дела. Предметом судебного разбирательства по исследуемым делам яв­ляется проверка законности оспариваемого нормативного акта. Поэто­му судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребует и исследует официальные документы, подтверждающие поря­док принятия акта, его регистрацию, подписание, опубликование, а также изучает содержание оспариваемого нормативного акта. По де­лам анализируемой категории во всех стадиях процесса судья (Суд) оценивает вопросы права, а не факта. В этой связи явка сторон право­вого конфликта при разбирательстве дела по существу необязательна. Если заявление в суд подано прокурором, его участие в судебном разбирательстве обязательно. Это объясняется также тем обстоятель­ством, что рассмотрению подлежат нормативные акты органов и должностных лиц законодательной или исполнительной власти, и проку­рор, как специалист в области права, окажет суду квалифицированную помощь в оценке законности оспариваемого нормативного правового акта. Для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК вправе принять участие государственные органы (например, Министерство юстиции РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также по инициативе суда. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматрива­ются судьей единолично, в течение одного месяца со дня подачи заяв­ления.

Пределы рассмотрения оспариваемого нормативного акта опреде­ляются судом в каждом конкретном случае. Так, если заявитель оспа­ривает нормативный акт только в части, суд, исходя из принципа за­конности, вправе проверить законность нормативного акта в полном объеме. Предмет требования по делам исследуемой категории — проверка судом законности указанного в заявлении нормативного правового акта. Основание требования — несоответствие нормативного правового акта федеральному закону, иному закону, имеющему большую юриди­ческую силу; принятие акта с нарушением компетенции органа или должностного лица; нарушение процедуры принятия, регистрации, опубликования, подписания. Основанием требования будет также ука­зание на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод, законных интересов заявителя либр многочисленной группы лиц, объединенных общим юридическим интересом. Защита субъективных прав, свобод, законных интересов заявителя или группы лиц осуществляется по делам об оспаривании норматив­ных правовых актов посредством признания судом незаконного акта недействующим, а не путем разрешения спора о праве, как в спорах из горизонтальных гражданско-правовых отношений. Предмет, основание, способ защиты не зависят от волеизъявления субъектов правового конфликта и других участвующих в деле лиц. От­каз заявителя от своего требования и признание требования заинтере­сованным лицом для суда необязательны (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Для правильного разрешения дела по существу суду необходимо определить предмет доказывания и доказательства, с помощью кото­рых он устанавливается. По делам о признании нормативных право­вых актов недействующими предмет доказывания определяется исходя из правовой характеристики требований, предъявляемых к этим ак­там. Предмет доказывания включает правовые факты, определяющие качество нормативного правового акта: компетенцию органа или долж­ностного лица, принявших акт; юридическую силу акта; форму, в кото­рой должен быть издан акт (указ, постановление, распоряжение, при­каз и т.п.); соблюдение требований подписания, регистрации, опубли­кования. Все эти правовые факты предмета доказывания устанавливаются путем проведения судьей исследования и оценки, главным образом, письменных официальных, документальных доказательств. Бремя доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявших этот акт. Судебное решение по делам об оспаривании нормативных право­вых актов имеет особенности, определяемые предметом судебного раз­бирательства. Следует обратить внимание на содержание мотивиро­вочной и резолютивной частей. Мотивировочная часть должна содержать правовые основания удовлетворения требований заявителя либо отказа в этом. Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт из­дан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нормативному акту, признает его соответствующим закону и отказывает заявителю в удовлетворении требования (ч. 1 ст. 253 ГПК). Если представленные материалы подтверждают незаконность нор­мативного акта полностью или в части, суд в мотивировочной части конкретно указывает, в чем выразилась незаконность акта, какие нор­мы нарушены при его издании, регистрации, подписании, опубликова­нии. Суд отмечает также, соответствует ли рассматриваемый правовой акт статусу нормативного, оценивает юридическую силу. В этой же части решения суд констатирует, какие права, свободы, законные интересы заявителя или многочисленной группы лиц нарушены, в чем эти нарушения выражены. В мотивировочной части указываются все нормы материального и процессуального права, примененные судом при разрешении дела. Резолютивная часть судебного решения содержит окончательный вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта законным и об отказе в удовлетворении требования заявителя. В слу­чае обоснованности требования заявителя суд в резолютивной части указывает о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части. ГПК не содержит положения о восстановлении нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Надо полагать, что одновре­менное разрешение судом вопросов о законности нормативного право­вого акта и о восстановлении нарушенных прав заявителя в полном объеме нецелесообразно. Решение суда о признании недействующим нормативного правово­го акта полностью или в части, вступив в законную силу, будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о восста­новлении нарушенных прав заявителя или группы лиц в связи с изда­нием незаконного акта. Вопросы о вступлении решения суда в закон­ную силу, пределах его законной силы и исполнения имеют отличи­тельные особенности. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК после вступления решения суда в законную силу признанный недействующим нормативный пра­вовой акт утрачивает силу. Утрачивают силу и другие нормативные акты, основанные на признанном недействующим нормативном право­вом акте или воспроизводящие его содержание. Исполнением решения по делу является опубликование этого ре­шения в том печатном издании, в котором был официально опубли­кован признанный недействующим нормативный акт. Примером та- • кого исполнения являются Сообщения Верховного Суда РФ о при­знании недействующими частично ряда нормативных правовых актов¹. Суд непосредственно не отменяет незаконный акт. На основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен за­конодательным (представительным) органом, издавшим этот акт.

1. Особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по делам, обозначенным в гл. 25 ГПК РФ, имеет сложную характеристику с точки зрения становления процессуально­го института рассмотрения и разрешения судами споров гражданина с органами публичной власти. Это объяснялось господствовавшей док­триной о недопустимости разногласий между гражданами страны Со­ветов и государством. Формирование законодательства о безусловном праве граждан на обжалование в суд решений, действий органов пуб­личной власти и их должностных лиц шло медленно и сложно. Впервые Конституция СССР 1977 г. закрепила право на судебную защиту (ч. 2 ст. 57) и «право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов» (ч. 1 ст. 58)'. Однако в тот период Конституция СССР, как и конституции союзных республик, не были законами прямого действия.

Фактором, существенно воздействовавшим на правовой механизм усиления судебной защиты гражданина от неправомерных решений, действий органов публичной власти, явилась Декларация прав и сво­бод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Верховным Со­ветом РСФСР. Важнейшие положения Декларации о судебной защите прав и сво-! бод граждан от произвола чиновников были реализованы непосредст­венно в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающих права и свободы граждан»¹.

Вопрос о безусловном судебном оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, был оконча­тельно решен в Конституции РФ 1993 г. (ст. 46). Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепил в гл. 25 ряд про­цессуальных положений, регулирующих рассмотрение и разрешение в суде исследуемых дел (ст. 254—258).

По делам данной категории предусмотрена альтернативная подве­домственность: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти или к должностному лицу. Одновременное рассмотрение несколькими юрисдикционными ор­ганами тождественных требований по общему смыслу процессуально­го законодательства не допускается (ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти или должностного лица вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что на­рушены их права. Надо полагать, что прокурор также вправе обратить­ся с заявлением в суд в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 45 ГПК. Для дел, указанных в гл. 25 ГПК РФ, установлена альтернативная подсудность. Заявитель вправе обратиться в суд по месту его житель­ства, либо по месту нахождения органа публичной власти, должност­ного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК). Установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, исчисляемый с того дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Пропуск трехмесячного срока не препятствует обращению в суд, судья не может отказать в принятии заявления по этому основа­нию. Однако при разрешении дела по существу пропуск трехмесячного срока может повлиять на положительное решение об удовлетворении требования заявителя. Суд выясняет причину пропуска и в зависимо­сти от конкретно выяснившихся обстоятельств разрешает вопрос по существу. Предметом судебного разбирательства являются как коллегиаль­ные, так и единоличные, решения, действия (бездействие) органов го­сударственной власти, органов местного самоуправления, должност­ных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результа­те которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Анализ приведенной нормы позволяет констатировать сложный правовой состав подлежащих оспариванию решений, действий (без­действия).

Нетрудно заметить, что положения ст. 255 направлены на защиту интересов только гражданина. Между тем ч. 1 ст. 254 ГПК называет в числе заявителей организацию. Таким образом, акцент только на защи­ту интересов граждан не сообразуется с ч. 1 ст. 254 и сужает сферу за­щиты законных интересов организаций. Положения гл. 25 ГПК регулируют порядок оспаривания ненорма­тивных правовых актов. Этими актами, как и действием и бездействи­ем представителей публичной власти, могут нарушаться права и закон­ные интересы граждан и организаций, независимо от их органи­зационно-правовой формы, а также должностных лиц номенклатурно­го уровня.

Следует заметить, что «бездействие» как правовой состав наруше­ния прав входит в правовую квалификацию спора. Однако до сих пор ни в теории материального, ни процессуального права не определено понятийное содержание «бездействия». В судебной практике нередко «бездействие» подменяется поняти­ем «отказ в совершении какого-либо действия обязанным лицом». Од­нако «бездействие» — не отказ, ибо отказ — действие. Бездействие как правовое явление можно определить следующим образом: бездейст­вие — несовершение органом публичной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим либо иным управо-моченным лицом юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции.

В ГПК оговаривается право подачи военнослужащим заявления по оспариванию неправомерных решений, действий (бездействия) долж­ностных лиц, органов военного ведомства в военный суд (ч. 3 ст. 254).

Заявитель указывает в заявлении, кроме общих реквизитов, специ-1 альные данные о том, каким решением, действием (бездействием), ка-1 кого органа публичной власти или должностного лица нарушены его! права и свободы; либо созданы препятствия для реализации прав и сво-1 бод; либо какая обязанность, не предусмотренная законом, на него воз-| ложена, либо к какой ответственности незаконно привлечен заявитель. В связи с подачей заявления суд вправе (но не обязан) приостано-1 вить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в.] законную силу (ч. 4 ст. 254 ГПК). Для рассмотрения этих дел установ-1 лен сокращенный срок — десять дней со дня возбуждения дела (ст. 2571 ГПК). Лицами, участвующими в деле, могут быть: заявитель, заинтересо- j ванное лицо. Прокурор, органы государственной власти, органы мест-j ного самоуправления участвуют в деле по основаниям, указанным в j ст. 45, 46 ГПК. Неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица,| надлежащим образом извещенных о дне заседания, не препятствует] рассмотрению и разрешению дела по существу (ч. 2 ст. 257 ГПК). Это] объясняется тем, что суд по этим делам, как и по делам об оспаривании | нормативных правовых актов, исследует в качестве основных судеб- j ных доказательств письменные официальные документы. Их анализ с \ точки зрения правовой обоснованности, законности дает право суду j удовлетворить требование заявителя либо отказать в этом. Предметом судебного разбирательства является правовой кон-1 фликт между заявителем и заинтересованным лицом. Предмет судеб- ] ной защиты будут составлять личные субъективные права, свободы, | законные интересы заявителя. Способом судебной защиты является признание незаконным реше- j ния, действия (бездействия) органа публичной власти или должност- J ного лица. Опосредованно осуществляется защита субъективных прав j заявителя (жилищных, гражданских, семейных, земельных и др.). От- \ меченный способ опосредованной защиты субъективных прав по ис- j следуемым делам существенно отличается от дел искового производст- j ва, в порядке которого суд, разрешая спор о праве между равноправны­ми субъектами, непосредственно защищает субъективные права истца j или ответчика.

Предмет доказывания по этим делам устанавливается судом в каж-1 дом конкретном случае на основании положений, закреплённых в| ст. 255 ГПК. При неподтверждении требований заявителя суд признает оспари­ваемое решение, действие (бездействие) законным и отказывает заяви­телю в удовлетворении его требования. Суд, установив нарушения, пе­речисленные в ст. 255 ГПК, выносит решение о признании решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица незаконным и об удовлетворении требования заявителя. В резолютивной части решения суд указывает также на восстанов­ление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ГПК); например: 1) признать незаконным решение паспортно-визовой службы об отказе в регистрации заявителя по конкретному адресу; 2) зарегистрировать заявителя по адресу:...

Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней на­правляется руководителю органа публичной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258). Гражданское процессуальное законодательство (п. 3 ст. 258) уста­навливает правило, согласно которому в суд и гражданину должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения об испол­нении этого решения. Исполнение решения подчиняется правилам ч. 2 ст. 206 ГПК и Фе­дерального закона «Об исполнительном производстве». При этом сле­дует отметить, что Закон «Об исполнительном производстве», к сожа­лению, не содержит специальной главы об исполнении судебных реше­ний в целом по делам из публичных правоотношений, в том числе и по данной категории дел. Между тем такая необходимость имеется. Исполнимость судебного решения — определяющий фактор в обес­печении реальной защиты прав, свобод, законных интересов граждан.

1. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. При этом в случае, если указанные в заявлении нарушения касаются значительного числа граждан или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, который обязан рассмотреть заявление по существу. 2. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии, соответствующие комиссии референдума вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным отделением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией референдума. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления 1. Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме заявителя. Заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения. Заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. После опубликования результатов выборов, референдума заявление, касающееся нарушения избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшего место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно. 2. Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относительно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления. Решение относительно заявления избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявления кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается не позднее чем за пять дней до дня голосования. Заявление относительно решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня его подачи. 3. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Решение по делу о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума принимается судом не позднее чем через четырнадцать дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума - не позднее чем через три дня со дня подачи заявления. Дело о расформировании комиссии рассматривается судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей. Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация 1. Суд признает оспариваемое решение суда или действие (бездействие) незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки по правилам, установленным частью второй статьи 206 настоящего Кодекса. 2. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. 3. Кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

1. Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

Статья 261.1. Подача заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении

Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии.

Статья 261.2. Срок подачи заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении

Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение.

Заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за 48 часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

При поступлении в суд указанного в части первой или второй настоящей статьи заявления дело должно быть возбуждено незамедлительно. Одновременно судья продлевает срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого заявления.