Вакцинация

Вакцинацию многие называют примером аллопатического использовании закона подобия; на поверхностный взгляд, это может показаться верным, потому что вакцины представляют собой небольшие количества материала, которые способны вызвать болезнь у нормальных людей. Однако размышление о провозглашённых в данной книге принципах быстро прояснит эту путаницу. Вакцины вводятся целым популяциям без какого бы то ни было учёта индивидуальности. Каждый человек обладает только ему свойственной степенью восприимчивости к любой вакцине, однако она вводится без учёта уникальности каждого человека. Поэтому идея вакцинации почти противоположна принципам гомеопатии: это введение инородной субстанции всем без разбора, независимо от состояния здоровья или индивидуальной чувствительности.

Что именно происходит в организме после введения вакцины? - Конечно, современные исследования в области иммунологии очень хорошо документируют разнообразные химические и клеточные механизмы, которые вступают в игру, но можно задать дополнительный вопрос: что происходит после введе­ния вакцины на динамическом уровне?

Опыт проницательных гомеопатических наблюдателей убедительно показал, что в высоком проценте случаев вакцинация оказывает глубоко разруши­тельное действие на здоровье человека, особенно в случае хронических заболеваний*.

*J.Compton.Burnett, Vaccinosis London: Homeopathic Publishing Co., 1884).

Всякий раз когда вводится вакцина, она обычно меняет частоту электромагнитных колебаний так же, как это делает тяжёлая болезнь или аллопа­тическое лекарство. В зависимости от состояния здоровья человека, после вак­цинации могут возникнуть реакции следующих двух основных типов:

1. Может вообще не быть никакой реакции на вакцину.

2. Вакцинация может «привиться», что означает, что возникнет какая-то реакция.

В первом случае отсутствие реакции может означать одно из двух: либо что система очень здорова, либо что система конституционально очень слаба. Эта ситуация аналогична упомянутой в главе 5 в связи с восприимчивостью к гоно­рее. Если состояние здоровья человека почти совершенно, т.е. соответствует нижней части показанной на рис. 7 шкалы, то организм просто не чувствите­лен к вакцине, не возникает никакого резонанса и нет никакой реакции. С дру­гой стороны, если система очень слаба, т.е. колеблется на гораздо более глубо­ком уровне восприимчивости, то защитный механизм не способен вызвать непосредственную реакцию на вакцину. Конечно, оба человека, не дающих ника­кой реакции, ничем не заболеют во время эпидемии, против которой предназ­начена вакцина, потому что оба организма колеблются на уровнях, которые очень далеки от уровня колебаний этой болезни.

Если организм способен реагировать на вакцинацию, это показывает, что частота колебаний вакцины достаточно близка к частоте колебаний пациента, чтобы вызвать резонанс. Тогда реакция является признаком ответа защитного механизма на болезнетворное воздействие вакцины. Есть реакции трёх основ­ных типов, соответствующие разной интенсивности отклика:

1. Слабая реакция.

2. Сильная реакция с лихорадкой и другими системными симптомами.

3. Очень сильная реакция с осложнениями, такими как энцефалит, менингит, паралич и т.д.

Рассмотрим значение каждой из этих возможных реакций по отдельности. В первом случае слабая реакция показывает, что пациент восприимчив к болезни, против которой вводится вакцина, и потому защитный механизм вызывает местное воспаление, зуд или боль и, возможно, немного гноя. Однако слабая реакция показывает, что защитный механизм недостаточно силён, чтобы полностью отторгнуть воздействие вакцины. Её болезнетворное воздействие на тело сохраняется, и частота колебаний всего организма меняется пропорционально силе вакцины. Если вакцина очень мощная (напри мер, прививка против оспы) и резонирует вблизи уровня восприимчивости пациента, то частота колебаний организма может перейти на совершенно другой уровень, и организм не сможет вернуться на предшествовавший вакцинации уровень без помощи гомеопатического лечения. Такое изменение уровня колебаний дополнительно подтверждается тем фактом, что пациент вряд ли сможет реагировать в будущем на дополнительное введение той же вакцины.

Если вакцина стимулирует системные симптомы, такие как лихорадка, дискомфорт, анорексия, мышечные боли и т.д., то защитный механизм вполне силён и, возможно, способен успешно противостоять болезнетворному действию вакцины. Такая сильная реакция наблюдается обычно у детей, потому что их защитный механизм ещё не ослаблен серьёзно внешними болезнетворными раздражителями. Конечно, если защитный механизм успешно работает в этом смысле, то человек останется беззащитным перед данной болезнью. В отличие от очень здорового человека, у которого нет никакой восприимчивости ни к вакцине, ни к микробу, человек, который даёт сильную системную реакцию, чувствителен к данному микробу и вакцине, и вполне может заразиться этой болезнью несмотря на вакцинацию. Такие случаи относительно редки, потому что немногие люди в нашем современном мире обладают такой степе­нью здоровья: статистика показывает, что коэффициент «эффективности» у подвергшейся вакцинации популяции лежит, в зависимости от конкретного типа иммунизации, в диапазоне от 10% до 15%.* **

*V.Tudor and I.Stratt, Smallpox: Cholera (Turnbridge Wells, Kent: Abacus Press, 1977), p. 133.

**Р.Wright et al., "Safety and Antigenicity of Influenza A/Hong/Kong/ 68-ts-l [E] (H3N3) Vaccine in Young Seronegative Children," Houral of Pediatrics 87:1109-1116 (Dec. 1975).

К сожалению, такая статистика не является истинной мерой эффективности вакцины; скорее, она является мерой низкого уровня здоровья популяции.

Реакция третьего типа - очень сильная реакция с осложнениями. Она так­же показывает, что восприимчивость организма к болезни весьма высока, но в этом случае защитный механизм слишком слаб, чтобы противодействовать болезнетворному раздражителю вакцины, и возникает глубокое заболевание. Возможно, это самый трагический случай, потому что если пациент вооб­ще переживёт осложнение, то состояние его здоровья может очень надолго остаться нарушенным. Именно в таких случаях мы наблюдаем развитие хрони­ческих состояний большой тяжести начиная со времени вакцинации. Ослабле­ние защитного механизма в таких случаях может быть таким сильным, что даже при тщательных гомеопатических назначениях для того, чтобы вернуть чело­веку здоровье, могут потребоваться годы. Верно, что если бы такой чувстви­тельный человек подвергся воздействию эпидемического заболевания, то по­явились бы те же осложнения, но кто говорит, что все эти люди когда-нибудь подвергнутся такому воздействию вообще?

В гомеопатии любое хроническое состояние, для которого можно просле­дить связь с вакцинацией, называется «вакцинозом». В своей книге Vaccinosis J.Compton Burnett очень подробно описывает своих больных, на которых очень ясно видно, что вакцинация может оказывать глубоко разрушительное и про­должительное воздействие на здоровье восприимчивых людей*.

*Burnett, Vaccmosis.

В описанных им случаях вводилась вакцина оспы, но современные гомеопаты видят анало­гичные случаи вакциноза после введения вакцин бешенства, кори, полиомие­лита, гриппа, брюшного тифа, заболеваний, напоминающих брюшной тиф, и даже столбняка.

То, что вакциноз обусловлен, конечно, вакцинацией, а не просто совпаде­нием, видно из того, что приём потенцированного препарата использованной вакцины вызывает резкое улучшение состояния многих больных. Например, предположим, что мы наблюдаем больную, которая много лет страдает хрони­ческим синуситом после прививки оспы, на которую она реагировала в первый раз слабо. В таком случае Variolinum 1М (1000-ная потенция самой вакцины оспы) может полностью снять всё состояние. В других случаях мы наблюдаем пациен­тов, которые просто не реагируют на хорошо подобранные гомеопатические назначения. После определения вакцины такие больные могут дать прекрас­ную реакцию на соответствующий потенцированный препарат.

Вспоминаю драматический случай: женщина 50 лет много лет страдала сен­ной лихорадкой. После гомеопатического лечения она более двух лет совсем не болела сенной лихорадкой. Затем во время подготовки к поездке за границу она сделала прививку против оспы. Её система прореагировала лишь лёгким местным покраснением без каких бы то ни было системных симптомов. К сожалению, её сенная лихорадка сразу вернулась. Её было тогда гораздо труднее лечить гомеопатически; даже те же самые препараты, хотя они и были всё ещё показаны, не действовали так эффективно, как ранее. Variolinum помог восстановить порядок в системе, и тогда пациентка снова стала реагировать на правильные препараты.

Любой гомеопат, который не жалеет времени на выяснение всей истории пациента, может вспомнить множество таких случаев. Таким образом, даже нечто столь популярное и широко распространённое, как вакцинация, - один из так называемых «крупных успехов» современной медицины - может быть масштабным фактором ухудшения здоровья населения. Ярким недавним примером является большая работа, проделанная правительством Соединённых Штатов по вакцинации всего населения от ожидаемой эпидемии свинки: были опасения, что она будет такой же тяжёлой, как эпидемия гриппа в 1918 г. Ока­залось, что вакцина производится не достаточно быстро, чтобы оказать большое влияние, но эпидемии так или иначе не произошло. У 581 из 50 миллионов вакциниро­ванных американцев появился синдром Гийена-Барре, - паралитическое не­врологическое расстройство. Эта заболеваемость в семь раз превышает забо­леваемость среди населения в целом. Можно было бы приписать это каким нибудь примесям в препарате или какой-нибудь иной причине, но с гомеопатической точки зрения эти последствия предсказуемы: так происходит всегда, когда большому количеству людей делают инъекцию инородного вещества без учёта индивидуальной восприимчивости.

Краткое содержание главы 8

Краткое содержание раздела «Воздействие болезни»

1. Почти у каждого из нас есть некоторая тенденция к какому-либо хроническому заболеванию.

2. Невозможно самостоятельно скачком перейти на далёкие уровни восприимчивости: такие изменения могут быть вызваны только мощными воздействия­ми. Одним из таких сильных воздействий является серьёзное заболевание.

3. Из двух неподобных болезней более сильная вытесняет более слабую, но при этом никогда не происходит излечения от одной из них под действием другой.

4. Две неподобных болезни могут изредка объединяться в комплекс болезней, но при этом не происходит излечения ни от одной из них.

5. Две подобных болезни излечивают друг друга. Здесь подобие является более важным фактором, чем сила болезни.

6. Достаточно серьёзные болезни могут внедрить в конституции человека предрасположения к хроническим заболеваниям, которые могут сохраняться на протяжении всей жизни и в последующих поколениях.

Краткое содержание раздела «Подавляющая терапия»

1. Аллопатические лекарственные средства сами по себе являются болезнетворными раздражителями для человеческого тела.

2. «Побочные действия» являются на самом деле признаками реакции за­щитного механизма на это болезнетворное воздействие.

3. Значительная накачка аллопатическими лекарствами может нанести защитному механизму такой ущерб, что пациент может стать практически не­излечимым.

4. Поскольку аллопатические лекарства никогда не назначаются в соот­ветствии с законом подобия, они неизбежно навязывают организму новую ле­карственную болезнь.

5. Лекарства оказывают два воздействия: прямое болезнетворное воздей­ствие и подавляющее воздействие, являющееся результатом ликвидации наи­лучшей возможной реакции защитного механизма.

6. Лекарственное подавление является одним из важных факторов вызывающего тревогу роста заболеваемости хроническими болезнями в наших об­ществах.

Краткое содержание раздела «Вакцинация»

1. Вакцинация не является на самом деле примером гомеопатического прин­ципа, так как она представляет собой введение без разбора некоторого веще­ства всему населению без учёта индивидуальности.

2. Вакцинация является болезнетворным раздражителем, который изме­няет резонансную частоту защитного механизма.

3. Отсутствие реакции на вакцинацию может указывать либо на то, что система очень здорова, либо на глубокую конституциональную слабость, так как в обоих случаях резонансная частота пациента не допускает реакции. В таком случае пациент будет обладать иммунитетом к эпидемическом заболе­ванию, даже если не подвергнется вакцинации.

4. Слабая реакция - просто местное воспаление - указывает на относи­тельно слабый защитный механизм, и изменённая частота колебаний вполне может сохраниться надолго, что приведёт к хроническому заболеванию на бо­лее позднем этапе жизни. Такие больные обычно не реагируют на дополни­тельное введение вакцины, что подтверждает факт изменения резонансной частоты.

5. Системная реакция с лихорадкой, дискомфортом и т.д. указывает на сильную защитную реакцию, которая может успешно отбросить болезнетворное воздействие вакцинации. Тогда пациент остаётся незащищённым от болезни несмотря на вакцинацию.

6. Системная реакция с осложнениями, такими как энцефалит и неврологические расстройства, - это наихудший возможный случай, так как последующее ухудшение здоровья будет сильным и длительным.

7. В хронических случаях вакциноза большое улучшение часто вызывает правильный нозод.

Аннотированная библиография к главе 8

1. Thomas, E.W. Syphilis: Its Course and Management (New York: Macmillan, 1949), p. 10. «В течение двух лет после заражения нелеченный сифилис вызывает иммунные изменения в организме-носителе, которые, за редкими исключениями, являются постоянными и делают невозможной реакцию тканей на последующие инфекции с образованием ранних сифилитических патологических измениний». Согласно опыту вышеуказанного автора, среди изученных 2000 случаев было обнаружено лишь одно исключение.

2. International Agency for Research on Cancer and John E. Fogarty International Cenici of the National Institutes of Health, USA, Host Environment Interactions in the Etiology of Cancer in Man (Lyons: International Agency for Research on Cancer, 1973), p. 50. Частота заболевания раком среди людей из раковых семей на 300% выше по сравнению с насе­лением в целом. Заболеваемость детей из раковых семей лейкемией на 400% выше,

чем по населению в целом. Существует также высокая корреляция между наличием раковых больных и заболеваемостью обусловленными повреждением хромосом болез­нями в семьях. Если один из однояйцевых близнецов болен лейкемией, то конкордантность второго составляет 20%.

Глава 9

Предрасположение к болезни

Должно быть ясно, что болезнь является результатом действия болезнетворного раздражителя, который резонирует с некоторым конкретным уровнем восприимчивости организма. Этот раздражитель называется «возбуждающей причиной» и может быть микроорганизмом, инородным химикатом, эмоциональным шоком, аллопатическим лекарством, вакцинацией или любым из многих других воздействий. Для возникновения болезни необходима сильная восприимчивость к данному болезнетворному фактору; это предрасположение называется «сохраняющей причиной», потому что пониженное состояние здоровья сохраняется из-за слабости защитного механизма, а не в результате последовательности возбуждающих причин. В этой главе мы рассмотрим, что именно представляет собой это предрасположение, каковы его характеристики, как оно передаётся и какова его роль в лечении.

Как говорилось в главе 5, восприимчивость человека обычно меняется в пределах узкого спектра заболеваний. Если какое-нибудь сильное воздействие (такое как воздействия, обсуждавшиеся в главе 8) не вызовет скачкообразного перехода на другой уровень, человек на протяжении всей жизни остаётся на определённом уровне восприимчивости; однако даже в случае скачка организм будет оставаться на новом уровне, если его не лечить гомеопатией. В пределах определённого набора заболеваний человек будет меняться в соотвстствии с такими факторами, как продолжительность сна, питание, санитария, уровень стрессов в его жизни и т.д., но он не сможет самостоятельно перейти с одного уровня на другой.

Прежде всего, как человек приобретает предрасположение к болезни? Как возникает слабость на некотором уровне? - Как мы знаем, главными факторами являются сильные острые заболевания, аллопатические лекарства и вакцинация, но ясно также, что значительная часть предрасположения носит наследственный характер. Хорошо известно, что некоторые болезни, такие как сердечные заболевания, рак, диабет, хорея Гентингтона, туберкулёз, алкоголизм, шизофрения и многие другие, обычно протекают в семьях. Все клиници­сты часто наблюдают также, что у некоторых семей имеется предрасположе­ние к серьёзным заболеваниям как таковым, а у других - нет. Например, у паци­ента в молодом возрасте могут появиться симптомы неспецифического язвен­ного колита несмотря на то, что ни у кого в семье никогда не было колита; однако при изучении семейного анамнеза будет обнаружено, что в предыду­щих двух поколениях многие члены семьи почти всю свою жизнь болели раз­личными болезнями. Человек очень редко приобретает очень серьёзную хро­ническую болезнь в молодом возрасте, если все предки были здоровы до зре­лого возраста.

Известно, что определённую роль в формировании наследственного пред­расположения к болезни играет генетическая структура человека (ДНК), но это ещё не всё. Как мы увидим немного дальше, один из родителей может забо­леть в течение жизни болезнью, воздействие которой может передаться де­тям даже если нет никаких признаков изменения генетической структуры это­го родителя. Учитывая динамический уровень, легко представить, как это мо­жет случиться. Если жизненная сила родителей значительно ослаблена, элект­ромагнитное поле ребёнка может быть соответственно ослаблено в момент зачатия.

Клиническое выявление этой «сохраняющей причины» болезни становится очевидным, когда мы видим, что пациент время от времени возвращается с оди­наковыми или похожими жалобами несмотря на то, что в каждом остром кри­зисе гомеопатические препараты, казалось, действовали вполне хорошо. В та­ких случаях препараты как будто действуют на защитный механизм на недоста­точно глубоком уровне предрасположения. Именно из-за расстройства в связи с такими случаями Ганеманн посвятил последние годы своей жизни поиску при­чин таких глубоких предрасположений. Эти исследования привели в конеч­ном счёте к его третьему крупному вкладу в медицину: теории «миазмов».

В афоризме 72 «Органона» Ганеманн описывает своё первоначальное пред­ставление об этом вопросе:

Характерные для человечества заболевания делятся на два класса. Пер­вый включает быстрые болезненные процессы, вызванные аномальными состояниями и расстройствами жизненной силы; такие болезни обычно протекают в течение краткого периода переменной продолжительнос­ти и называются «острыми заболеваниями». Ко второму классу относят­ся болезни, которые вначале часто кажутся незначительными и незаметными, но которые характерным для них образом пагубно действуют на живой организм, динамически расстраивая его и коварно подрывая его здоровье в такой степени, что автоматическая энергия жизненной силы, предназначенная для сохранения жизни, может оказать лишь несо­вершенное и неэффективное сопротивление этим болезням в их начале, а также по мере их развития. Будучи неспособной погасить их без помо­щи, жизненная сила не в состоянии предотвратить их развитие или своё собственное постепенное истощение, что ведёт к окончательному разру­шению организма. Эти болезни называются хроническими.

Ганеманн занимался исследованием этой проблемы 12 лет; он системати­чески и упорно расспрашивал каждого больного даже о болезнях его родите­лей и бабушек и дедушек, стремясь выяснить происхождение проблемы. От­чёт Ганеманна об этом исследовании приведён в «Хронических болезнях». Он так ясен и отвечает на столько вопросов, которые, несомненно, возникнут у чита­теля, что я процитирую здесь довольно большой отрывок:

Несмотря на все усилия, врач-гомеопат мог лишь ненадолго задержать развитие хронических болезней, и они становились год от года всё тяже­лее... Их начало было многообещающим, продолжение благоприятным, исход безнадёжным... Тем не менее, это учение прочно опиралось на ис­тину и всегда будет на неё опираться... Только гомеопатия впервые на­учила лечить хорошо описанные идиопатические заболевания... несколь­кими маленькими дозами правильно подобранного гомеопатического ле­карства.

Откуда же тогда этот менее благоприятный, этот неблагоприят­ный результат продолжительного лечения невенерических хронических за­болеваний даже с помощью гомеопатии? В чём была причина неудачи тысяч попыток вылечить другие болезни хронического характера так, чтобы обеспечить стойкое здоровье? Могла ли эта причина заключаться, например, в том, что до сих пор имеется слишком мало гомеопатических препаратов, чистое действие которых проверено? - До сих пор после­дователи гомеопатии утешали себя именно так, но это оправдание или так называемое «утешение» никогда не удовлетворяло основателя гомео­патии, особенно потому, что даже новые проверенные ценные лекарства, число которых растёт год от года, не продвинули вперёд лечение хрони­ческих (невенерических) заболеваний ни на один шаг, в то время как острые заболевания не только сносно удаляются путём правильного приме­нения гомеопатических препаратов, но и быстро и полностью излечива­ются с помощью никогда не прекращающей своей работы предохранитель­ной жизненной силы в нашем организме.

Почему тогда эта жизненная сила не может под эффективным воз­действием гомеопатической медицины обеспечить никакого истинного и стойкого выздоровления при этих хронических болезнях даже с помо­щью таких гомеопатических препаратов, которые наилучшим образом покрывают имеющиеся симптомы, в то время как та же самая сила, со­зданная для восстановления нашего организма, тем не менее так неуто­мимо и успешно завершает выздоровление даже при тяжёлых острых за­болеваниях? Что мешает этому?

Желание узнать причину, по которой все известные гомеопатии ле­карства не могут обеспечить настоящее излечение при вышеупомянутых заболеваниях,... преследовало меня с 1816 г. ночью и днём, и вот это про­изошло! Создатель всего хорошего позволил мне за это время постепенно решить эту тонкую проблему путём неослабных раздумий, упорных рас­спросов, достоверных наблюдений и самых точных опытов, выполненных ради блага человечества.

Постоянно повторялось такое явление: после устранения невенери­ческих хронических заболеваний гомеопатическими средствами они все­гда возвращались в более или менее изменённой форме и с новыми симп­томами, либо повторялись ежегодно с большим числом жалоб. Этот факт дал мне первый ключ: столкнувшийся с таким хроническим (невенеричес­ким) заболеванием врач-гомеопат должен не только бороться с болезнью, представшей его взору, и рассматривать и лечить её как хорошо описан­ную болезнь, которую следует быстро и насовсем уничтожить и вылечить обычными гомеопатическими препаратами, а всегда должен найти ка­кой-нибудь отдельный фрагмент более глубоко укоренившейся изначаль­ной болезни... Поэтому прежде, чем он сможет надеятся найти одно или несколько лекарств, которые могут гомеопатически покрыть исходную болезнь посредством её характерных симптомов, он должен сначала на­сколько возможно полно выяснить всю степень всех травм и симптомов неизвестного первичного заболевания.

Однако то, что искомое исходное заболевание должно также иметь миазматическую хроническую природу, стало ясным мне из того обстоятельства, что после того, как оно однажды возникло и развилось до определённой степени, его никогда нельзя будет устранить силой даже очень крепкой конституции, никогда нельзя будет преодолеть даже самой здо­ровой диетой и образом жизни, и оно никогда не отомрёт само собой...

Я пришёл в своих исследованиях и наблюдениях за такими невенерическими пациентами к этому выводу, когда обнаружил, уже в самом начале, что препятствие к излечению многих больных, которые обманчиво выглядели как больные конкретными хорошо описанными болезнями, однако не поддавались излечению гомеопатическими методами с помощью испытанных тогда лекарств, лежало, по-видимому, в случившемся когда-то в прошлом высыпании чесотки, о котором больные говорили нечасто, и все последующие страдания обычно начинались с этого момента. Так же обстояло дело с аналогичными хроническими пациентами, которые не сообщали о такой инфекции или, возможно, ещё чаще из-за невнима­тельности не замечали её или, по меньшей мере, не могли вспомнить о ней. После тщательных расспросов обычно обнаруживалось, что время от вре­мени, хотя и редко, у них появлялись небольшие её следы (мелкие пустулы чесотки, герпеса и т.д.) как бесспорный признак бывшей инфекции этого рода.

Эти обстоятельства в сочетании с тем фактом, что бесчисленные наблюдения врачей, а нередко и мой собственный опыт, показывали, что у здоровых в прочих отношениях лиц после подавленного ошибочными методами или исчезнувшего с кожи под действием других средств высыпания чесотки с очевидностью появлялись такие же или аналогичные симптомы; эти обстоятельства, я повторяю, не могли оставить в моём сознании никаких сомнений относительно того внутреннего врага, про­тив которого я должен был бороться при медицинском лечении такт больных...*

*Samuel Hahnemann, Chronic Diseases, перевод Louis H. Tafel со второго расширенного не­мецкого издания (Philadelphia: Boericke & Tafel, 1896; Calcutta: L. Ringer, 1975), стр. 19-22.

В современном мире для большинства из нас эта концепция может пока­заться немного упрощённой. Тем не менее, она вполне соответствует тому, что было сказано до сих пор о подавлении симптомов с периферических уровней на более глубокие. Это хороший пример того, как может измениться резонанс­ная частота организма, создавая восприимчивость к более глубоким заболеваниям. В «Хронических болезнях» Ганеманн приводит множество случаев, кото­рые очень убедительно демонстрируют этот принцип.

Мальчик 13 лет с детства страдал Tinea Capitis (дерматомикозом го­ловы - прим, перев.). Мать освободила его от этой болезни, но через во­семь или десять дней он очень сильно заболел, страдая астмой и сильны­ми болями в конечностях, спине и колене, которые не проходили до тех пор, пока через месяц по всему его телу не высыпала чесотка (Pelargus, [Storcb] Obs. din. Jahrg., 1722, p. 435).

Tinea Capitis у маленькой девочки был снят слабительными средства­ми и другими лекарствами, но у ребёнка появилась угнетённость грудной клетки, кашель и сильная утомляемость. Бодрость вернулась к ней, и быстро, только когда она перестала принимать лекарства и дерматомикоз появился снова (Pelargus, Breslauer Sammlung v. Jahrg., 1727, p. 293)-

У трёхлетней девочки в течение нескольких недель быт чесотка; ког­да она быт удалена какой-то мазью, на следующую неделю у девочки нача­лась бронхиальная астма с храпом и онемением и холодом всего тела, которые не проходили до тех пор, пока вновь не появилась чесотка (Suffocating Catarrh, Ehrenfr. Hagendom, Hist. Med. Phys. Cent. 1, hist. 8, 9).

Мальчик 5 лет долго страдал чесоткой, а когда она была удалена какой-то целебной мазью, после неё осталась тяжёлая меланхолия с кашлем (Riedlin, Obs. Cent. II, obs. 90, Augsburg, 1691).

У девочки 12 лет была чесотка, от которой она часто страдала. Чесот­ка была удалена с кожи мазью, и тогда у девочки началась острая лихо­радка с бронхиальной астмой и опуханием, а впоследствии и плевритом. Шесть дней спустя, после приёма внутрь лекарства, содержащего серу, снова появилась чесотка, и все болезни, кроме опухания, исчезли; однако через двадцать четыре дня чесотка снова высохла, после чего возникло но­вое воспаление в грудной клетке с плевритом и рвотой (Pelargus, Obs. din. Jahrg., 7723, p. 15).

У девочки 9 лет был удалён Tinea Capitis, и у нее началась длительная лихорадка, общее опухание и одышка; когда Tinea Capitis появился снова, она выздоровела (Hagendom, Recueil d'observ. De Med., Tom. Ill,p. 308).

После удаления чесотки с помощью наружной аппликации возник амавроз, который прошёл, когда на коже снова появилась сыпь (Amaurosis, Nortbof, Diss. de Scabie, Gotting., 1792, p. 10).

У мужчины, удалившего с помощью мази часто появлявшуюся сыпь че­сотки, появились эпилептические судороги, которые исчезли, когда на коже снова появилась сыпь (Epilepsy, J.C. Carl in Act. Nat. Cur. V., obs. 16).

Двое детей освободились от эпилепсии при появлении влажного дерматомикоза, но эпилепсия вернулась, когда дерматомикоз был неосторожно удалён (Tulpius, Obs. Lib. I., Cap.8)*

*Там же.

В конце концов Ганеманн описал три основных миазма, которые являлись, как он считал, причинами, лежащими в основе хронических заболеваний. У лю­бого данного пациента мог быть один миазм или любая их комбинация. Первым он описал псорический миазм (от греческого слова «psora», означающего «че­сотка»). Ганеманн считал его самым первым миазмом, поразившим человеческую расу, а значит и самым фундаментальным, лежащим в основе всего слоем слабости, на котором впоследствии возникли другие. Конкретные болезни, которые Ганеманн связывал с псорой, лежали в диапазоне от почти всех физи­ческих заболеваний, включая рак, диабет, артрит и т.д., до самым тяжёлых пси­хических заболеваний, таких как эпилепсия, шизофения и имбецильность.

Вторым миазмом, поразившим человеческую расу, Ганеманн считал сифи­литический миазм. Конкретная болезнь «сифилис» рассматривалась как одно из проявлений этого предрасположения, но оно подразумевалось также в ши­роком диапазоне других расстройств, обнаруживаемых также на поздних стаях других миазмов. Ганеманн считал, что пациенты, страдающие сифилитическим миазмом, подпадают под его влияние от заражения сифилисом или путём наследования от заражённого предка, и этот признак передаётся зате от поколения к поколению.

Третьим Ганеманновским миазмом был сикотический миазм (от греческого слова «syco», означающего «фига»). Он считал, что этот миазм возникает из гонореи, которой заразился либо пациент, либо один из предков пациента.

Следует пояснить, что Ганеманн не считал конкретной причиной венерических миазмов реальных микробов - спирохету или гонококк. Эти микробы, как и все вызывающие заболевание факторы, рассматривались как факторы, оказывающие болезнетворное воздействие и на динамический уровень. Если пациент ослаблен псорическим миазмом, и в конце концов в результат недозволенного полового поведения подвергается воздействию венерического заболевания, это сочетание ведёт к болезни и последующему миазму. Не каждый, кто действительно приобретает болезнь гонорею, обязательно впадает в сикотический миазм; он возникает лишь у относительно небольшого процента, однако после того, как эта «зараза» внедряется на динамический уро­вень организма, она будет передаваться от поколения к поколению.

Обычным заблуждением в отношении миазматической теории является убеждение, что конкретные патологические состояния возникают от конкрет­ных миазмов. Например, часто говорят, что экзема является псорическим забо­леванием, язвы - сифилитическим, а рак, псориаз и другие возникают от сочетания всех трёх миазмов. В действительности, однако, любой из трёх миазмов может привести к любому патологическому изменению. Рак, диабет, безумие, имбецильность и т.д. могут возникнуть из последней стадии любого из миазмов или из любого их сочетания.

Степень хронической слабости защитного механизма является прямым ре­зультатом интенсивности миазматических влияний. Если мы сравним, напри­мер, двух пациентов с лейкемией, то возраст, в котором возникает эта болезнь, является мерой числа имеющих к ней отношение миазмов. Если она появилась в возрасте 70 лет, а до этого у пациента всю жизнь было хорошее здоровье, то, вероятно, имеется только псорический миазм. Если, с другой стороны, она возникла в детстве, то очень вероятно, что имеются три миазма или более. При оценке любого индивидуального случая важное значение для прогноза имеет представление о числе имеющихся миазмов: чем больше миазмов имеет­ся, тем медленнее будет реакция на лечение.

Со времён Ганеманна гомеопаты часто неправильно пользовались миазма­тической теорией или неправильно понимали её. Многие просто игнорирова­ли это концепцию как слишком упрощённую или имеющую небольшую прак­тическую ценность. Многие принимали эту теорию некритически, просто как акт веры в Мастера, который имеет такие крупные заслуги. К сожалению, такая слепая вера мешала настоящему пониманию этой идеи и дальнейшей раз­работке её в реальной клинической практике. Вследствие этого, в настоящее время в гомеопатии есть две основных школы мысли в отношении миазмов: одна игнорирует эту идею полностью, а вторая принимает её бездумно, и пото­му принимает рутинный метод назначения препаратов в попытке «очистить» больного от миазмов. Возникшие после смерти Ганеманна путаница и полеми­ка стали причиной чрезвычайно неправильного понимания миазматической кон­цепции; по этой причине в данной книге я буду подчёркивать термин «предрасположение» вместо термина «миазм». Кроме того, я не буду подробно описывать связанные с каждьм миазмом клинические признаки и симптомы, чтобы не ввести читателей в заблуждение, что можно делать назначения только на ос­нове миазма.

Со времён Ганеманна возникла ещё одна путаница - убеждение, что неко­торые миазмы являются сложной комбинацией двух или более исходных трёх миазмов. Лучше всего известный пример путаницы в этом вопросе - это то, что так называемый «туберкулёзный миазм» является на самом деле комбинацией псоры и сифилиса. Известная история болезней на планете прямо противоречит этой теории. Туберкулёз - одна из самых первых известных человечеству болезней, обнаруженная в скелетах самых первых примитивных людей. Сифилис, с другой стороны, не был известен европейскому континенту до тех пор, пока не был привезён из Северной Америки Колумбом*.

*Folke Henschen, The History of Diseases (London: Longmans, Green, 1966).

Самым важным вкладом Ганеманновского исследования миазмов является идея, что имеются слои предрасположений, лежащие в основе прибывания и убывания временных болезней; их следует учитывать при лечении, если мы хотим добиться полного излечения. В таких случаях полное излечение потре­бует относительно долгого времени, пока врач будет систематически снимать слой за слоем предрасполагающие слабости путём тщательного назначения каждого препарата по совокупности симптомов на данный момент (см. рис. 9). Каждый слой всегда определяется нижележащими, и имеется определённая последовательность появления слоёв. Если назначать препарат рутинно, на основе только прошлого или семейного анамнеза, а не на основе текущей сим­птоматологии пациента, то препарат может на самом деле прервать любой прогресс в направлении излечения. Даже хуже: такое назначение может на­столько расстроить защитный механизм, что образ правильного препарата бу­дет различить гораздо труднее.

Концепция предрасполагающих слоев обладает большой практической ценностью в хронических рецидивирующих случаях. Например, если пациент обращается к гомеопату по поводу хронических головных болей, начавшихся после простуды, и врач даёт Belladonna, то больной может обнаружить, что головные боли резко исчезли. Если у пациента достаточно сильная конституция, то проблема может быть излечена надолго. Однако подавляющее большин­ство пациентов ослаблены наследственными влияниями, лекарствами или вак­цинациями, в результате чего у них имеется несколько слоев предрасположений. В тот момент, когда вышеупомянутый пациент впервые обращается к го­меопату, совокупность имеющихся симптомов представляет только самый вер­хний слой предрасположения. Со временем может утвердиться следующий слой, и у пациента могут появиться такие симптомы, как большая чувствитель­ность к холоду, чрезмерное желание сладкого и яиц всмятку, головокружение от высоты и жжение в подошвах когда пациент лежит в постели. Теперь гоме­опат понимает, что этот новый комплекс симптомов хотя и не является для пациента таким мучительным, как головные боли, всё равно является огра­ничением свободы пациента. На основе этой новой совокупности симптомов назначается Calcarea carbonica, и здоровье пациента ещё больше улучшается без возвращения головных болей. В этом примере Ганеманн сказал бы, что этот второй слой был вызван псорическим миазмом.

.

МИАЗМ №1

ИНТЕНСИВНОСТЬ СИМПТОМОВ

СЛОЙ № 1 BELLADONNA

СЛОЙ №2

МИАЗМ №2 - СЛОЙ №3 ЛЕКАРСТВО «X»

Рис. 9. Схематический рисунок, показывающим слои миазмов. Каждый миазм проявляется как конкретная картина симптомов, при этом каждый симптом имеет уникальную степень ин­тенсивности. Для того чтобы удалить какой-нибудь конкретный слой, следует назначить конк­ретный препарат, резонирующий с этим уровнем колебаний. Тогда со временем проявится сле­дующий слой в виде новой картины симптомов, которая может быть похожей, но слегка другой. Для этого слоя назначается новый препарат, и процесс продолжается. Так, после систематичес­кого удаления всех основных миазматических предрасположений пациент достигает, в конце концов, состояния стойкого излечения.

Всегда необходимо сначала удалить самый верхний слой. Если дать препарат, соответствую­щий более глубокому слою, он не вылечит. Более того, oн может изменить отвечающие верхним слоям картины симптомы таким образом, что правильные назначения могут стать неясными.

Так мы можем видеть мудрость высказывания Ганеманна, что гомеопати­ческое лечение следует продолжать до тех пор, пока не будут удалены все слои предрасположений. Если бы пациент и гомеопат удовлетворились до того, как были удалены все слои, то оставшееся неизлеченное состояние, вероятно, мед­ленно деградировало бы со временем до необратимого патологического про­цесса, особенно если бы появились дополнительные возбуждающие причины. Каждый слой проявляется вначале в виде небольшого числа относительно сла­бых симптомов, которые бывает трудно различить. Спустя некоторое время - возможно, годы - образ становится яснее, и тогда можно назначить правиль­ный препарат. В некоторых случаях этот процесс полного излечения может занять целых 20 лет тщательного назначения препаратов пациенту.

На предрасполагающую слабость защитного механизма могут фундаменталь­но повлиять три главных фактора:

1. Влияние настедственности.

2. Сильные инфекционные заболевания.

3. Предыдущее лечение и вакцинации.

Несмотря на исследования Ганеманна, любой гомеопат, изучавший ход дег­радации пациентов на протяжении длительного времени, может подтвердить наличие большого числа «миазмов». А именно: псора, сифилис и сикоз - глав­ные влияния, наблюдаемые в повседневной практике. Кроме того, рак, тубер­кулёз и другие серьёзные болезни передают от одного поколения к другому характерные образы болезни, которым не обязательно соответствует само кон­кретное патологическое состояние: например, ребёнок больного туберкулё­зом родителя может не заболеть туберкулёзом как таковым, но будет, вероят­но, страдать бронхиальной астмой, сенной лихорадкой, синуситом, кахексией, ночными потами, беспокойностью и страхом собак. Все эти симптомы проявля­ются в испытаниях Tuberculinum, который является потенцированным «нозодом», приготовленным из настоящего туберкулёзного абсцесса.

Аналогично, другой астматик из семьи с большим числом случаев рака в анамнезе может очень хорошо реагировать на приём нозода Carcinosin, приготовленного из самой раковой ткани.

Аналогичным образом, пациент может приобрести предрасположение к ка­кому-нибудь хроническому заболеванию после приступа тяжёлой инфекцион­ной болезни, и это предрасположение даже может быть передано следующему поколению. Так, иногда мы видим больных, на которых хорошо подобран­ные препараты не действуют удовлетворительным образом, однако позже - после того, как в анамнезе пациента или одного из родителей будет обнару­жен эпизод серьёзного заболевания гриппом - эти больные реагируют на Influenzinum (нозод, приготовленный из набора вирусов гриппа).

Наконец, предрасположение к какому-нибудь синдрому высокоиндивидуа­лизированной гомеопатической симптоматологии могут внедрить в организм аллопатические лекарства или прививки. Прививка оспы, вакцина бешенства, полиоиммунизация, кортизон, пенициллин, транквилизаторы и т.д. способны ослабить защитный механизм так сильно, чтобы создать предрасположение к хроническим болезням многих типов. В таких случаях было проведено мало испытаний на потенцированных вакцинах или лекарственных препаратах, так что назначение соответствующего нозода придётся, возможно, делать всле­пую, но мы действительно наблюдали больных, очень хорошо реагировавших на потенцированный Variolinum (нозод вакцины оспы), Hydrophobinum (нозод бешенства, который был испытан), нозод пенициллина и нозод кортизона, когда анамнез пациента или семьи указывал на предрасположение к серьёзному хро­ническому заболеванию после одного из этих болезнетворных воздействий. И снова следует сильно подчеркнуть, что все добросовестные гомеопаты дол­жны считать предосудительным рутинное назначение таких нозодов, потому что такие неразборчивые назначения могут быть очень разрушительны для больного, когда соответствующий слой ещё не дал полной картины.

На основе вышесказанного мы можем теперь дать определение миазма: «Ми­азм - это предрасположение к хроническому заболеванию, лежащему в осно­ве острых проявлений болезни, которое 1) может передаваться от поколения к поколению и 2) может благотворно реагировать на соответствующий нозод, приготовленный либо из патологической ткани, либо из соответствующего лекарства или вакцины». Из этого определения ясно, что имеется много миаз­мов, и общее число их постоянно растёт с появлением подавляющих методов лечения.

Рассмотрим реальный клинический пример, чтобы пояснить влияние наслед­ственных предрасположений в конкретном случае и показать, как эта концеп­ция влияет на реальное назначение. Возьмём молодого человека, который много лет страдал рецидивирующими эпизодами бронхиальной астмы. При каждом остром эпизоде назначается множество препаратов, таких как Bryonia, Gelsemium, снова Bryonia, Eupatorium perfoliatum и,наконец, Kali carbonicum; всякий раз острый приступ быстро проходит, но через один-два года становит­ся ясно, что на фундаментальное предрасположение к приступам повлиять не удалось.

Рассматривая симптомы за весь период лечения, мы видим несколько при­знаков, соответствующих Tuberculinum, и спрашиваем, болел ли кто-нибудь в семье туберкулёзом. И действительно, один из родителей болел, но у ребён­ка никогда не появлялось никаких симптомов туберкулёза. Поскольку мы видим семейный анамнез, и потому, что у пациента имеются гомеопатические сим­птомы, соответствующие его испытаниям, мы даём Tuberculinum в высокой по­тенции, и интенсивность и частота приступов бронхиальной астмы резко пада­ют, и в конце концов приступы исчезают совсем.

Спустя ещё несколько лет пациент испытывает приступ бурсита в правом плече, который лечится с помощью Sanguinaria. Спустя некоторое время появ­ляется артрит в левом плече, а затем правом колене, который лечится, соот­ветственно, с помощью Rhus toxicodendron и Agaricus. И снова мы понимаем, что в основе этой картины лежит некоторый слой предрасположения, кото­рый расположен не так глубоко, как первый, но, тем не менее, не излечивается теми препаратами, которые давались во время острых кризисов. Рассматрива­ется состояние больного за предыдущий год, и обнаруживаются некоторые признаки Calcarea Carbonica; она назначается, и пациент снова несколько лет чув­ствует себя хорошо. Мы можем назвать второй слой предрасположения - псорический миазм, - но Psorinum (потенцированный материал из пузырька че­сотки) не даём. Вместо этого симптомы указывают на Calcarea Carbonica, и клиническое улучшение действительно подтверждает её резонанс с уров­нем колебаний второго слоя.

Этот пример очень поучителен, потому что прекрасно иллюстрирует ос­новные принципы. Каждое назначение основано на наилучшей совокупности симптомов данного момента, но во время острых кризисов острые симптомы наводят нас на относительно поверхностно действующие препараты. Как мы увидим в практическом разделе этой книги, очень редко можно найти препа­рат, который покрывает все подробно записанные симптомы пациента. Поэто­му всегда есть несколько относительно мелких симптомов, которыми пренеб­регают. Однако со временем, поняв, что предрасполагающий слой не был зат­ронут, мы пересматриваем весь случай и обнаруживаем несколько из этих не­сколько «скрытых» симптомов, которые наводят нас на более глубоко действу­ющий препарат. Это иллюстрирует, как важно, чтобы пациент приходил на приём в назначенное время даже тогда, когда у него нет острого кризиса: часто более тонкие симптомы легче различить именно в относительно спокой­ное время.

Можно спросить, не следовало ли дать Calcarea Carbonica в самом начале описанного в примере случая. Прежде всего, очень маловероятно, что в нача­ле можно было бы даже увидеть образ Calcarea Carbonica, потому что не был снят самый верхний слой. Если бы Calcarea Carbonica была случайно дана, она, скорее всего, не подействовала бы, потому что резонансная частота на тот мо­мент не соответствовала ей. Если бы она была достаточно близка, чтобы выз­вать какие-нибудь изменения, то она не обеспечила бы излечения, а скорее все­го изменила бы картину симптомов настолько, чтобы очень затруднить после­дующее назначение. Неправильное понимание такого рода может оказать разрушительное действие па больного и серьёзно уменьшить возможность конеч­ного излечения.

Некоторые гомеопаты начинают лечение с рутинного назначения различ­ных нозодов, которые соответствуют анамнезу пациента и семьи, исходя из те­ории, что прежде чем давать конституциональный препарат, следует удалить миазмы. Типичная стандартная процедура такого рода может заключаться в том, чтобы последовательно назначать нозоды раз в неделю или раз в месяц, а по завершении последовательности рассмотреть конституциональный слу­чай. Эти стандартные процедуры крайне бездумны и очень опасны. Кто может сказать, какая именно из прошлых болезней создала миазм? И кто может опре­делить точную последовательность слоев? - Иногда, конечно, один из нозо­дов может принести некоторую пользу, но если не подождать достаточно долго после его действия, то вся принесённая польза будет уничтожена последую­щими назначениями. Необходимо всегда рассматривать случай в целом и де­лать назначение только после тщательного размышления о наилучшем выбо­ре препарата, наилучшем выборе потенции и правильном графике действий в соответствии с перечисленными основными законами и принципами.

Иногда ясное знание миазмов может быть чрезвычайно полезно для пред­сказания, что убедительно подтверждает теорию. Одну двадцатилетнюю жен­щину привёл в кабинет её отец, потому что она много лет страдала хроничес­кими сильнейшими головными болями. После сбора анамнеза совокупность симптомов совершенно ясно указывала на Medorrhinum, который является очень хорошо испытанным нозодом, приготовленным из гонорейных выделений. Отец был важным правительственным чиновником, человеком очень известным, и я считал маловероятным, чтобы у него была в прошлом гонорея. Тем не ме­нее, я пригласил его в другую комнату и конфиденциально спросил, не было ли у него гонореи, - возможно, в молодости. Он ответил: «А у кого не было?» - Был назначен Medorrhinum, и пациентка быстро выздоровела.

Этот случай иллюстрирует важное различие, которое следует делать. У са­мой дочери не было гонореи; возможно даже, что её защитный механизм был настолько слаб, что она не была в тот момент восприимчива к гонорее, даже если бы подверглась риску заражения ею (хотя после лечения её защитный механизм мог достаточно окрепнуть, чтобы сделать её восприимчивой). Тем не менее, миазматическое влияние проявлялось в виде специфической симптоматологии, не ограниченной конкретной венерической патологией. Если бы у нас были испытания всех нозодов, соответствующих известным миаз­мам, как это произошло в данном случае, то сделать назначение было бы, ко­нечно, гораздо легче.

На рис. 10 мы видим схематическое представление нескольких слоев пред­расположения. В основании каждого слоя имеется самое широкое возможное для данного слоя здоровья. Вверху каждого слоя защитный механизм слабее всего в данном слое восприимчивости. Если уровни здоровья матери и отца

МЕНТАЛЬНЫЙ

ОТЕЦ

РЕБЕНОК

ФИЗИЧЕСКИЙ

МАТЬ

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ

Рис. 10. Диаграмма, иллюстрирующая эти миазматические слои в треугольной форме. Миазмати­ческое предрасположение ребёнка окажется внутри диапазона предрасположений родителей. Точное местоположение предрасположения ребёнка зависит от типичных факторов, которые могут контролировать родители: сна, диеты, упражнений, потребления алкоголя, сигарег, ле­карств и т.д.

расположены, как показано на рисунке, то предрасположение ребёнка будет находиться где-то между предрасположениями родителей; точное местопо­ложение зависит от силы предрасположений каждого родителя. Это относит­ся конкретно к состоянию здоровья родителей на момент зачатия ребёнка. Уровень общего здоровья родителей зависит, конечно, от их собственных общих предрасположений, по также меняется внутри определённого спектра, зависящего от продолжительности отдыха, степени эмоционального стресса, наличия или отсутствия лекарств и алкоголя и т.д. Именно по этой причине для будущих родителей очень важно делать всё возможное, чтобы максимизи­ровать своё здоровье, и не только тогда, когда мать забеременеет, а даже до зачатия. Эти переходные изменения состояния здоровья родителей объяс­няют часто наблюдаемое явление, когда здоровье детей одних и тех же роди­телей сильно различается. В этом отношении добросовестное внимание со сто­роны родителей к их собственному здоровью во время вынашивания ребёнка может избавить их детей от множества страданий на протяжении жизни.

Краткое содержание главы 9

1. Болезнь является результатом «возбуждающей причины» и «сохраняю­щей причины». Сохраняющая причина - наследственное предрасположение к хроническому заболеванию, или «миазм».

2. Миазматическое предрасположение - это вопрос не только ДНК, поскольку приобретённые в течение жизни болезни могут передавать своё воздействие последующим поколениям.

3. Главной причиной того, что некоторые болезни рецидивируют несмот­ря на хорошее лечение, являются предрасположения к хроническим заболева­ниям.

4. Миазматические теории Ганеманна были очень неправильно поняты, часто игнорировались или бездумно преобразовывались в стандартные проце­дуры «очищения» больного от миазмов.

5. Слои предрасположений снимаются по одному. Препарат, данный в неправильное время, либо не оказывает никакого действия, либо приносит реальный вред двух типов: он может помешать прогрессу в направлении изле­чения или расстроить защитный механизм настолько, что помешает возникно­вению ясной картины симптомов.

6. Миазматические предрасположения - это наследование не просто хо­рошо описанного патологического состояния, а конкретного синдрома, соот­ветствующего воздействию миазма.

7. Миазм характеризуется передачей от поколения поколению и облегче­нием от соответствующего нозода.

8. Предрасположение ребёнка является комбинацией предрасположений родителей. Передаваемое родителями предрасположение является результа­том как общего, так и конкретного состояния здоровья.

Аннотированная библиография к главе 9

1. International Agency for Research on Cancer and John E. Fogarty International Center of the National Institutes of Health, USA, Host Environment Interactions in the Etiology of Cancer in Man (Lyons: International Agency for Research on Cancer, 1973), p. 50. Частота заболевания раком среди людей из раковых семей на 300% выше по сравнению с насе­лением в целом. Заболеваемость детей из раковых семей лейкемией на 400% выше, чем по населению в целом. Существует также высокая корреляция между наличием раковых больных и заболеваемостью обусловленными повреждением хромосом болез­нями в семьях. Заболеваемость раком выше всего тогда, когда семейные тенденции к раку или вызванным дефектами хромосом болезнями проявляются в раннем возрас­те. У однояйцовых близнецов детская лейкемия имеет показатель конкордантности 20%.

2. Jackson, Don, ed, The Etiology of Schizophrenia (New York: Publisher's Basic Books, I960). Первая глава посвящена генетике шизофрении. Риск заболевания шизофрени­ей в случае, если один из родителей болен шизофренией, составляет 7-15%. Если ею больны оба родителя, то риск равен 40%. Исследование близнецов показыва­ет, что показатель конкордантности составляет 76-91% у однояйцовых и 10-17% у двуяйцовых. Стр. 413; исследования показывают, что в семьях, где есть больные шизофре­нией, выше заболеваемость различными болезнями, включая ожирение, неспецифи­ческий язвенный колит, пептическую язву, астму, ревматоидный артрит, гипертензию, длительное выздоровление от травм и операций, острую лейкемию, карциному, диа­бет, склеродермию и туберкулёз (последнее сомнительно).

3. Dubos, Rene and Jean, The White Plague: Tuberculosis, Man and Society (Boston: Little, Brown, 1953), pp. 33-43, pp. 124-125. Описаны туберкулёзные семьи; определённо более высокая заболеваемость наблюдается среди близнецов, даже когда они живут раздельно в приёмных семьях.

Готовится в печать: Дж. Витулкас. Наука гомеопатии. Часть II