Процессуальное положение эксперта по УПК Республики Беларусь 1999г

Ст. 61 УПК РБ. Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено проведение экспертизы.

Эксперт имеет право: знакомиться с материалами дела, выписывать из них сведения, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, о привлечении других экспертов, о принятии мер безопасности, с разрешения участвовать в следственных действиях, задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к экспертизе, давать заключения как по поставленным вопросам, так и по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявившимся при проведении экспертизы, знакомиться с протоколами действий, в которых он участвовал, делать замечания в них, бесплатная помощь переводчика, жалобы на действия органа, ограничивающего его в правах, возмещение расходов по экспертизе, вознаграждение.

Эксперт не вправе самостоятельно вести переговоры с участниками процесса, самостоятельно собирать материалы, без разрешения уничтожать или разрушать объекты экспертизы.

Эксперт обязан: дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам, отказаться от дачи заключения, если вопросы выходят за пределы его спецзнаний или если недостаточно материала, а также отказаться от проведения экспертизы, если пришел к выводу о невозможности дачи заключения (с обоснованием), представить документы, подтверждающие квалификацию, сообщить о профессиональном опыте и об отношениях с участниками процесса, являться по вызовам, предоставить смету расходов, соблюдать порядок при производстве действий, не разглашать сведения (уголовная ответственность).

Ст. 236 УПК РБ. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем постановлении (экспертная инициатива).

Проблема законодательной регламентации экспертной профилактики (Алиев Проблемы экспертной профилактики. Баку. 1991, сформулировал специальную теорию экспертной профилактики). Эксперты на базе своих спецзнаний выявляют обстоятельства, явл. причинами и условиями совершения преступлений, формулируют экспертные предложения в заключении по устранению данных причин и условий на основе обобщения и изучения практики. Контроль, форма, порядок в Закон.

4. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность

Оперативно-розыскная деятельность является одним из государственно-правовых средств защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов (далее, если иное не предусмотрено настоящим Законом, – органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), уполномоченных на то настоящим Законом, в пределах их компетенции.

В настоящей статье дается общее понятие оперативно-розыскной деятельности (ОРД) как государственно-правового средства защиты прав и свобод, обеспечения безопасности общества (его членов) и государства от преступных посягательств.

Данные положения являются первым шагом на пути раскрытия содержания оперативно-розыскной деятельности как одной из целей Закона (см. комментарий к преамбуле) и имеют большое значение как для понимания последующих норм, так и для развития всей правовой основы ОРД. Тем не менее в теории и практике оперативно-розыскной деятельности сложилось ее определение как о системе, которая базируется на научной, правовой и этической основах разведывательно-поисковых мероприятий, осуществляемых специально уполномоченными на то государством органами и должностными лицами с применением гласных и негласных сил, средств и методов в целях предотвращения, раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников и лиц, без вести пропавших.

Оперативно-розыскная деятельность является социально необходимой функцией суверенного государства любого типа. Во-первых, этот вид деятельности объективно необходим ввиду наличия такого негативного явления, как преступность, и социально обусловлен важнейшей задачей государства по ее нейтрализации. Во-вторых, для решения этой задачи государство признает необходимым осуществление оперативно-розыск­ной деятельности эффективность сил, средств и методов которой подтверждена многовековой практикой. В-третьих, настоящим Законом определены органы, имеющие право на осуществление ОРД, а также их компетенция в этой сфере.

Осуществляя оперативно-розыскную деятельность, оперативные подразделения (аппараты) обеспечивают своевременное выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, а в конечном итоге – защиту (восстановление) прав и законных интересов граждан, общества, государства.

Оперативно-розыскная деятельность имеет активный разведывательно-поисковый характер и осуществляется преимущественно на конспиративной основе (о содержании принципа конспирации см. комментарий к ст. 4). В зависимости от содержания решаемых задач она делится на несколько видов. Так, в соответствии со ст. 3 настоящего Закона правомерно вести речь о таких направлениях оперативно-розыскной деятельности, как: 1) предупреждение преступлений; 2) раскрытие (выявление, пресечение) преступлений; 3) розыск скрывшихся преступников (лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания) и лиц, пропавших без вести; 4) охрана государственных секретов; 5) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Беларусь. Кроме того, в Законе содержится непосредственное указание еще на один вид оперативно-ро­зыскной деятельности, направленной на решение задачи сбора и проверки информации, характеризующей деятельность юридических и физических лиц, причастных к подготовке или совершению преступлений (п. 6 ч.1 ст. 6), а также необходимой для принятия ряда организационно-тактических решений (ч.2 ст.6).

Как установленный вид юридической деятельности оперативно-ро­зыс­к­ная деятельность тесно связана с уголовно-процессуальной деятельностью. Эта общность обусловлена единством стратегических задач (пре­дупреждение и раскрытие преступлений) той и другой функций уголовной юстиции, а также внешней схожестью используемых средств и методов. Однако, несмотря на внешнее сходство, оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность далеко не тождественны. Во-пер­вых, круг субъектов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыск­ной деятельности, определен ст. 7 Закона, субъекты уголовно-про­цес­суальной деятельности установлены соответствующими нормами УПК. Во-вторых, основное содержание ОРД составляют оперативно-ро­зыск­ные мероприятия (ст. 11), а уголовно-процессуальной – следственные действия. В-третьих, указанные виды деятельности регламентируются различными нормативно-правовыми актами. В-четвертых, различаются правовые последствия и режим использования полученной информации.

№ 18

1. Спорные вопросы определения понятия и видов подсудности. Соотношение подследственности и подсудности.

Подсудность уголовных дел — это совокупность признаков уголов­ного дела, на основании которых закон определяет, какой именно суд по первой инстанции вправе или обязан рассматривать и разрешать то или иное уголовное дело (Кукреш).

— Это совокупность юридических признаков, определяющих, в каком конкретном суде должно по первой инстанции рассматриваться уголовное дело (Уголовный процесс Кобликов А.С.).

Процессуальные нормы о подсудности имеют важное значение, поскольку ими определяется компетенция всех звеньев судебной системы, они способствуют быстрому разрешению уголовных дел, квалифицированному их рассмотрению и повышению воспитательной роли судебного разбирательства.

Определение подсудности конкретного уголовного дела происходит путем сопоставления признаков этого дела и компетенции конкретного суда.

Подсудность необходимо отличать от компетенции, которая включает полномочия конкретного звена судебной системы в полном объеме. Например, к компетенции районного (городского) суда относится рассмотрение не только уголовных, но и гражданских дел и дел в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности; к компетенции областного суда относятся уголовные и гражданские дела по первой инстанции. А также рассмотрение дел в кассационном порядке и в порядке надзора. Т.е. подсудность – часть компетенции суда.

Также необходимо различать понятия подсудности и подведомственности (судебная власть осуществляется общими и хозяйственными судами. Общие – Верховный Суд, областные, г.Минска, городские, районные, военные). Подведомственность разграничивает компетенцию между хозяйственными и общими судами.

В зависимости от характера преступления, личности обвиняемого и от места совершения преступления различают следующие виды признаков подсудности.

1. Предметный признак подсудности (ст.ст.267, 268 УПК)

Определяется характером (родом) совершенного преступления. С помощью данного признака определяется подсудность разноименных судов, т.е. судов различных звеньев. Основному звену судебной системы — районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, отнесенных к компетенции вышестоящих и военных судов (ст. 267 УПК). Подсудность дел областному и приравненных к нему Минскому городскому и Белорусскому военному суду определена в статье 268 УПК. К их ведению отне­сены уголовные дела о таких преступлениях, как преступления против мира и безопасности человечества, преступления против государства, а также преступ­ления, предусматривающие максимальную меру наказания — смертную казнь. Рассмотрение этих дел районными судами недопустимо, в противном случае судебное решение подлежит отмене. Кроме того, областной, Минский городской и Белорусский военный суды при необходимости обеспечения объективности и всесторонности установления об­стоятельств преступления вправе принять к своему производству в качестве су­да первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду.

Такое деление обусловлено тем, что рассмотрение разных категорий дел требует различной кквалификации судей, наличия у них достаточного жизненного опыта, практики рассмотрения сложных уголовных дел.

2. Персональный признак подсудности (п.1 ч.1 ст.269, ст.270 УПК)

Персональный признак подсудности определяется свойствами субъекта пре­ступления и применяется, во-первых, для установления подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных военнослужащими, дела о которых рассмат­ривают военные суды. Основным судебным звеном в системе военных судов является межгарнизонный военный.суд, приравненный по своей компетенции к суду районному. Этот суд рассматривает уголовные дела о преступлениях:

1) совершенных лицами, на которых распространяется статус военнослужа­щего: офицеры, прапорщики, мичманы, военнослужащие, проходящие службу по контракту, а также находящиеся на срочной службе в Вооруженных Силах, внутренних и пограничных войсках, Комитете государственной безопасности и иных воинских формированиях, слушатели военно-учебных заведений, во­еннообязанные, призванные на военные сборы;

2) совершенных одним лицом, если хотя бы одно из этих преступлений подсудно межгарнизонному военному суду;

3) совершенных группой лиц, если дело хотя бы в отношении одного из них подсудно межгарнизонному военному суду и если дело в отношении военно­служащего невозможно выделить в отдельное производство;

4) совершенных лицами в период прохождения ими военной службы, но к моменту рассмотрения дела в суде уволенными с воинской службы.

Вторым звеном в системе военных судов является Белорусский военный суд. Ему подсудны дела о преступлениях, подсудных областному суду, в случае со­вершения этих преступлений военнослужащими, а также дела о преступлениях лиц высшего начальствующего состава Вооруженных Сил Республики Беларусь.

Во-вторых, персональный признак подсудности уголовных дел определяет­ся такими субъектами преступлений, как высшие должностные лица государ­ства, депутаты Палаты представителей и члены Совета Республики Нацио­нального собрания Республики Беларусь и судьи.

Дела о преступлениях указанных лиц рассматриваются Верховным Судом Республики Беларусь независимо от состава совершенного общественно опас­ного деяния (ч.1 ст. 269 УПК).

3. Территориальный признак подсудности определяется местом, территорией совершения преступления. В его основе лежит правило, согласно которому уго­ловное дело рассматривается тем судом, в районе деятельности которого совер­шено преступление. Этим создаются максимальные удобства для участников процесса, проживающих в районе деятельности суда, обеспечивается быстрота принятия решения по делу и эффективность воспитательного воздействия су­дебного разбирательства.

Согласно территориальному признаку определяется подсудность одноимен­ных судов, т. е. судов, относящихся к одному звену судебной системы, имеющих одинаковую компетенцию. В случаях длящихся и продолжаемых преступлений, если они совершаются на территории деятельности различных судов, а также когда невозможно определить место совершения преступления (например, кра­жа совершена в вагоне движущегося поезда), дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное расследование.

4. Подсудность различным составам суда (ст.32 УПК) определяется с анкцией статьи уголовного закона.

Согласно статье 113 Конституции Республики Беларусь в суде первой инстан­ции уголовные дела рассматриваются судом коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей или судьей единолично. В статье 32 УПК указывается кри­терий, согласно которому определяется подсудность различным составам суда.

Согласно пункту 2 части 2 данной статьи судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает десяти лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях несовершеннолетних.

Суд коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей рассматри­вает дела о преступлениях, предусматривающих наказание свыше десяти лет лишения свободы или смертную казнь, а также все дела о преступлениях несо­вершеннолетних (пп.1, 2 ч. 3 ст. 32 УПК).

5. Исключительный признак подсудности (ст.269 УПК)

У каждого уголовного дела имеется, как правило, одна подсудность, кото­рая определяется одним из вышеуказанных признаков. Однако из этого прави­ла имеется исключение, посредством которого определяется принадлежность уголовного дела Верховному Суду Республики Беларусь.

Хотя в новом законе термин «исключение» относительно подсудности Верховного Суда Республики Беларусь и не применяется, но по сложившейся традиции Верховный Суд принимает дела к своему рассмотрению по первой инстанции в порядке исключения, так как основной его функцией является надзор за судебной деятельностью, изучение и обобщение судебной практики, дача разъяснений по вопросам применения законодательства.

Высший судебный орган республики рассматривает уголовные дела, пе­реданные в данный суд в целях обеспечения объективного исследования об­стоятельств уголовного дела, реализации предоставленных законом прав за­интересованных участников процесса, а также дела о преступлениях высших должностных лиц государства, депутатов Национального собрания и членов Совета Республики. Передача уголовного дела по данному основанию возможна только с согласия обвиняемого и его защитника.

Порядок определения подсудности. При изучении материалов уголовного дела и решении вопросов, связанных с его рассмотрением в судебном заседании, судья прежде всего определяет, подсудно ли дело данному суду. Если выясняется, что нет, то дело направляется в соответствующий суд. Если выясняется, что находящееся в производстве суда дело подсудно другому суду такого же уровня, то дело может быть с согласия сторон рассмотрено здесь. Однако если оно подсудно вышестоящему или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности. Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в вышестоящем суде не допускается (ст.273 УПК). В отдельных случаях, с согласия сторон, в целях быстрого рассмотрения дело может быть передано в другой одноименный или вышестоящий суд.(ст.274). Споры о подсудности не допускаются.

Проблема: касается вышеуказанной статьи 273. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 16 марта 1998 года признал не соответствующим Конституции положение аналогичной статьи УПК РФ (44 – предусматривающей возможность передачи дела из суда, которому оно подсудно в другой суд). Конституция предоставляет каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.