Задание 3. Задание: Изучите решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2012 г

Задание: Изучите решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. № ВАС-15315/12 (Приложение 4). Определите правильность выбора элемента правовой нормы, описанного в решении ВАС и содержащегося в п.27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5 (Приложение 4).

Формулируя вывод, аргументируйте свой ответ ссылками на мнения различных авторов.

Ответ: Внимательно изучив содержание судебного заседания и резолютивную часть акта, мы можем понять, что окончательное решение состояло в отказе иску «Плюс-К». ВАС рассматривает закон, «Об электроэнергетике» согласно которому составлен 27 пункт Методических указаний по утвержденному приказу ФСТ (Федеральная служба по тарифам), которая в свою очередь исходила из постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 332.

Методические указания содержат в себе формулы расчета присоединяемой техники к источникам электроэнергии и расчета величины затрачиваемой электроэнергии. Представитель «Плюс-К» настаивал на признании 27 пункта Методических указаний недействительным правовым актом и не обладающим юридической силой. Тем не менее «Плюс-К» не подтвердил несоответствие п.27 Методических указаний, а ФСТ привел доводы о принципе вычисления размера платы за определенный период пользования энергоресурсами «Плюс-К».

Согласно судебному рассмотрению, пункт 27 Методических указаний был признан соответствующим российскому законодательству. Норма содержит в себе не только гипотезу и диспозицию, но также и правильно составленные математические формулы расчета потребления энергоресурсов, и тем самым данная формулировка может вступить в силу. Если же раскрыть суть нормы права, то она содержит в себе определенные правила поведения, обязательного характера, норма указывает:

· Каким образом, в какой сфере (области), в какое время и на какой территории следует действовать определенному лицу или группе лиц (в нашем случае)

Фирма «Плюс-К» не учла тот факт, что на момент подачи иска Методические указания не имели юридической силы. К тому же фирма не разобралась в порядке подключения материальных объектов к энергоносителям, где описано, что при установке свыше определенной мощности порядок подключения не подлежит проверке. Не разобрав нюансы Методических указаний о материальных объектах фирма подала иск в суд, где собственно этому иску было отказано.

Date: 2015-07-24; view: 445; Нарушение авторских прав