Курсовая работа

на тему:

Основные направления внешней политики Аргентины на современном этапе.

Студент: Бекниязов Р.М.

Группа: ГМБ – 36

Ст/б №: 1032120258

Научный руководитель:

д.ф.н., профессор Шабага А.В.

Москва, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................................3

Часть I. Внутренняя политика как базис для формирования целей........................5

Часть II. Внешняя политика Нестора Киршнера......................................................14

Часть III. Внешняя политика Кристины де Фернандес Киршнер...........................21

Заключение...................................................................................................................30

Список использованной литературы.........................................................................33

Введение:

Аргентина была одним из первых государств, сложившихся в Латинской Америке в ходе войны народов за независимость от европейских метрополий. Майская революция, произошедшая в мае 1810 года в Буэнос Айресе, по мнению многих историков, является важнейшим, по своему значению и последствиям, событием в аргентинской истории. Она привела к выходу колоний вице-королевства Рио-де-ла-Плата из-под влияния Испании, и, непосредственно, к провозглашению независимости Аргентины 9 июля 1816 г.

Мощный импульс к развитию государство получило в 1940-е годы во время деятельности Перонистской партии. Имя её лидера и идеолога Х.Д.Перона до сих пор отдается теплотой в сердцах многих аргентинцев.

Прошло практически 200 лет, и сегодня можно с уверенностью говорить о том, что Аргентинская Республика состоялась как государство. Правительство Аргентины имеет возможность проводить независимую внешнюю политику, и во многом - это заслуга хустисиалистов или перонистов, находившихся у власти в течение последнего 20-тилетия. К.Менем, Э.Дуальде, Н.Киршнер, К.Киршнер - самые известные из представителей этого движения в наше время. Несомненно, нынешнее положение Аргентины в регионе, её неоспоримая роль во многих интеграционных объединениях, таких как МЕРКОСУР, УНАСУР и СЕЛАК, является результатом плодотворной работы этих людей, а также их сопартийцев.

На сегодняшний момент, президентом Аргентинской республики является Кристина де Фернандес Киршнер. Это второй срок её пребывания у «руля» государственного аппарата, и согласно Конституции Аргентины, она не имеет права выдвижения своей кандидатуры на выборах в октябре 2015 года[1].

В условиях перехода глобальной системы международных отношений от биполярности к многополярности векторы внешней политики Аргентины были пересмотрены, в видении внешнеполитического курса страны произошел поворот на 180 градусов. В то же время, при неизменности целей, преследуемых аргентинским правительством, можно говорить и о преемственности внешней политики этой страны. Что поменялось? Изменилась методика и набор средств и инструментов для выполнения задач, стоявших перед данным латиноамериканским государством на протяжении его почти 200-летней истории.

Актуальность этой работы определяется значимостью роли Аргентины в международных процессах, если говорить об изменившейся политической ситуации в регионе, где с начала XXI века, можно наблюдать развитие уникального, для истории международных отношений, вида межгосударственной интеграции, при котором в ряде государств Латинской Америки к власти пришли политические силы, стремящиеся к проведению самостоятельного, автономного, независимого, по отношению к явному региональному и мировому лидеру - США, внешнеполитического курса. В этой плоскости уникальность Аргентины состоит в том, что её внешнеполитический курс совершил поворот от слепого следования в фарватере внешней политики США в 90-е годы, к демонстративному отказу от проамериканской политики и сближению со странами, выступающими за альтернативные пути развития.

Основными причинами такого резкого контраста внешнеполитического мышления аргентинского правительства образца 90-х годов и курса, осуществляемого, вначале Нестором Киршнером, а затем - его супругой Кристиной Киршнер, пребывающей во главе Аргентины в настоящее время, является изменившаяся мировая политическая обстановка, вызванная экономическим подъемом ряда стран и усилением их роли на региональных уровнях, ослаблением внимания США к южноамериканским партнерам, что дало лидерам этих стран повод к началу поиска новых связей как в рамках континента, так и за его пределами; здесь же можно отметить и затянувшийся внутри-экономический и политический кризис Аргентины, выход из которого страна искала, начиная с 90-х, и до сих пор не может выйти на прежние темпы развития, забастовки по поводу роста инфляции, проходившие в 2014 году, тому лишнее подтверждение. Как итог, комплекс указанных мною факторов, а также ряд не названных, дабы избежать нагромождения лишней информации, подвел идеологов внешнеполитической концепции страны к выводу о необходимости смены внешнеполитического курса.

Все вышеизложенное определило актуальность курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение внешнеполитического курса правительства Аргентины на современном этапе. Заявленная цель предполагает решение следующих задач.

1) Внешняя политика как следствие выбранного внутриполитического курса развития

- Аргентина какой её возглавил Н. Киршнер

- цели и задачи в посткризисный период

- становление киршнеристской экономической и внутриполитической модели

2) Рассмотреть основные направления внешней политики правительства Н. Киршнера

-региональные приоритеты

-внерегиональные векторы внешней политики

3) Рассмотреть основные направления внешней политики К. де Фернандес Киршнер

-региональные приоритеты

-внерегиональные приоритеты внешней политики.

4) отдельно рассмотреть состояние сотрудничества Аргентины с РФ на сегодня и перспективы развития в условиях нарастания антироссийской политики США.

Объектом исследования в данной работе является деятельность правительств Нестора и Кристины де Фернадес Киршнеров по осуществлению внешнеполитического курса.

Предметом исследования в данной работе является внешняя политика Аргентины и причины, повлиявшие на её формирование.

Методология, использованная для выполнения поставленных задач: наблюдение за событиями, освещавшимися в СМИ, контент-анализ официальных документов, научных публикаций и политически-направленных интернет-ресурсов, ивент-анализ изменений внешней среды и внутриполитической ситуации; анализ процесса принятия внешнеполитических решений при рассмотрении личностных установок глав государства и их преломление в дипломатической активности страны.

Часть I. Внутренняя политика как базис для формирования целей

В данной части работы я бы хотел остановиться на предыстории прихода Киршнеров к власти, а также обозначить некоторые аспекты деятельности в сфере экономики и политики, которые и предопределили направления внешней политики Аргентины на протяжении почти 12 лет киршнеризма.

Итак, в 1976 г. в Аргентине происходит очередной военный переворот, спровоцированный ухудшавшейся экономической и внутриполитической обстановкой и неспособностью властей успокоить недовольных. Военная хунта, пришедшая к власти, должна была реорганизовать государственный аппарат, реанимировать экономику и «перевоспитать» общество. Цели в полной мере отвечали сложившимся реалиям, однако методы, которые использовались хунтой для достижения поставленных задач, получившие в книге Ф. Луны красноречивое название «грязная война»[2], были поистине жестокими и во многом неоправданными.

Этот период часто называют черными страницами истории Аргентины. С одной стороны, это было время правительственного террора населения, для осуществления которого использовался обширный репрессивный инструментарий. Это и похищения, и преследования, и пытки и так далее, и в том же духе. С другой стороны, это было время экономического самоубийствагосударства. Речь идет о провале реформаторской деятельности хунты. Назначенный на должность министра экономики Хосе Альфредо Мартинес де Ос стремился к либеральным преобразованиям, однако попытки правительства изыскать средства для проведения реформ обернулись для страны еще более мощными экономическими потрясениями и ростом государственного долга.

В политическом аспекте Хунта также мало в чем преуспела. Демократизация политического аппарата, начавшаяся в 1981 г., привела к очередному всплеску недовольства населения. Внутренняя политика оказалась проваленной, а внешняя политика страны отталкивалась от внешнеполитических целей её ключевого североамериканского партнера и кредитора, в фарватере которого и проходила вся деятельность МИД Аргентины. Можно говорить о том, что военная хунта, пришедшая с прогрессивными целями, еще сильнее толкнула страну в пропасть.

Финальным аккордом в деятельности военных стала война с Великобританией за Фолклендские/ Мальвинские острова 1982 г. Итог известен. Аргентина капитулировала, войска были выведены с островов, и, на сегодняшний момент, Фолкленды являются британской собственностью. Это стало последней каплей в чаше терпения аргентинского народа. Хунта была вынуждена самоустраниться от власти, восстановив демократический партийный режим.

Следующие годы характеризуются попытками приходивших к власти президентов стабилизировать экономику страны, продолжением следования в фарватере интересов стран-кредиторов ради получения инвестиций и кредитов, всплесками недовольства среди населения, а также преследованиями военных, осуществлявших репрессии в отношении населения в период с 1976-1982 гг.

Лишь в 2003 г. в Аргентине начинает формироваться новый режим связанный с именами двух её последних президентов - Нестора и Кристины де Фернандес Киршнеров, и, если рассматривать результаты деятельности хустисиалистов на президентском поприще через проекцию успешности предыдущих лидеров Аргентины, то можно с уверенностью отметить тот факт, что Киршнеры добились наибольших успехов как во внутренней политике, так и во внешней. В период президентства Н.Киршнера и первого срока К.Киршнер, с 2003 г. по 2011 г. экономика страны испытала невероятный подъем, практически все намеченные в предвыборных программах преобразования были выполнены, что позволяло говорить о целесообразности выбранного пути развития.

И здесь, я бы хотел остановиться, чтобы более полно понять те условия, в которых формировался внешнеполитический курс Аргентины.

Киршнер принял бедную страну, где бушевал экономический кризис. Аргентина, ранее являвшаяся претендентом на лидерство в регионе, находившаяся на одном уровне экономического развития с передовыми странами Европы, регрессировала.[3] Страна оказалась центром внутриполитических и экономических скандалов, связанных с тяжелыми кризисными проявлениями, внешним государственным долгом и колоссальным уровнем коррупции. На момент отставки избранного президента Фернандо де ла Луа 92% населения Аргентины не доверяло правительству, и 95% не доверяло действовавшим политическим партиям. Часто происходили митинги под лозунгами «Пусть убираются все!»[4]. Очередным потрясением стал экономический кризис 2001-2002 гг. - следствие неудачных неолиберальных реформ предыдущего правительства и провалом осуществления предписаний Вашингтонского консенсуса.

В 2002 г. парламент назначает Э.Дуальде, хустисиалиста, временным главой государства. За время своей деятельности его правительство сумело достичь небольшого прогресса. Особенно отмечается историками его деятельность по стабилизации экономики и восстановлению доверия к правительству.[5] Однако основную работу по выводу страны из кризиса предстояло осуществить уже следующему лидеру.

25 мая 2003 г. победу на выборах одерживает Нестор Киршнер. Его избрание вызвало беспокойство в определенных кругах как внутри страны, так и за ее пределами. Эти опасения основывались на том, что он был практически неизвестной фигурой в политическом истэблишменте.[6]

Как уже отмечено выше, ему досталась страна с очень ограниченными возможностями и нестабильной внутриполитической и экономической обстановкой. На повестке дня новоизбранного лидера стояли вопросы о решении чрезвычайно сложных задач: восстановить авторитет власти, фактически полностью реорганизовав деятельность правительственного аппарата, и вывести страну из экономического кризиса.

Для достижения этих целей Киршнером был предложен национальный проект реконструкции, озвученный в обращении президента к Законодательному Собранию 25 мая 2003 г. во время церемонии инаугурации[7].

Проект Киршнера касался двух ключевых для любого государства сфер - экономики и политики. Хотелось бы кратко коснуться деятельности правительства Киршнера в этих аспектах, так как, на мой взгляд, внешняя политика Аргентины отражает цели внутренней политики правительства.

Начнем с экономики.

Новая модель, получившая у специалистов условное название - «киршнеристская», стала для страны настоящим прорывом.

Были заявлены следующие цели:

- борьба с безработицей;

- обеспечение населения рабочими местами путём развития местной индустрии;

- расширение внутреннего рынка;

- создание механизмов «социального включения» беднейших слоёв;

- уменьшение бедности и имущественного расслоения;

- максимальная опора на национальные ресурсы;

- дозирование внешнего финансирования и иностранных инвестиций;

- сокращение суверенной задолженности. [8]

Как можно видеть, эти цели касались больше социальной сферы, в то же время отдельное внимание уделяется развитию национального хозяйственного комплекса, а также необходимости выплат государственного долга перед странами-кредиторами.

Далее, факторы, способствовавшие осуществлению поставленных задач:

1) конкурентоспособный обменный курс песо. Проведенная правительством Э.Дуальде девальвация национальной валюты, открепившая песо от доллара США, произвела положительный эффект, так как это позволило значительно снизить цены аргентинской продукции и тем самым повысить её спрос за рубежом. Ввиду подорожавших импортных товаров, предпочтение стало отдаваться национальным продуктам. Это способствовало началу роста национального производства.

2) первичные доходы бюджета страны оказались выше ожидаемых оценок правительства, что позволило выделить дополнительные средства на выполнение государственных экономических и социальных программ и дальнейшее наращивание валютных средств.

3) диверсификация национального производства. Развивались новые отрасли промышленности, что позволяло также создать дополнительные рабочие места.

4) снижение долговой нагрузки на экономику. Одной из главных заслуг Нестора Киршнера является его непреклонная позиция по вопросу отношений с МВФ и другими «фондами-стервятниками»[9]. Длительные и упорные переговоры позволили реструктуризировать государственный долг, что в свою очередь привело к укреплению финансового сектора и экономического суверенитета страны.

5) политика госсубсидий. Правительство выделяло обширные средства на поддержание устойчивого роста и развития национальных транспортных, энергетических корпораций, осуществлялась господдержка неимущих слоев населения, поощрялось развитие малого бизнеса. Все это положительно сказывалось на объемах экспорта и развитии промышленности.

6) прагматичная налоговая политика. Налогом облагались основные экспортные товары, пользовавшиеся активным спросом за рубежом и имевших высокие мировые цены. Это позволяло пополнять государственную казну, и, следовательно, находить достаточные средства на другие направления деятельности государства.

7) нельзя не отметить проводившуюся политику стимулирования внутреннего потребления. Стимулировалась покупательская способность населения путем выдачи долгосрочных кредитов гражданам и увеличению потребительского сектора в экономике. Все это провоцировало рост спроса, а спрос, как известно, залог хорошей прибыли.

Наконец, итоги проводимой экономической политики.

В целом, новая модель оказалась наиболее приемлемой и успешной для посткризисного этапа развития страны. Ощутимо выросло производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, увеличился объем дополнительных расходных средств бюджета, возросли объемы внешнеторгового оборота, долговые обязательства уже не так серьезно давили на страну.

Если к началу президенства Н. Киршнера в 2003 г. государственный долг составлял 116,5% от ВВП страны, то в уже в 2012 г. этот показатель составлял 37,3% от ВВП страны.[10]

Кроме этого, можно отметить рост среднего уровня жизни населения Аргентины. Улучшилось большинство социальных показателей. Например, в период 2003-2013 наблюдалось снижение уровня безработицы с 17,3% до 7,1%, в этот же период значительно понизился % бедности населения с 9.8% от общего населения до 0,7%.[11]

«По среднегодовым темпам прироста ВВП (7,1%) Аргентина в 2003-2012 гг. опережала подавляющее большинство государств земного шара. Такого результата страна не добивалась с 1914 г., то есть почти 100 лет.»[12]

В политической сфере ставка была сделана на укрепление значимости исполнительной власти. Киршнер стремились полностью подчинить себе рычаги управления государством, отстраняя при этом те силы, которые не были готовы следовать в фарватере Розового дома. Так называемая, политика «пересекающихся линий»[13].

Происходило целенаправленное усиление роли государства во всех сферах жизни. Новая модель, которую часто называют «популистской моделью», предусматривала мобилизацию общества вокруг лидера государства, сплочения нации вокруг сильного и авторитетного лидера, а, следовательно, и безоговорочную поддержку политики, проводимой властями.[14]

В этих условиях в государственной жизни важную роль стали играть внутренние спецслужбы, обновившие руководство и получившие дополнительные полномочия по инициативе президента. Проводилась активная работа с населением, выделялось много бюджетных средств на осуществление деятельности профсоюзных и общественных организаций, которая бы подчёркивала одобрение социумом политики, проводимой правительством.

Заметное улучшение благосостояния населения послужило поводом для поддержки данного режима миллионами граждан. Порядка 70% населения были за продолжение деятельности Н.Киршнера по итогам первых лет его пребывания во главе страны[15]. То же, однако с оговорками, о которых я напишу чуть позже, можно с уверенностью говорить и о первом президентстве К. Киршнер.

Кроме этого, необходимо назвать ещё ряд достижений внутриполитической борьбы Киршнеров. Во-первых, за период с 2003 по 2015 г. была воспитана целая плеяда политиков и государственных деятелей, преданных идеям киршнеризма. Речь идёт об известном политическом клубе «La Cámpora», созданном в начале 2000-х годов сыном Нестора и Кристины де Фернадес Киршнеров - Максимо Киршнером. Среди людей, состоявших или состоящих в рядах кампористов, можно упомянуть и действующего посла Аргентинской республики в США - Сесилию Нахон (Cecilia Nahón), экс-финансового директора национальной авиакомпании «Aerolineas Argentinas» - Акселя Кисилоффа (Axel Kicilof), главного секретаря и, по-сути, второго лидера этого объединения - Даниэля Сциолли (Daniel Scioli). В качестве примера, я думаю, этих имен достаточно, хотя список при необходимости будет дополнен.

Во-вторых, сегодня в Аргентине можно наблюдать, действительно, политический фронт. Общество за последнее десятилетие разделилось на два конфликтующих лагеря - тех, кто поддерживает Киршнеров, и тех, кто - за оппозицию, и сегодня можно заметить, как в сводках новостей периодически появляются сообщения о столкновениях между людьми из-за расхождения мнений по вопросам политики.

В-третьих, несомненная политическая победа Н.Киршнера. Вступая в должность, он прекрасно осознавал тот объем работы, который необходимо будет проделать, также он понимал, что без поддержки оппозиционных сил успеха не достичь. Ему удалось путем временных альянсов с официальными оппозиционными партиями, в том числе и с ГРС, получить необходимое число сторонников в парламенте, а, следовательно, полноценный контроль не только над институтами исполнительной власти, но и законодательной.

Наконец, выдвижение кандидатуры К. Киршнер. Это - тоже показатель доверия населения к президентскому курсу. На выборах 2007 года участие, помимо супруги действовавшего президента, принимали также экс-министр экономики - Р. Лаванья, чьими стараниями страну удалось вывести из кризиса, представительница от левоцентристских партий - Э.Каррио, также кандидат от правых сил - Р. Лопес Мурфи. Несмотря на серьезную конкуренцию «супруга экс-президента одолела всех соперников, завоевав легитим­ное право занять высшую должность. Президентскую ленту она получила из рук мужа.»[16]

Вплоть до начала второго срока в 2011 г. К.Киршнер успешно продолжала политический курс начатый экс-президентом. В экономике сохранялся государственный интервенционализм, который, впрочем, всегда приводил к положительным результатам, да и в целом в обществе укрепилось мнение о том, что семейный тандем Киршнеров - благо для Аргентины. На выборах в 2011 г. К.Киршнер одержала убедительную победу набрав более 50% [17]

Однако последние 4 года были не из лёгких. Здесь бы хотелось поговорить о минусах и издержках киршнеристской модели, наконец-таки проявившихся спустя определенный период времени.

Вступив в должность вторично, президент вскоре столкнулась с финансовыми трудностями. В 2012-2013 гг. модель начала давать сбои. Отчасти из-за внешних факторов: удорожание песо к доллару, требования МВФ и других кредиторов об уплате государственных долгов, давление со стороны США и стран Запада; с другой стороны, начали проявляться и внутренние факторы: денежные средства, шедшие на поддержание про-киршнеристских настроений в обществе, постепенно начинают истощать государственный бюджет, национальная промышленность, испытав дефицит средств и ресурсов, перестала удовлетворять растущий спрос среди населения. Кроме этого, действовавшие с 2009 меры по валютному контролю, введенные с целью ограничить отток капиталов также начали негативно сказываться на развитии экономики, усложнив деятельность компаний-импортеров и компаний-экспортеров. В целом, факторы, которые обеспечивали положительные значения темпов роста экономики страны, со временем либо перестали оказывать свое положительное воздействие, либо их существование уже не представлялось возможным.[18]

Пытаясь преодолеть сложившиеся трудности, в мае 2012 года Киршнер решила национализировать нефтяную компанию YPF, филиал испанской транснациональной корпорация «Repsol», и тем самым, показала, что Аргентина намеренна идти путем боливарийских стран.[19] Позднее были введены ограничения на обмен иностранной валюты при поездках за рубеж. Это вызвало протесты граждан, привыкших к свободному выезду и недовольных подобными мерами, что в свою очередь повлекло политические неурядицы. Вновь возобновились знаменитые «кастрюль­ные марши», некогда сотрясавшие общество. Но самой тревожной для президента тенденцией стало появление острых разногласий по многим вопросам с У. Мойано, председателем крупнейшего профсоюзного объединения — Генеральной конфедерации труда, которая неизменно оказывала поддержку хустисиалистским властям.

Как бы то ни было, правительство Киршнер, несмотря на новые вызовы и негативные критические оценки осуществляемой деятельности, продолжает следовать данным курсом. Однако, к каким последствиям этот путь может привести?

Все идет к тому, что Аргентина медленно, но верно, скатывается к новому экономическому, а вслед за ним, и к политическому кризисам. Время, когда обстоятельства на мировой арене и внутренние факторы были благоприятными для развития страны, подходит к концу. В статье Яковлевой Наили Магитовны приводятся следующие значения на 2012-2013 гг., отражающие глубину негативных тенденций в экономике Аргентины: «безработица среди молодежи до 25 лет достигает 33%, около 800 тыс. молодых людей нигде не работают и не учатся, 90% средств, выделяемых на образование, расходуется на зарплаты преподавателей. Растет рынок неформального труда (35% занятых, или 44 млн. человек). 27% населения относятся к категории бедных, 6% живут за чертой бедности, включая 800 тыс. детей. 75% пенсионеров (4,5 млн. человек) получают пенсию в размере половины прожиточного минимума. Расходы казны составляют 43% ВВП (для сравнения: в 2003 г. - 22% ВВП), субсидии - 4% ВВП. Государственный долг оценивается специалистами в диапазоне от 240 млрд. долл. и выше, валютные резервы упали ниже 40 млрд. долл.»[20]

С другой стороны, да, модель начала давать сбои, но, отбросив напускной пессимизм, можно говорить о том, что ничего лучше этого курса у Аргентины при нынешних обстоятельствах нет и быть не может. И сегодня вопрос может должен ставится не о смене модели на нечто новое, а о том, как довести осуществление этой модели до конца, как обеспечить преемственность этой модели.

У К. Фернандес де Киршнер в этом году заканчивается 2 срок пребывания во главе государства. В качестве преемника называется имя её сына - Максимо Киршнера. Удастся ли хустисиалистам удержаться у власти, покажут президентские выборы этого [2015] года. Однако данный вопрос я бы хотел оставить на конец своей работы.

Итак, дав необходимый для понимания внутренних предпосылок формирования внешнеполитического курса слой информации, я считаю возможным перейти непосредственно к рассмотрению внешней политики Нестора Киршнера и К. де Фернандес.

Часть II. Внешняя политика Нестора Киршнера.

Как уже было отмечено выше Киршнер принял управление над бедной, находившейся в экономическом и политическом кризисе страной. Деятельность его правительства по внутренней политике я уже отразил, хотя и кратко, в предыдущей главе, теперь бы хотелось поговорить о политике внешней.

Одним из пунктов предвыборной программы Нестора Киршнера на президентских выборах 2003 г. было: «восстановить значимость Аргентины в мировом сообществе» и «вернуть Аргентине контроль над собственным суверенитетом».[21] Таким образом, если отталкиваться от сложившихся внутренних предпосылок, Киршнер не только приступил к осуществлению масштабных комплексных преобразований в экономике, политическом устройстве страны, но и сделал акцент на активизацию и развитие внешней политики Аргентины.

Администрация президента Н.Киршнера по мере преодоления последствий социально-экономического кризиса последовательно наращивает свою внешнеполитическую активность. В настоящее время внешняя политика Аргентины сконцентрирована на обеспечении международной поддержки действующей администрации и проводимого ею курса и создании благоприятных условий для экономического развития страны.[22]

Следуя своим предвыборным обещаниям, президент выделил пять направлений для осуществления деятельности МИДа Аргентины:

-политика международной безопасности;

-региональная политика и МЕРКОСУР;

-стратегия диверсификации торгово-экономических рынков;

-переговоры по выходу из дефолта (долговые обязательства Аргентины)

-решение вопроса по суверенитету над Мальвинскими Островами.

Итак, политика международной безопасности.

В этом направлении следует выделить три определяющих его аспекта: участие в операциях по поддержанию мира, борьба с международным терроризмом, уважение и продвижение прав человека. Кроме этого, политика международной безопасности также состояла из трех элементов: защита демократии и прав человека, уважение суверенитета и прав стран на самостоятельное осуществление внешней политики и мультилатерализм[23].

Аргентина и раньше участвовала в миротворческих операциях под эгидой ООН, однако здесь необходимо отметить повышение активности страны в этой области, путем увеличения числа представителей Аргентины, участвующих в миротворческих миссиях. Если во время президентства Эдуардо Дуальде в миротворческих миссиях было задействовано 560 граждан Аргентины, то уже в Миссии ООН по стабилизации в Гаити 2004 г. число представителей было доведено до 1028 человек.[24]

Из доклада президента Киршнера на Генеральной Ассамблее от 2004 г.:

«За этот год мы удвоили аккредитованный персонал в миссиях по поддержанию мира и безопасности, что на данный момент отвечает интересам Аргентины. Мы участвуем в 8 из 16 действующих операциях.»[25]

Для Аргентины операции по поддержанию мира играют особенную роль. Они позволили стране, заняв избирательную политику участия в миротворческих миссиях, продвигать идеи совместного решения возникающих проблем, а также улучшить собственный имидж на международной арене.

Борьба с терроризмом имела достаточно противоречивый характер. С одной стороны, Аргентина неоднократно заявляла о том, что лишь коллективное обсуждение вопросов и консенсус большинства стран может давать основания для деятельности против враждебных субъектов, а единственная структура, которая в праве санкционировать использование силы, это - Совет Безопасности ООН. С другой стороны, противоречиво выглядит реакция дипломатического корпуса Аргентины на военное вмешательство США в Ирак, Ливию и на другие миротворческие операции. Позднее еще одним противоречием в этом вопросе станет обвинение против Кристины де Фернандес Киршнер в пособничестве иранским террористам, выдвинутое в январе 2013 г. генеральным прокурором Аргентины Альберто Нисманом. Примечательно, что вскоре после выдвижения обвинения Нисман был найден мертвым в своей квартире. После смерти прокурора эти обвинения были сняты.[26]