Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Логическое и психологическое в системе ПиажеПри сопоставлении концепции Пиаже с другими психологическими теориями мышления, прежде всего, бросается в глаза тот большой удельный вес, который занимает в ней логическая проблематика. Для некоторых критиков Пиаже это даже послужило основанием объявить его не-психологом. Это представление (с нашей точки зрения, совершенно иллюзорное) имеет свои причины. Но прежде чем говорить о них, необходимо определить те функции, которые выполняет в концепции швейцарского психолога логический анализ. Уже в первых попытках построения своей теоретической схемы, т.е. в конце 20-х – начале 30-х гг., Пиаже получил такое качественное представление психологической действительности, которое не поддавалось анализу на основе одних лишь психологических понятий и методов. Это положение дел усугубилось, когда на основе развертывания структурно-функционального и операционального подходов Пиаже пришел к пониманию интеллекта как системы структурированных целостностей. Реализация этих подходов означала построение существенно нового предмета исследования. Вполне естественно, что психология сама по себе не могла дать ответ на вопрос о методологических принципах исследования объектов такого рода. В такой ситуации логический анализ был единственным средством преодоления возникших трудностей. Он, во-первых, давал возможность построить логическое обоснование зафиксированного в теоретической схеме психологического содержания; во-вторых, поскольку в выделенном предмете сосуществовали его различные стороны и разные уровни, причем каждая из сторон описывалась в особом языке, чрезвычайно важным оказывалось расщепление этих языков (языка психологического описания, содержательно-логического, формализованного и т.д.) и установление правил перехода от одного к другому; наконец, в-третьих, обращение к техническому аппарату современной математики и математической логики отвечало общему духу науки XX в., стремящейся к точному и строгому описанию своих предметов. Наиболее интересный вопрос, возникающий в этой связи, касается природы логического анализа, проводимого Пиаже. Создавая логический базис своей теории, он прежде всего показывает принципиальные трудности установления взаимоотношения логики и психологии в предшествующих концепциях. В частности, согласно Пиаже, для адекватного анализа интеллекта в равной мере неприемлемы как логический априоризм раннего Рассела, в рамках которого психология должна лишь склоняться перед данным ей в совершенно готовом виде логическим знанием, так и концепция «психологии мышления» Зельца, Бюлера, Марбе и других, которая превратила мышление в зеркало логики. Если для психологических теорий конца XIX в. было характерно стремление найти в логике конечное основание, то в первой четверти XX в. психологические исследования полностью отвлекаются от какого бы то ни было обращения к данным логики. В свою очередь, в развитии формальной логики в этот период психологизм был полностью оттеснен различными вариантами антипсихологического обоснования ее предмета. Следовательно, к началу творческой деятельности Пиаже логика и психология выступали как две обособленные и практически не связанные между собой научные дисциплины. В этих условиях попытка связать логический и психологический анализ, предпринятая Пиаже, приобретала особенно принципиальное значение. В своей общей трактовке современной формальной логики Пиаже полностью разделяет позиции тех исследователей, которые рассматрива- ют в качестве ее предмета анализ законов естественного рассуждения, т.е. некоторые стороны интеллектуальной деятельности. Имеется ли соответствие между логическими структурами и операциональными структурами психической деятельности, вскрываемыми в психологии, – в такой форме выражает Пиаже весьма важную для его концепции проблему. Эта проблема отнюдь не является тривиальной. Как известно, специфический метод построения логических систем состоит в конструировании аксиоматических теорий, выступающих в виде синтаксически или семантически построенных искусственных языков. Связь таких языков с интеллектуальной деятельностью индивида далеко не очевидна. Ни отбор исходных элементов аксиоматической логической системы, ни процесс ее «развертывания» не говорят нам непосредственно о закономерностях интеллектуальной деятельности. Останавливаясь на этом в «Логике и психологии» [1953], Пиаже указывает на три основные трудности, возникающие при сопоставлении аксиоматических теорий с психологическим описанием реального развития интеллекта: 1) мышление взрослого и ребенка неформализовано; 2) развертывание аксиоматической логики в определенном отношении противоположно генетическому порядку построения операций (например, при аксиоматическом построении логика классов выводится из логики высказываний, тогда как с генетической точки зрения пропозициональные операции выводятся из логики классов и отношений); 3) аксиоматически построенная логика имеет атомарный характер, и используемый в ней способ доказательства является линейным, реально же операции интеллекта сорганизованы в целостные структурные образования, и только в этих рамках они выступают как операции мышления [Piaget, 1953]. Однако аксиоматическое построение логики, замечает Пиаже, не является исходным в самой формальной логике: исторически и теоретически ему предшествует определенное содержательное рассмотрение логических понятий – в виде анализа систем логических операций (алгебра логики). В своих логических построениях Пиаже ориентируется именно на эти операционально-алгебраические структуры. При этом он, во-первых, вводит в свой логический анализ ряд важнейших понятий общей алгебры (такие, как группа, кольцо, полуструктура, структура, булева алгебра), во-вторых, дополняет этот ряд некоторыми новыми понятиями (прежде всего понятием группировки), призванными выразить важные для Пиаже оттенки психологического содержания, и, наконец, в-третьих, последовательно развертывает центральные в его концепции алгебро-логические системы – группировки классов и отношений, группу четырех преобразований INRC и т.д. [ 1950]. На этом основании Пиаже строит следующее теоретическое объяснение взаимоотношения логического и психологического в исследовании интеллекта. Логика рассматривается им как аксиоматика мышления, а психология мышления – как соответствующая ей экспериментальная наука. Логика, таким образом, может пониматься как своеобразная «схема» реального объекта. Будучи идеальной моделью мышления, она не испытывает никакой нужды в апеллировании к психологическим фактам и развертывается как гипотетико-дедуктивная теория. Однако, поскольку она является моделью мышления, т.е. определенной схемой реально существующего объекта, постольку между нею и областью психологических фактов имеется определенное соответствие. С точки зрения Пиаже, психология должна исследовать, посредством каких механизмов интеллекту удается в процессе развития построить операциональные структуры мышления, тогда как основная функция логики состоит в том, чтобы описать строение таких операциональных структур. Тем самым намечается, по мысли Пиаже, тесная взаимосвязь реального развития логики и психологии, когда всякое открытие в одной из этих наук выдвигает проблему перед другой. Скажем, логика, формулируя законы операциональных структур интеллекта, ставит перед психологией задачу исследования путей и способов формирования этих структур. Понятийный и технический аппарат, которым располагает логика, позволяет четко фиксировать и описывать те состояния интеллекта, которые психология исследует со стороны и генезиса, и функционирования. В свою очередь психология, открывая особенности интеллектуальных структур, не находящие отражения в существующем логическом аппарате, выдвигает перед исследователями-логиками задачу соответствующего развития и расширения этого аппарата. Таким образом, обе научные дисциплины сохраняют свою предметную самостоятельность как в области проблематики, так и в сфере методов исследования, но вместе с тем должны развиваться при постоянном и широком взаимодействии. Если попытаться проанализировать смысл и содержание логической работы, проделанной Пиаже, то обнаруживаются следующие результаты. Самый важный вывод состоит в том, что Пиаже не строит логической теории интеллекта и в его собственных работах такой теории, по существу, нет. Логическое всегда выступает у него в контексте исходной теоретической схемы, обнаруживаясь еще на доинтеллектуальном и даже до-психическом уровнях, но становясь особенно важным для анализа на уровне интеллекта. При этом оно – и это чрезвычайно важно для понимания самого существа точки зрения Пиаже – выступает не в виде того, что обычно понимают под логическими формами, а в виде своеобразного поля логических структур, Это поле структурирует психологическую дей- ствительность, выделенную Пиаже при развертывании исходной схемы, и задает рамки психологического исследования. Производная от психологического содержания, хотя и очень важная, функция логических структур в концепции Пиаже становится более очевидной, если обратиться к анализу способа их построения. В основе этого способа лежат два ряда фактов. Прежде всего Пиаже опирается на выделенное им психологическое содержание, заданное через призму принципов «биологизма», генетизма, действия и структурности. Логические структуры появляются лишь постольку, поскольку имеется и развертывается это содержание и поскольку оно должно быть выражено в определенных формах. С другой стороны, стремясь к точному и строгому описанию, Пиаже обращается к существующей логической технике и в какой-то мере использует ее. Но, поскольку в ряде существенных моментов она его не устраивает (и именно потому, что он решает не логические, а психологические задачи), он пытается усовершенствовать ее, т.е. приспособить к своему специфическому содержанию, в частности к изображению целостностей. Так, в его поле логических структур появляется целая серия понятий, заимствованных из общей алгебры и производных от них. В теоретических работах Пиаже поле логических структур служит для описания и ограничения психологической действительности, и само оно описывается на чисто качественном уровне, развиваясь, модифицируясь и уточняясь вместе с развитием самой концепции. При этом логические структуры используются для описания не только логических операций интеллекта, но и дооперационального уровня, на котором в основе действий субъекта лежит «предлогика», по выражению Пиаже. Столь широкое понимание логики, по сути дела, сближает ее с понятием организации вообще и восходит к самым первым работам Пиаже, в которых всякое действие наделялось логической организованностью. В экспериментальных работах логические структуры выступают как своеобразный трафарет, через который экспериментатор смотрит на эмпирический материал и в соответствии с которым он строит исследование. Но во всех случаях психологическое исследование строится внутри выделенной клетки поля структур. Следовательно, зафиксированное в логических структурах содержание не является собственно логическим – в смысле формальной логики. Оно никоим образом не может быть названо логическим исчислением, да и не претендует на это. Поскольку поле логических структур строится чисто качественным образом, оно имеет лишь одну интерпретацию и рассматривается лишь с точки зрения этой интерпретации. Все это позволяет отвести бросаемый в адрес Пиаже упрек в непсихологическом характере его исследований: в такого рода упреках, по сути дела, выражается несогласие не с психологическим содержанием его концепции, а со способом видения этого содержания, т.е. с логическими формами, в которых оно выступает для Пиаже. Что же касается перехода к собственно логическому описанию интеллекта и построению соответствующих исчислений, то эту работу лишь в последние годы развернул Международный центр по генетической эпистемологии. Здесь были предприняты, например, попытки формализовать понятие группировки в смысле Пиаже и на этой основе дать формализованное описание процесса формирования числа у ребенка [Grize, 1960], а также формализовать процесс филиации логических операциональных структур [Grize, 1963]. Очень своеобразная и интересная схема соотношения логического и психологического, построенная Пиаже, не лишена, однако, существенных недостатков. Главный из них вытекает из самого принципа логического анализа, принятого Пиаже: хотя для его концепции чрезвычайно важен динамизм психических структур, в собственно логических структурах он, по существу, отсутствует – эти структуры являются лишь статическими характеристиками состояний, достигаемых интеллектом по мере его развития. Поэтому в концепции Пиаже фактически нет логического анализа развития интеллекта, не вскрыты специфически логические механизмы этого развития; поскольку речь идет о развитии, оно описывается лишь психологически. Другой важный недостаток концепции связан с тем, что Пиаже занимается почти исключительно становлением интеллекта и применительно к этому процессу строит как теорию, так и свои экспериментальные работы. Вопроса, о том, каков ставший интеллект, он не рассматривает. А это не позволяет решить теоретически и практически важную проблему о границах применимости его концепции, в частности и прежде всего – о сфере действия построенного им поля логических структур. Наконец, очень серьезные трудности вызвала у Пиаже реализация идеи построения логики целостностей: фактически все понятия для нее он заимствовал из арсенала математики, и специфически логические аспекты этой исключительно трудной проблемы не получили адекватного разрешения; введенные в рамках этой логики понятия служат лишь более или менее удобным аппаратом для выражения психологического содержания и для организации достаточно эффективных экспериментов, но вряд ли их можно признать убедительно выражающими именно целостность психических структур. Несмотря на отмеченные ограниченности в понимании логического (которые, впрочем, легко объяснимы с точки зрения исторического развития наук о мышлении), созданный Пиаже аппарат, с его конкретно-логическим и психологическим содержанием, задает рамки для эффективного экспериментального исследования. Вклад Пиаже в экспериментальную психологию поистине грандиозен. Уже в ранних работах [см. Пиаже, 1932] им собран огромный материал по развитию речи и мышления ребенка. Однако особенно большой размах экспериментальные работы приобрели на базе операциональной концепции. Здесь в первую очередь следует назвать детальные исследования этапов формирования логического мышления [Piaget; 1947; Пиаже, Инельдер, 1963; см. также: Комм, 1957; Лекторский, Садовский, 1961], а также важнейших категориальных структур – понятий реальности [Piaget, 1937], числа [Piaget, Szeminska, 1941], количества [Piaget, Inhelder, 1941], пространства [Piaget, Inhelder, 1948], спонтанной геометрии [Piaget, Inhelder, Szeminska, 1941], времени [Piaget, 1946], случайности [Piaget, Inhelder, 1951] и т.д. С этими исследованиями тесно соприкасаются экспериментальные работы по анализу формирования символических функций у ребенка [Piaget, 1945] и генезиса перцептивных структур [Piaget, 1961]. Экспериментальные работы Пиаже и его школы требуют специального подробного обсуждения как со стороны полученных результатов, так и со стороны методики, однако такое обсуждение выходит за рамки настоящей статьи. Завершая рассмотрение проблемы соотношения логического и психологического в концепции Пиаже, мы хотели бы отметить еще одно важное обстоятельство. Существенная особенность этой концепции состоит в понимании развития интеллекта как прохождения определенной последовательности стадий. При этом по характеристике Инельдер, 1) каждая стадия включает период формирования (генезиса) и период «зрелости»; 2) каждая структура мыслительных операций является выражением «зрелости» одной стадий и одновременно исходной точкой формирования следующей стадии; 3) порядок последовательности стадий постоянен, причем время достижения «зрелости» может варьироваться в некоторых пределах в зависимости от опыта, культурной среды и т.д.; 4) переход к каждой последующей стадии совершается путем особой интеграции – предшествующие структуры становятся частью последующих [Inhelder, 1962]. Это расчленение составляет основу конкретной методики, применяемой во всех экспериментальных исследованиях женевской психологической школы. В нем легко усматривается та функция логического (в смысле Пиаже) в отношении к психологическому, о которой мы уже говорили, со всеми сильными и слабыми сторонами такой позиции.
|