Психодиагностика как наука и искусство

Выявленное в результате методологического анализа пони­мание диагностики как науки, опирающейся на результаты спе­циальных исследований и методы научного познания, и как ис­кусства, в основе которого лежит опыт и интуиция в ситуации, когда решение диагностической задачи "не может быть непос­редственно достигнуто логическим заключением" [178. С. 15], нашло отражение в целом ряде работ по психологической диаг­ностике отечественных и зарубежных авторов [58,110,178 и др. ]. Признавая важность получения целостной характеристики лич­ности и обращая внимание на имеющиеся трудности решения этой задачи методами научного исследования в настоящее вре­мя, К. М. Гуревич подчеркивает деление психодиагностики на науку и искусство, говоря, что получение "...целостной характе­ристики остается делом искусства.., а не науки" [136. С. 22]. Да­лее автор продолжает: "Значение искусства психологической диагностики никто отрицать не будет. Но это другая область, требующая ^фугой трактовки" [Там же]. Такое различие конкре­тизируется автором при рассмотрении принятого в западной пси­хологичес-кой литературе деления психодиагностики на строгоформализованную, основывающуюся на точных и объектив­ных измерениях посредством тестов, анкет, проективных и пси­хофизиологических методик, и на малоформализованную, по­строенную на непосредственных наблюдениях, беседах, анализе результатов деятельности, "тестах учителя" [58. С. 31]. Последние значительно уступают по основательности разработки в сравне­нии со строгоформализованными психодиагностическими сред­ствами. В других работах строгоформализованная психодиагно­стика обозначается как тестовая, а малоформализованная как не­тестовая [178. С. 8].

Признавая возможность отнесения психодиагностики к сфе­ре науки или искусства, большинство исследователей делают

акцент на рассмотрении ее как науки [7, 44,47,48,137,142,166 и др. ]. Достаточно определенно выражая эту точку зрения, В. Черны замечает: "Практическое применение психодиагностики в большинстве случаев протекает как целенаправленный и развер­нутый процесс научного познания личности человека, осуществ­ляемого на основе диалектико-логического мышления" [178. С. 15].

В других работах при решении вопроса о принадлежности психодиагностики к науке или искусству обращается внимание на использование интуиции в процессе постановки психологи­ческого диагноза [59, 110, 157, 178, 182 и др. ]. Имея в виду пони­мание психодиагностики как искусства, опирающегося в основ­ном на метод интуиции, некоторые авторы проявление ее свя­зывают прежде всего с ненаучной, житейски эмпирической пси­ходиа-гностикой, относящейся к сфере так называемой обыден­ной психологии [110, 117]. Так, Л. В. Мургулец, рассматривая со­циально-психологическую диагностику личности, с одной сто­роны, как раздел психологической науки, а с другой, как часть обыденной психологии, включающей процесс межличностного взаимопонимания, отмечает: "...существуют научные методы по­становки психологического диагноза и интуитивные способы понимания себя и других в обыденной психологии" [110. С. 9]. В последнем случае деятельность по установлению социально-пси­хологического диагноза автор обозначает термином "интуитив­ная диагностика". По мнению В. Черны, интуитивная диагнос­тика, стихийно складываясь в длительном опыте взаимодействия людей, опирается на использование аналогий и метафор. Она присуща каждому человеку и особенно развита у так называе­мых "знатоков душ": писателей, художников, педагогов, врачей, администраторов. Опираясь на методы "субъективного непосред­ственного наблюдения", эта категория профессионалов осуще­ствляет диагностику личностных свойств по опосредованным признакам, в числе которых черты лица, мимика, походка, жес­ты, поза, особенности голоса, речи и т. п. "Они по роду своей про­фессии, - замечает В. Черны, имея в виду представителей пере­численных профессий, - постоянно имеют дело со многими людьми и должны хорошо ориентироваться в особенностях их

личности, в их характерах и темпераментах, в складе их мышле­ния, чувств и т. д. И зачастую они правильно решают свои прак­тические вопросы, учитывая результаты своего познания других людей" [178. С. 14].

Областью проявления интуитивной психодиагностики, наря­ду с житейски эмпирической, является деятельность диагноста, который опирается на научные знания, но осуществляет поста­новку диагноза в ситуации приоритета действия над познанием. В этом случае необходимо оказать помощь обследуемому, несмот­ря на ограниченные познавательные возможности, обусловлен­ные недостаточно типичным сочетанием диагностических при­знаков, сложностью и уникальностью их картины, ограниченным временем на постановку диагноза, внезапностью возникновения диагностической задачи. Указывая на наличие уникальных си­туаций в педагогической деятельности учителя, где постановка психологического диагноза в значительной мере опирается на интуицию, некоторые исследователи отмечают, что встреча учи­теля с учеником на уроке является процессом, который "невоз­можно заранее предусмотреть во всех деталях", вследствие чего при подготовке к такой встрече учитель не может изучить беско­нечно длинный "каталог возможных ситуаций" с соответствую­щими рекомендациями по его использованию ([185. С. 99], [52. С. 79] и др.).

Другое проявление интуитивной психодиагностики связано с работой психолога с неосознаваемыми компонентами психи­ки, которая составляет одну из постоянных задач в круге обязан­ностей школьного психолога [112. С. 31]. Наконец, с интуитив­ной диагностикой психолог сталкивается при осуществлении диагностической деятельности на этапе интерпретации психо­диагностических данных ([59. С. 6], [135. С. 52], [157. С. 23], [178. С. 16] и др.). Являясь одним из наиболее сложных этапов диаг­ностической деятельности и предполагая наличие многозначных связей между полученными данными и возможными объясне­ниями, интерпретация представляет собой познавательный про­цесс, который может протекать в форме дедуктивного или индук­тивного умозаключений. Он предполагает осуществление таких операций, как верификация гипотез, экстраполирование, пере-

нос и генерализация имеющихся данных [182. С. 337]. Некото­рые психологи, в работах которых указывается на возможность значительного различия удельного веса психологической интер­претации при постановке диагноза, отмечают также, что наиболь­шей степенью неопределенности обладают диагностические дан­ные в методиках проективной техники [59. С. б], [135, С. 52]. Е. Т. Соколова, анализируя методы проективного исследования личности, обращает внимание на значительную вариативность интерпретации получаемого с их помощью материала: "В насто­ящее время существует около 20 схем интерпретации ТАТ [2] (159. С. 92]. В. И. Слободчиков, говоря о методах реализации целостного подхода в психодиагностике, при построении его по принципу комплексирования тестов, характеризующих отдельного инди­вида с различных точек зрения (анатомической, физиологичес­кой, ментальной, социокультурной), предполагает возможность неконтролируемой интерпретации результатов обследования [152. С. 23], что ставит перед необходимостью осуществления интуитивной диагностики.

Выявленная при методологическом анализе точка зрения на диагностику, согласно которой принимается во внимание не только возможность отнесения ее либо к науке, либо к искусст­ву, но и рассмотрение ее одновременно как науки и искусства, в психодиагностике нашла выражение у ряда исследователей [44, 52, 58, 178 и др. ]. Говоря о необходимости формирования психо­диагностической подготовки педагогов, Ю. З. Гильбух делает замечание общего характера, которое достаточно точно отражает существо проблемы: "...в любом виде профессиональной деятель­ности творческое начало лишь тогда получает настоящее разви­тие, когда оно выступает как закономерный продукт переработ­ки в личном опыте тех научных знаний, которые уже существу­ют в данной области" [52. С. 79]. Имея в виду тестовую и нетесто­вую психодиагностику, В. Черны пишет: "...мы не противопостав­ляем оба эти подхода...Такое противопоставление лишь затем­няет их преимущества и недостатки" [178. С. 8]. Идентичной точ-

ки зрения придерживается К. М. Гуревич, полагая, что "тесты учи­теля" как малоформализованныс диагностические средства не следует противопоставлять строгоформализованным тестам, по­скольку они "взаимодополняют друг друга" [58. С. 29]. По мне­нию указанного автора, единство науки и искусства в психоди­агностике обнаруживается не только при использовании, но и при конструировании теста. Ссылаясь на английского психоло­га Клейна, который указывал, что в конструировании теста со­единяются наука и искусство, К. М. Гуревич уточняет эту мысль: "Придумать задание теста - искусство, проверить созданный тест но установленным правилам на надежность, валидность и стан­дартизировать его - наука" [58. С. 48).

Date: 2015-07-22; view: 438; Нарушение авторских прав