Истина для настоящего времени: текучая, а не застывшая

И Джозеф Бейтс, и Джеймс с Еленой Уайт (три основателя адвентизма седьмого дня) говорили о динамичности того, что они называли «истиной для настоящего времени». Этот тер­мин использовали не только они. Еще до них миллериты обо­значали им надвигающееся пришествие Иисуса (Midnight Cry, Aug. 24, 1843, 8). Чуть позже они стали использовать его по отношению к «движению седьмого месяца» (то есть к про­поведи осени 1844 года о том, что Второе пришествие состо­ится 22 октября этого года [Voice of Truth, Oct. 2,1844,144]). Так что даже у миллеритов использование термина «истина для настоящего времени» переосмысливалось и претерпева­ло определенные изменения.

По отношению к субботе Бейтс стал употреблять выраже­ние «истина для настоящего времени» с января 1847 года (The Seventh Day Sabbath: A Perpetual Sign[l847], iii). В других своих высказываниях он расширил эту концепцию, включив в нее всю трехангельскую весть из 14-й главы Откровения (Seal of the Living God, 17). Истина для настоящего времени включала в себя субботу, святилище и связанные с ними поня­тия, которые субботствующие адвентисты вырабатывали с ок­тября 1844 года.

В 1849 году Джеймс Уайт, процитировав 2 Петр. 1:12, где говорится об утверждении «в НАСТОЯЩЕЙ ИСТИНЕ», далее писал, что «во времена Петра тоже была настоящая ис­тина, то есть истина, предназначенная для того времени. У Церкви всегда была настоящая истина. Истина для нашего времени указывает нам на наш настоящий долг и на то осно­вание, которое мы должны занять в преддверии времени скорби». Он вполне согласен с Бейтсом по поводу содержа­ния истины для настоящего времени. Первые два ангела из Откр. 14 уже провозгласили свои вести — теперь наступил черед третьего (Present Truth, July 1849, l).

В 1857 году Джеймс Уайт писал, что некоторые верующие «имеют склонность отвлекаться от великих истин, связанных с вестью третьего ангела, ради вопросов, не играющих жизненно важного значения», и сетовал, что «есть люди, кото­рых невозможно убедить, что настоящая истина — это на­стоящая истина, а не будущая, и что Слово, будучи светиль­ником, ярче всего сияет там, где мы стоим, а наш путь вдали оно освещает не так ярко» (Ревью энд Геральд, 31 декабря 1857 г., с. 61).

Елена Уайт разделяла воззрения мужа на динамичный ха­рактер истины для настоящего времени. «Истина для настоя­щего времени, испытывающая нынешнее поколение лю­дей, — писала она в связи с седьмым днем субботой, — не была испытанием для людей прошлых поколений» (Свиде­тельства для Церкви, т. 2, с. 693). В другой раз она отмечала в связи с определенными богословскими проблемами, подня­тыми во время сессии Генеральной Конференции 1888 года, что «весть, которую Бог дает Своим слугам провозглашать сегодня, могла и не быть настоящей истиной двадцать лет на­зад, но это Божья весть для нашего времени» (Рукопись 8а, 1888). Подобное же понимание динамичного характера исти­ны для настоящего времени просматривается еще в двух ее цитатах, записанных с интервалом в 53 года. В 1850 году она категорически заявляла, что «мы владеем истиной, мы знаем ее, слава Господу» (Письмо к брату и сестре Хастингсам от 11 января 1850 г.). Тогда как в июле 1903 года она писала, что «наше понимание истины не будет стоять на месте, ибо исти­на способна к постоянному развитию... Наше исследование истины еще не завершено. Мы восприняли всего лишь не­сколько лучей света» (Письмо к П. Т. Мэгану от 27 января 1903 г.).

И Бейтс, и супруги Уайт были открыты для дальнейшего поиска истины. Поэтому перемены в отношении к употребле­нию свинины не вызвали в среде первых адвентистов никаких волнений. Вопрос о нечистой пище, кстати, дает нам велико­лепную возможность увидеть, как, по крайней мере, Елена Уайт относилась к «возрастанию» Божьей истины. В 1858 году она упрекала С. Н. Хаскелла в том, что он поднимает эту тему. Если, писала она ему, он считает, что есть свинину неправиль­но, то ему лучше держать это свое убеждение при себе, и то­гда оно не будет вызывать раздоры в церкви. И далее, что при мечательно, она отмечает: «Если Церковь действительно должна воздерживаться от свинины, то Бог откроет эту исти­ну не двум и не трем людям, а гораздо большему их числу. Он научит Свою Церковь, в чем состоит ее долг. Бог ведет Свой народ — не отдельных людей там и тут, когда один верит в одно, другой — в другое... Третий ангел выводит и очищает народ, и они должны идти за ним единодушно... Я видела, что ангелы Божьи должны вести Его народ так, чтобы он успевал воспринимать и претворять в жизнь важные истины, которые он получает» (Свидетельства для Церкви, т. 1, с. 207). Она высказала то же самое убеждение, когда отметила в 1905 году, что Бог «ведет нас вперед шаг за шагом» (Советы авторам и редакторам, с. 29).

Когда в Церкви появились лидеры помоложе, они засвиде­тельствовали об открытости пионеров-основателей к новым веяниям. Урия Смит, к примеру, писал в 1857 году, что суб­ботники отмечают «преумножение» истины с 1844 года. Он отмечал: «Нам была дана благословенная возможность радо­ваться истинам как бы заранее — тем истинам, которые мы тогда еще даже не постигли. Но и сейчас мы прекрасно пони­маем, что в нашем распоряжении еще далеко не все истины. Мы верим, что у нас впереди стезя, которая будет более и бо­лее светлеть до полного дня. Так будем же поддерживать в себе исследовательский дух в стремлении получать все больше све­та, открывать все больше истин» (Ревью энд Геральд, 30 апре­ля 1857 г., с. 205). В том же духе высказывался и Дж. Н. Андрюс, который говорил, что «поменял бы тысячу заблуждений на одну истину» (Духовные дары, т. 2, с. 117). Между тем Джеймс Уайт, отметив, что субботствующие адвентисты вовре­мя переменили свои взгляды и начали соблюдать субботу, ут­верждал, что «они переменят взгляды и по другим пунктам своего вероучения, если усмотрят в Священном Писании дос­таточно вескую для этого причину» (Ревью энд Геральд, 7 фев­раля 1856 г., с. 149).