Истина для настоящего времени» не стоит на месте

В ПОИСКАХ

СВОЕГО

ЛИЦА

НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Издательство

«Источник жизни»

Глава 1

Истина для настоящего времени» не стоит на месте

Большинство основателей Церкви адвентистов седьмого дня не сочли бы для себя возможным присоединиться к Церк­ви сегодня, будучи поставлены перед необходимостью при­нять современное «Изложение основных библейских док­трин» (см. Приложение).

Если говорить конкретнее, то они не приняли бы доктрину номер 2, касающуюся учения о Троице. Для Джозефа Бейтса Троица была небиблейским понятием (Автобиография, с. 204, 205), Джеймс Уайт считал ее «древним вздором» (Ревью энд Геральд, 5 августа 1852 г., с. 52), а М. Е. Корнелл — результа­том великого отступничества, находящимся в одном ряду с та­кими лжеучениями, как соблюдение воскресенья и бессмер­тие души (Facts for the Times, 76).

He меньше проблем у большинства основателей адвентиз­ма седьмого дня было бы с основной доктриной номер 4, ко­торая провозглашает Иисуса вечным и истинным Богом. Для Дж. Н. Андрюса «у сына Божьего... Отцом был Бог, и он дей­ствительно, в какой-то момент минувшей вечности, имел свое начало дней» (Ревью энд Геральд, 7 сентября 1869 г., с. 84). Да и Э. Дж. Ваггонер, известный по миннеаполисской конфе­ренции 1888 года, писал в 1890 году, что «было время, ко­гда Иисус произошел и исшел от Бога... но было это настоль­ко давно, что для смертного разума Он практически не имеет начала» (Christ and His Righteousness, 21, 22).

Точно так же большинству ведущих адвентистов было бы трудно воспринять основную доктрину номер 5 — о Святом Духе как личности. Урия Смит, к примеру, не только, подобно многим своим собратьям, отрицал Троицу и предвечность Сына, но и, как и многие из них, изображал Святого Духа как «Божественное, загадочное производное, через которое [Отец и Сын] осуществляют Свою великую и непостижимую работу» (Бюллетень Генеральной Конференции 1891 года, с. 146). По другому случаю Смит писал о Святом Духе как о «Боже­ственном влиянии», а не как о «личности, подобной Отцу и Сыну» (Ревью энд Геральд, 28 октября 1890 г., с. 664).

Первые адвентисты в массе своей расходятся со своими нынешними наследниками не только в этих трех доктринах. Центральным учением для них была так называемая «теория закрытой двери», провозглашавшая закрытие двери благода­ти и завершение евангельской миссии Церкви в октябре 1844 года. Елена Уайт, как мы увидим далее, придерживалась тех же убеждений. Были у нее и другие представления, которые она разделяла с большинством прочих адвентистов в конце 40-х и начале 50-х годов девятнадцатого столетия. В частно­сти, она считала, что суббота начинается в 6 часов вечера в пятницу и заканчивается в 6 вечера субботы и что вполне допустимо есть свинину и мясо прочих животных, которые во Второзаконии определены как нечистые (см. Ministry, October 1993, 10—15).

У вас, должно быть, уже возник вопрос, а можно ли верить всему вышесказанному, и если да, то каким образом наша Церковь перешла от первоначальных убеждений к современ­ному пониманию библейского учения. На эти-то вопросы и призвана ответить данная книга. Чтобы правильно понять развитие адвентистского вероучения, нам необходимо изу­чить три концепции, которых придерживались первые руко­водители адвентистов седьмого дня, формировавшие адвен­тистское вероучение: 1) их концепцию «динамичности» ис­тины для настоящего времени; 2) их отношение к непоколе­бимости христианских символов веры и 3) их взгляды на раз­витие и углубление понимания библейских истин.